民法典第289条“处理相邻关系的法律依据”规定的解读

民法典第289条“处理相邻关系的法律依据”规定的解读

第二百八十九条【处理相邻关系的法律依据】法律、法

规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有

规定的，可以按照当地习惯。

条文释义

【条文主旨】

本条是关于处理相邻关系法律适用原则的规定。

【条文理解】

法律适用原则对正确处理相邻关系至关重要。需要

用法律调整的相邻关系种类很多，随着社会经济的发展，其

范围还在不断扩大。因此，法律、法规不可能对需要调整的

相邻关系一一列举，只能择其主要类型，作出原则性规定，

很难加以穷尽。一些域外立法把习惯作为解释契约的依据，

为正确处理相邻关系提供了借鉴。如《法国民法典》第1159

条规定：“有歧义的文字依契约订立地的习惯解释之。”该法

第1160条还规定：“习惯上的条款，虽未载明于契约，解释

时应用以补充之。”《瑞士民法典》第1条规定：“无法从本

法得出相应规定时，法官应依据习惯法裁判；如无习惯法时，

1

依据自己如作为法者应提出的规则裁判。”“在前一款的情况

下，法官应依据公认的学理和惯例。”此前我国的一些民事单

行立法明确规定了习惯为民法法源，包括《物权法》《合同

法》《海商法》等。《民法总则》参考国外立法例，总结我

国近三十年民事立法经验，在第10条规定：“处理民事纠纷，

应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得

违背公序良俗。”该条也作为《民法典》第10条予以保留，

从而把法律、习惯明确为民法的法源。在现实生活中，基于

相邻关系发生纠纷的种类很多，人民法院或者其他有权调解、

处理的机关在处理纠纷时，又必须依据一定的规范，所以本

条沿用《物权法》第85条的规定，把处理相邻关系所适用的

依据单列一条，明确了有法依法，无法依“当地习惯”的法律

适用原则。

一、关于法律、法规的适用

本条规定的法律、法规主要是指：由全国人民代表

大会及其常委会制定的法律；由国务院制定的行政法规；由

地方省级、设区的市人大及其常委会制定的地方性法规。处

理法律、法规之间的关系，应遵循以下三项原则：第一，上

位法的效力高于下位法。具体体现在：宪法作为根本大法，

具有最高的法律效力，一切法律、行政法规、地方性法规和

行政规章都不得同宪法相抵触；法律的效力高于行政法规、

2

地方性法规和行政规章；行政法规的效力高于地方性法规、

行政规章。只要下位法不与上位法相抵触，均是有效的。第

二，新法的效力高于旧法。就同一层次的法律而言，新施行

的法律与原来的法律有不同规定的，应适用新法的规定，但

一般应遵循法不溯及既往的原则。第三，特别规定的效力高

于一般规定。特别规定是为了调整某一领域的法律关系而专

门制定的规范，应予优先适用。

本章关于相邻关系的规定，是处理相邻关系纠纷的

主要法律依据，同时，其他法律、法规对相邻关系有规定的，

也应依照相关法律、法规的规定。例如，《水法》对用水、

排水等水事纠纷的处理作了比较具体的规定，该法第56条

规定：“不同行政区域之间发生水事纠纷的，应当协商处理；

协商不成的，由上一级人民政府裁决，有关各方必须遵照执

行。在水事纠纷解决前，未经各方达成协议或者共同的上一

级人民政府批准，在行政区域交界线两侧一定范围内，任何

一方不得修建排水、阻水、取水和截（蓄）水工程，不得单

方面改变水的现状。”再如，《建筑法》对施工现场对相邻建

筑物的安全、地下管线的安全，以及周围环境的安全都提出

了要求。该法第39条第2款规定：“施工现场对毗邻的建筑

物、构筑物和特殊作业环境可能造成损害的，建筑施工企业

应当采取安全防护措施。”第40条规定：“建设单位应当向建

3

筑施工企业提供与施工现场相关的地下管线资料，建筑施工

企业应当采取措施加以保护。”第41条规定：“建筑施工企业

应当遵守有关环境保护和安全生产的法律、法规的规定，采

取控制和处理施工现场的各种粉尘、废气、废水、固体废物

以及噪声、振动对环境的污染和危害的措施。”

本章关于相邻关系的规定是《民法典》的组成部分，

属于基本法律的范畴。根据本条规定，应对不同情况采取不

同方法适用法律：在法律、法规对某种相邻关系均有规定的

情况下，可以一并适用；在法律对相邻关系没有规定的情况

下，可以单独适用法规；在几部法律、法规对同一相邻关系

均有规定的情况下，应当综合适用，既适用本章，又适用其

他法律、法规的相关规定。如因水流发生相邻关系，还应适

用《水法》；因地表水体和地下水体污染发生的相邻关系，

还应适用《水污染防治法》第96条第1款关于“因水污染受

到损害的当事人，有权要求排污方排除危害和赔偿损失”等

相关规定；因建筑施工扬尘、噪音、堵塞交通引起的相邻关

系，还应适用《建筑法》第5条第1款关于“从事建筑活动应

当遵守法律、法规，不得损害社会公共利益和他人的合法权

益”的规定。

有学者认为，《民法典》关于相邻关系的规定属于

一般规定，其他法律、法规另有规定的，应当优先适用；另

4

有当地习惯且不违背法律禁止性规定和公序良俗的，应当优

先适用。[1]我们认为，上述观点有其合理性，如果就特定类

型的相邻关系有专门法律、法规予以规范，应当按照法律适

用规则予以正确适用；但对于“当地习惯”，应当注意只有在

没有相关法律、法规的情况下才能适用。

二、关于当地习惯的适用

“习惯”是指在长期的社会实践中逐渐形成的被人们

公认的行为准则，具有普遍性和认同性，是调整社会关系的

行为规范。作为审案依据的“习惯”必须是当地多年实施且为

当地公众普遍遵从和认可的习惯，这种习惯已经具有“习惯

法”的作用，在当地具有类似于法律一样的约束力。根据本条

规定，在有法可依的情况下，有关相邻关系的习惯并不具有

强制力。一旦习惯成为调整相邻关系的准则，其效力就类似

于法律、法规，依习惯作出的生效裁判，相邻关系纠纷的当

事人也必须执行。同时，这种习惯以不违背社会公共利益和

善良风俗为限。因此，当邻里因为不动产的使用而发生纠纷

时，如果没有相应的民事法律进行调整，在是否适用习惯作

为裁判依据，以及适用何种习惯作为裁判依据问题上，法官

具有自由裁量权。

因法律对于相邻关系的规定比较原则和抽象，实践

中相邻关系种类繁多、内容丰富，且随着经济社会的发展不

5

断出现新的类型和诉求，如原有居民主张相邻建筑影响其眺

望权产生的纠纷等，因此，在整个民法体系中，处理相邻关

系需要以习惯作为依据所占的比例是比较大的。例如，在我

国民间，因果实自落于邻地后的归属问题存在不少纠纷，对

此本章未作规定。很多国家或地区规定了“邻地人的果实取

得权”，如《法国民法典》第673条规定：“相邻人的树木、

树丛或者小灌木的树枝伸展至他方相邻人的土地之上时，他

方相邻人可要求所有人砍去；从这些树枝上自然掉落的他方

相邻人土地上的果实，属于该他方相邻人。”我国台湾地区“民

法”第798条规定：“果实自落于邻地者，视为属于邻地所有

人。但邻地为公用地者，不在此限。”鉴于本章和其他法律对

此没有明确作出规定，法官在审理此类案件，可以把“当地习

惯”作为判断的标准。如果当地习惯允许果树的所有人取回

果实，则法院应当支持果树所有人的主张。如果当地习惯认

为由邻人所有，则可依据这一习惯裁判。又如，本章对自然

人的眺望权未作规定，一旦发生此类纠纷诉诸法律，法院可

以按照“当地习惯”处理。将“当地习惯”作为调整相邻关系的

依据之一，是为取得良好的社会效果而作出的合理规定。本

条中的“可以”赋予法官一定的自由裁量权和灵活性，如果按

照“当地习惯”处理纠纷显失公平，也可以不按“当地习惯”处

理。需要特别注意的是，本条将“当地习惯”列入调整相邻关

系的规范，是对法律法规的重要补充，起到了拾遗补缺的作

6

用，仅在法律法规没有规定的情况下适用，同时不得违反法

律禁止性规定和公序良俗。

【司法实践中应注意的问题】

一、关于法律解释、司法解释、行政规章的适用

本条虽未把法律解释、司法解释、行政规章作为处

理相邻关系的依据，但在审判实践中也可以适用。在法律的

规定需要进一步明确具体含义，或者法律制定后出现新的情

况，需要明确适用法律依据时，全国人大常委会有权作出法

律解释。法律解释是法律条文的延伸和具体化，是法律的组

成部分，其效力高于行政法规。根据法律规定，最高人民法

院就审判工作中具体适用法律的问题有权作出司法解释。生

效的司法解释具有普遍的拘束力，可以作为裁判的依据。国

务院各部门为执行法律或者国务院的行政法规、决定、命令

的事项，可在其权限范围内制定规章。部门规章之间、部门

规章与地方政府规章之间具有同等效力。这些行政规章只要

不与法律、法规相抵触，人民法院在审判工作中可以参照适

用，但在裁判文书中不得引用。

二、关于适用规范的方法

虽然法律、法规和习惯均可作为调整相邻关系的依

据，但由于其效力层次和性质不同，在适用时应正确把握，

7

区别对待。人民法院处理相邻关系纠纷时，应注意适用规范

的方法：（1）法律、法规、司法解释有规定的，适用其规定。

（2）法律没有规定，但法规有规定的，适用法规的规定。（3）

法律、法规没有规定，但司法解释有规定的，可以单独适用

司法解释。（4）有效的行政规章可作为裁判的参考依据，但

在法律文书中不得引用。（5）法律、法规、司法解释均无规

定的，才可以适用“当地习惯”。（6）如果不到“当地习惯”

或者不宜适用“当地习惯”，应当依据《民法典》第288条规

定的基本原则进行处理。

三、关于当地习惯的证明问题

本条所规定的习惯依赖于当地相关领域习惯做法

的事实查明，同时，作为法官裁判的依据，也具有习惯法的

性质。因此，我们认为，主张依据当地习惯进行裁判的当事

人应当对该事实承担举证责任，法官亦可以根据审理案件的

需要，依职权进行调查。若经过当事人举证和法官依职权查

明，均不能确定存在“当地习惯”，或者该习惯违反了法律禁

止性规定或者公序良俗的，则应按照本法第288条规定的基

本原则进行裁判。

8