浅谈我国值班律师现状与问题-法学毕业论文-本科毕业论文-毕业论文

浅谈我国值班律师现状与问题-法学毕业论

文-本科毕业论文-毕业论文

——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——

摘要：作为我国法律援助体系的一个重要组成部分,值班律

师制度不仅有助于嫌疑人、被告人及时获得律师的法律帮助,有效地

行使各项权利,而且突破了法律援助的范围,增加了法律援助案件的

数量。但由于该项制度发展时间不长,还存在诸多尚待完善之处,比

如值班律师是否应被赋予阅卷权、在检察院是否有必要设立值班律师

办公室及未来是否实行电话咨询等。因此本文通过对上述问题进行反

思,来达到使值班律师制度更趋完善的目的。

值班律师制度从最初在河南修武县落地,到如今在全国各地

关键词：值班律师制度;阅卷权;检察院值班律师;电话咨询;

普及开来,从最初在刑事速裁程序中推行,到如今在认罪认罚从宽制

度中进一步得到推广,其不仅有助于提高犯罪嫌疑人、被告人进行法

律咨询的机会,更的突破了刑事诉讼法对法律援助适用范围的限制,

在刑事诉讼中也扮演着越来越重要的角。但由于其适用时间较短,

相关制度设计尚待成熟,因此在具体适用中始终存在着一些界定不

清的问题。故本文针对值班律师所存在典型性问题进行讨论来达到对

值班律师更进一步的了解的目的。

在我国学界目前关于值班律师的讨论中,很多学者认为值班

一、值班律师与阅卷权

律师无阅卷权不了解案情,很难为犯罪嫌疑人、被告人提供有价值的

建议,故应考虑赋予值班律师一定的阅卷权。笔者认为,值班律师在

犯罪嫌疑人、被告人有需求时提供法律咨询,类似于急诊医生。若赋

予其辩护人的阅卷权,不仅易混淆辩护人和值班律师的职权,而且也

会增加值班律师的工作成本,降低值班律师的工作效率。

具体来说,其一,从我国刑事案件的构成看,判处3年有期徒

刑以下刑罚的案件占有相当大的比例,大体而言达到百分之七八十

左右。亦即百分之七八十左右的案件案情简单、情节轻微,值班律师

通过与执法人员或当事人交流就可基本了解案情,若仍通过阅卷了

解,不仅增加司法成本,浪费司法资源,而且易混淆辩护人和值班律

师的职权。

其二、值班律师不同于辩护人之处在于其提供的法律服务具

有即时性、临时性、阶段性的特点。其在诉讼过程中发挥类似急诊医

生的作用,若值班律师每提供法律咨询之前都进行繁琐的阅卷必将

增加工作成本、降低工作效率,而且在补贴有限的情况下很难保障值

班律师的工作积极性,通过阅卷提供更有质量的法律咨询的目标亦

无从实现。

因此采取一种更有效率、成本更低的方式让值班律师了解案

情才是一种更明智的选择。在英国,作为一个拥有完善的法律援助体

系的国家,其关于值班律师的规定对我国颇具借鉴意义。(1)英国的

值班律师计划中,为了值班律师了解案情,通常采取的方式是:在讯

问开始之前,可通过与警方调查人员进行交流,来了解嫌疑人涉案的

基本情况及警方所掌握的案件事实和证据等,以此来达到了解案情

为被告人提供法律建议的目的。这不仅有助于值班律师高效快捷的了

解案情,而且这种被动接收的方式也能更好的达到了解案情的目的。

故在我国,也可借鉴英国的规定,来达到原本想通过阅卷达到的目的,

以使其区分于辩护人。这种清晰界定值班律师和辩护人职权的方式,

能够更好的发挥两者的作用:让值班律师的归值班律师,让指定辩护

人的归指定辩护人。除非在紧急情况下必须由值班律师提供临时性的

法律帮助外,保证嫌疑人、被告人获得有效辩护的出路还在于扩大强

制性指定辩护的适用范围,使更多的嫌疑人、被告人获得免费的律师

辩护,以此来更好的实现案件的公平正义。

从我国实践看,除了、内蒙古、山东淄博等少数地区在相关

二、在检察院设置值班律师的必要性

地方文件中规定法律援助机构可在人民检察院派驻值班律师之外,

在检察院设置值班律师并不具有普遍性。是否有必要形成与法院值班

律师、看守所值班律师并列的检察院值班律师?笔者认为有必要。

根据相关规定,对于被告人认罪认罚适用速裁程序的案件,

不进行法庭调查和法庭辩论。从前文可知,我国判处3年有期徒刑以

下刑罚的案件大体而言达到百分之七八十左右。亦即百分之七八十的

案件适用速裁程序时,辩护人发挥作用的战场将前移,即由审判阶段

前移到审查起诉阶段,其不在法庭上与控方唇舌战,而在审查起诉

阶段与控方进行辩诉交易,争取对当事人有利的量刑建议。

由此,若犯罪嫌疑人在审查起诉阶段没有辩护人,则其认罪

认罚的自愿性、公正性如何得到保障?根据《试点办法》第五条第三

款的规定,此时人民检察院通知的值班律师是驻看守所值班律师还

是驻法院值班律师?笔者认为对于未被羁押的犯罪嫌疑人而言,二者

都不是。

其一,看守所值班律师办公室设在监区内,为被羁押的犯罪

嫌疑人、被告人提供一对一咨询服务;法院值班律师办公室设在法院

诉讼服务中心,面向全体公民提供法律咨询。我国有拘传、取保候审、

监视居住、拘留和逮捕五种刑事强制措施,只有拘留和逮捕需要将嫌

疑人送看守所羁押,另外三种则不需要,即被采取拘传、取保候审和

监视居住的嫌疑人及未被采取任何一种强制措施的嫌疑人并无享受

看守所值班律师服务的机会,故人民检察院在审查起诉阶段为前述

对象通知的值班律师不是看守所值班律师。

其二,人民检察院在审查起诉阶段为未被羁押的犯罪嫌疑人

所通知的值班律师是否是法院值班律师?若答案肯定,则将会导致以

下问题:法院值班律师在法院提供服务和在检察院提供服务的工作机

制如何?在法院和在检察院值班时间如何分配?抑或常驻法院值班,

前往检察院属于随传随到?在检察院的办公场所在何处?是否在检察

院指定联络员?法院值班律师接受法院和检察院的共同管理和指导?

等等。这些问题将导致法院值班律师体系的混乱,故亦不宜是法院值

班律师。

在前述观点的基础上,未被羁押的嫌疑人将成为获得有效法

律帮助的漏网之鱼,《试点办法》第五条第一款的强制性规定不能充

分实现。

在我国,随着刑事司法领域羁押必要性审查等促进保障和

司法公正措施的实践和发展,现行高羁押率的状况将得到改善,越来

越多的人民众将在每一个司法案件中感受到公平正义。因此,无论

值班律师定位如何,都有必要在检察院设置值班律师,为数量将增大

的未被羁押的嫌疑人提供法律服务,将保障和司法公正的触角延伸

得更远。

三、值班律师的前景展望电话咨询

在其他国家的值班律师规定中,电话咨询均作为一种重要的

方式列入其中。在英国,设有辩护律师电话中心(DSCC),对于涉嫌轻

罪的案件,先由警方呼叫电话中心预定咨询服务,然后具体的值班律

师联系警方,通过电话提供法律咨询而无需亲自到警察局。在加拿大,

由其中的刑事电话咨询值班律师为被羁押的人提供24小时电话咨询

服务,在提供咨询的过程中,如果发现确实需要与法律援助律师取得

联系,刑事电话咨询值班律师会与当地的法律援助机构或律师取得

联系,由后者提供。

在我国,根据笔者查的资料,只有天津市在其地方司法文

件中提到了法律援助值班律师可以采取电话值班的方式,可见会见

犯罪嫌疑人等以当面为其提供法律咨询是目前我国值班律师主要的

值班方式。当面提供咨询因值班律师能与对方进行面对面的沟通和交

流,有利于值班律师察言观、了解诉求、解答疑惑;但其不足之处在

于受值班时间的限制。尽管值班律师制度从最初试点至今已有十余载,

但在我国法治进程中仍处于起步和初期阶段,值班时间总体上偏少,

犯罪嫌疑人等在非值班时间的法律咨询需求无法实现。

电话咨询则可以突破值班时间的限制。在前述值班律师制度

趋于成熟和健全的英国和加拿大,两国均有提供电话咨询的方式,该

方式的优点显而易见:方便快捷、节约成本。因此,对于不需要值班律

师会见后当面提供法律咨询的案件,我国可以借鉴英国和加拿大的

做法,由值班律师通过电话向需要法律咨询的犯罪嫌疑人等提供服

务,既能节省本就紧张的司法资源,符合我国国情;又能实现与国际

接轨,推动我国法治的进步。

具体来说,可以借助我国现有的12348法律服务专用电话平

台作为值班律师值班的一种方式。12348法律服务专用电话在我国已

有一定的公众知晓率和社会认可度,利用此资源助力值班律师提供

电话法律咨询不失为一种经济的、具有我国特的方法。

当然,哪些案件不需要值班律师会见后当面提供法律咨询?

电话咨询和当面咨询的值班方式谁主谁辅?电话咨询可能存在哪些不

足以及如何克服?等等。这些问题都需要我国在未来的制度构建和技

术设计上进一步解决和完善,但毋庸置疑,电话法律咨询、电话值班

是我国值班律师制度的一个必然发展趋势。

参考文献

[1]程衍.论值班律师制度的价值与完善[J].法学杂志,2017.04.

[2]陈卫东.认罪认罚从宽制度试点中的几个问题[J].国家检察

官学院学报,2017.01.

[3]董红民,麻伟静.构建法律援助值班律师制度实证探析[J].

中国司法,2016.10.

[4]陈文聪.值班律师制度的反思与重构[J].中国律师,2016.10.