基层法律服务工作者的SWOT模式分析

基层法律服务工作者的SWOT模式分析

基层法律服务工作者的SWOT模式分析

摘要伴随着普法进程的不断深入，众的法治观念得到了进一步提高，他

们对法律服务的要求不断增强。基层法律工作在日常工作中所遇到的学法、守法、

用法问题也日益突出，严重影响了基层法律服务的发展。新形势下，基层法律服

务工作者要更好地为民众提供法律服务，必须提高个人的法律修养，处理好“能

够做的（优势和劣势）”和“可能做的（机遇和威胁）”之间的关系。抓住众

对法律服务的需求增加这一机遇，发挥亲民、便民的优势，通过调整基层法律服

务的战略，克服专业性较低这一弱势，进而提高自身在行业中的竞争力。

关键词基层法律工作者社会价值内在缺陷战略分析

作者简介：邵杰荣，广州市花都区人民检察院。

一、基层法律工作者的社会价值

（一）机遇（Opportunity）——众的需求

十一届三中全会以来，国家工作中心逐步转移到经济建设，各类经济主体参

与经济活动日趋活跃，特别是在广大农村地区。频繁的经济交往中，许多问题都

需要用法律手段加以解决，他们亟需具备法律知识的“律师”提供法律服务。可

见，在中国农村存在一个潜在的、巨大的法律服务市场。另一方面，我国的律师

制度重建于1980年。当时，为数不多的律师服务的范围大都局限于县级以上地

区，从而导致基层法律服务出现严重的短缺。

需求引导供给。1985年2月起，乡镇法律服务所正式在全国推广。基层法

律服务所开始均建在乡镇，自1993年起，基层法律服务所由农村乡镇扩展到城

市街道。十几年来，基层法律服务所一直处于相对比较平稳的发展之中，截止

20XX年6月底，全省共有法律服务所1247个，基层法律工作者2934人。

（二）优势（Strong）——亲民、便民

基层法律工作者生活在熟人社会中，他们是各种地方性知识的载体。这些使

得他们能够更好地与当地的老百姓进行沟通。众聘请法律服务工作者为其提供

法律服务，避免了到城市聘请律师所带来的各种不便。另一方面，基层法律工作

者在职业伦理的规定下，能更好地将当事人基于地方性知识的“权利”诉求转化

1

为尽可能接近国家法的权利，使得当事人的地方性“权利”诉求得以进入法律之

门。在法庭上，将其转化为可陈述和论辩的法庭语言。豎与此同时，“不应将

法律工作者的工作效果仅仅理解为保证审判的正常进行；从一个更为宏观的角度

看，这还是一种真正的‘普法’。”

其效果远远超过一般的普法活动。

可见，基层法律服务工作者的出现，不仅极大地方便了当地民众“打官司”，

而且通过真实故事向民众普法，进一步提高民众的法治意识。同时也彰显了，在

当期环境下，基层法律服务工作者存在的必要性。

二、基层法律工作的内在缺陷

（一）劣势（Weakness）——专业性较弱

长期以来，由于没有建立起统一的、严格的基层法律工作者执业准入控制制

度，基层法律服务所难以把好用人关。虽然，基层法律工作者整体素质较前几年

有了很大的提高，但与律师、公证员相比，与法律服务市场的实际需求相比还有

一定的差距，从而导致基层法律工作者的实际工作能力良莠不齐。目前，广大农

村经济成分越趋多元化、征地拆迁矛盾越趋尖锐化、婚姻邻里纠纷越趋复杂化。

由于基层法律服务工作者所掌握的法律知识和执业技能相对较低，他们往往难以

完全满足当事人的服务需求，有的甚至出现力不从心的现象，在竞争中整体处于

劣势。有相当一部分年龄偏大、文化程度偏低的基层法律工作者将经受生存的考

验。

（二）威胁（Threaten）——竞争力较低

围绕服务众的工作中心，基层法律工作者所从事的业务，从一开始的基层

法律服务逐步向诉讼业务、法律顾问等非讼业务扩展；服务层次，从乡镇基层逐

步延伸至城乡各地。与此同时，伴随着城镇一体化进程的不断推进，律师的服务

领域也开始向乡镇蔓延。基层法律服务工作者与律师之间的关系由从前的补充关

系演变为竞争关系。

基层法律工作者与律师之间的竞争关系形象地反映了二八定律。80%的案件

是由20%律师或者基层法律工作者负责，而剩下的20%的案件则由80%的律师或

者基层法律工作者负责。现在，众的法律意识和对法律服务需求与80年代初

相比，已不可同日而语。众在寻求法律服务时，更注重法律服务的品牌和法律

2

豏通过真实案例与民众展开的法治对话，

服务的质量，希望能够得到更好的法律服务。由于基层法律工作者所掌握的法律

知识、职业技能往往较低，在竞争中常常处于弱势。

那么，新形势下，基层法律服务工作者应该如何在激烈的竞争下谋取一席之

地？

三、改善基层法律工作的战略分析

（一）战略类型分析

SWOT分析法包括了SO、ST、WO、WT四种战略：SO战略，即依靠内部优势，

利用外部机会；ST战略，即利用内部优势，回避外部威胁；WO战略，即利用外

部机会，克服内部弱点；WT战略，即减少内部弱点，回避外部威胁。在改善基层

法律工作的问题上，基层法律工作者与律师之间的竞争是必然的、不可避免的。

可见，试图通过回避竞争来改善基层法律工作是不可行的。故此，可采取的战略

有SO、WO两种战略。

（二）战略元素分析

1.“O”元素

SO、WO这两种战略都强调了“O”外部机遇（众需求）的重要性。法治是

一种尊崇理性、以人为本的制度。法治文化包含理性与公民性这两个基本要素。

公民性，则要求以保障公民尊严、塑造公民身份为目标进行公共治理，凸显“公

民”的公共意识和社会属性。豐这意味着，基层法律工作在学法、守法、用法

的过程中，要时刻从众需求出发，坚持以人为本。

这里涉及到等待机遇以及创造机会的问题。传统的思想认为“机遇是可遇不

可求的”，然而，酝酿机遇的沃土却是受人的主观能动性影响的。“机会只留给

有准备的人。”如果基层法律工作者在学法、守法、用法等方面不切实提高自身

的法律修养，那么，即使众需要寻法律服务，但基层法律工作者也不会成为

其服务者。

2.“S”元素

SO战略，强调基层法律工作者依靠基层法律服务的亲民、便民的优势，同时

坚持从民众的需求出发，属于一种进攻型战略。这种战略有利于帮助基层法律工

作者为自己营造事业的制高点。

根据“调整力量、合理布局”的工作思路，力所能及地扩大基层法律服务队

3

伍，充分发挥基层法律服务工作者植根基层、了解民情、善于调解、方便快捷的

优势，缓解农民众“打官司难”、“请律师难”的矛盾，满足广大农民众和

乡镇中小企业日益增长的法律服务需求，为建设社会主义新农村提供充足的法律

服务力量。

3.“W”元素

WO战略，强调基层法律工作者在坚持从民众的需求出发外，注意克服专业

性较弱这一缺点，属于一种防守型战略。这一战略有利于巩固基层法律工作者的

工作基础，推动基层法律工作的蓬勃发展。

基层法律服务人员队伍整体素质不高与其准入“门槛”过低密切相关。提高

基层法律服务工作者的专业水平，要严格按照《基层法律服务工作者管理办法》

的要求，实行准入制，把好用人关。特别是国务院取消基层法律服务人员执业资

格核准后，基层法律服务执业人员资格考试停止举行，准入的唯一关卡被撤销。

要恢复“关卡”，可以考虑通过三条途径解决：一是由司法部在全国组织统一的

基层法律服务执业资格考试，各省级司法行政机关根据本地需要确定合格分数线，

颁发合格证书。二是充分利用全国法律职业资格统一考试这一现有的资源，采取

降低分数录取的方式，直接确定取得基层法律服务资格的具体合格分数。三是在

各省级司法行政部门设立基层律师工作者执业资格考试制度。其中第二种方式是

最科学、最方便、最好操作的方式。

4.“T”元素

SWOT战略中的ST、WT战略都对外部威胁采取回避的态度，故此不可取。但

是，这并不意味着可以忽视“T”这个元素。对于基层法律服务工作者与律师之

间的竞争，不应回避，而需要正视、重视。

尽管基层法律服务工作者与律师之间存在着竞争关系，当作为同行，彼此之

间仍需互相尊重、互相理解、互相支持。而面对着律师的挑战时，除了要通过提

高个人法律服务的质量巩固乡镇的服务领域，还可以通过纵向、横向进一步延伸

服务领域。即以农业和农村经济的改革发展为重点，在涉及农业承包、农民负担、

土地管理、集市管理、村务管理及坑农害农引发的纠纷案件方面为广大农民朋友

提供好法律服务。

只有扎实基础，抓住机遇，从众出发，才能真正提高基层法律工作者法律

4

服务的质量。然而，这只是中国法治文化建设中的一小步。要想构建法治中国，

必需进一步展开各项法治宣传工作，营造一个良好的法治氛围。

5