specific是什么意思

敏感性、特异性、灵敏度...检验⼈必须弄清楚的⼗⼤问题！

1

准确度与精密度的问题

⾸先了解其概念：“准确度”就是指测量结果与真值的⼀致程度，它反映仪器检测的准确程度。

⽽“精密度”就是指在⼀定条件下进⾏多次测定时，所得结果之间的符合程度，即反映设备的重复性。在实际⼯作中，常

常有⼈将⼆者混淆。

⽐如，遇见⼀个异常结果，很多同⾏喜欢重新检测⼀次，观测其重复性是否良好，实际上，这是不科学的，⾄少是不全

⾯的，重复性好，只能说明设备的精密度好，⽽不能说明准确度好，如果是检测⽅法问题、检测仪器存在系统误差，所

有的结果⽐实际值都⾼，重复⼀次仍然会得出较⾼的结果。

有些同⾏喜欢在检验结果上写出：“本结果已经复测，两次结果⼀致”，实际上并不能说明检验结果的准确性，要保证检

验结果的准确性，就应该重视全⾯质量控制，分析前标本采集的时机，⽅式，保存，运送的过程，仪器的保养，检测⼲

扰因素的控制，操作的规范性等。仪器的精密度本⾝就是仪器的性能，与检测的标本⽆关，更与检测结果的准确度⽆

关。

2

敏感性与特异性的问题

任何⼀个诊断指标，都有两个最基本的特征，即敏感性和特异性，所谓敏感性，就是指其在诊断疾病的时候不漏诊的机

会有多⼤⼩，所谓特异性就是指该指标在诊断某疾病时，不误诊的机会有多⼤⼩，单独⼀个指标，如果提⾼其诊断的敏

感性，必然降低其诊断的特异性，换句话说，减少漏诊必然增加误诊，反之亦然。

⽐如，我们以AFP诊断肝癌为例，如果我们规定AFP⼤于10就可以诊断肝癌，那么漏诊的⼏率就很⼩，很明显，很多肝

癌患者AFP都⼤于10，漏诊的⼏率虽然⼩了，误诊的⼏率却⼤了，显然，AFP⼤于10的病⼈⾥⾯，很多⼈都不是肝癌。

如果我们规定AFP⼤于2000就可以诊断肝癌，那么⾃然是不会或者很少误诊，因为没有其他疾病的AFP会这么⾼，但是

我们会漏诊，因为很多肝癌患者AFP都⼩于2000。

因此我们需要综合衡量⼀个指标的敏感性与特异性，最好的⽅法就是做个ROC曲线，通过曲线下⾯积确定指标的诊断效

⼒，确定最佳的诊断值，即同时平衡好指标的敏感性与特异性。理想的指标应该具有100%的诊断特异性和敏感性，但

是这样的指标是不存在的，单独使⽤某指标去诊断疾病，必然有⼀定的假阳性和假阴性，也就是，必然出现漏诊和误

诊。

3

灵敏度与敏感性问题

有些初学者容易混淆⼆者的概念。灵敏度是指检测系统（或试剂盒）可检测的最低分析浓度，或称为检测限，分析灵敏

度是指批内变异系数达5%时的最低检出限；⽽功能灵敏度是指批间变异系数达20%时的最低检出限。

敏感性是指试验检出有病的⼈数占患者总数的⽐例（真阳性率），则灵敏度其有质的区别。

4

异常结果与正常结果的问题

很多同⾏在⽇常⼯作中，⼗分重视异常的结果，对于异常的结果，都采取进⼀步的措施予以证实，当然，这是必要的，

因为假阳性的结果会导致误诊，给患者带来痛苦。但是我们却忽视了阴性结果，对阴性结果不重视，其实从另⼀个⽅⾯

去想：假阴性的结果将导致漏诊，⽽漏诊和误诊，给患者造成的伤害都是⼀样的。

因此，我认为对于阴性标本，特别是与病⼈临床表现，临床诊断不符合的结果，或者⽤病⼈的病理⽣理过程不能解释的

因此，我认为对于阴性标本，特别是与病⼈临床表现，临床诊断不符合的结果，或者⽤病⼈的病理⽣理过程不能解释的

结果，以及影响病⼈诊断和治疗的阴性结果（正常结果），我们都应该引起重视。

5

参考范围与诊断值的问题

任何⼀个实验室指标，都有其参考范围，参考范围的制定，往往是通过⼤规模的调查得出来的。如果⼀个指标是呈正态

分布的，那么95%的可信区间就是其参考范围，如果⾎常规的各项指标，如果⼀个指标不是呈正态分布的，那么我们就

需要把它转化成正态分布后再确定其参考范围，或者依靠统计学处理确定其参考范围。

⽐如AST，CK等，这实际上意味着两层意思：

第⼀：有5%的⼈，某⼀指标属于这5%的⼈群，但是他仍然属于正常⼈群，

第⼆，某⼈某指标⾼出参考范围，只能说明他的指标与正常⼈不同，但是不能因此确定其患某病。

如果⽤单⼀指标去诊断这个疾病，该指标仅仅⾼出参考范围是不够的，还需要达到⼀定的诊断值，⽐如，诊断急性胰腺

炎，淀粉酶仅仅⾼出正常范围⼀点，是不能诊断的，如果单独⽤淀粉酶诊断急性胰腺炎，淀粉酶必须⾼出正常范围3

倍，或者说⼤于500个单位。很多实验室指标在诊断某疾病时，都有特定的诊断值班，⽬前检验⼈员普遍忽视参考范围

与诊断值的关系，忽视敏感性与特异性的问题，认为只要结果⾼出异常，就可以诊断某种疾病。

6

理性解读质量控制结果

现在有很多检验⼈员有这种误区，就是试图⽤质控结果去说明检验结果的准确性，室内质控结果使⽤⼚家提供的靶值，

这种错误的做法就暂且不提了，做质控时是科学、规范地进⾏操作；⽽做常规标本时就未严格按照标准化操作规程

（SOP）来操作了。

做室间质量评价时，很多实验室之间相互对结果，临床医师怀疑检验结果的准确性时，检验⼈员往往说我们室间质评结

果是合格的，我们的室内质控是在控的，检验结果⼀定是准确的。这实际上是不负责任的做法。

对于质控，我们应该理性认识，⾸先质控是保证检验结果准确性的⼀种辅助⼿段，并不是决定性⼿段；

其次，质控品⾮⼈⾎标本，有⼀定的局限性，患者标本千变万化，各种⼲扰因素都存在，质控做的顺利，不⼀定代表标

本顺利，质控准确，不⼀定标本检测结果准确；

最重要的⼀点，我们现在所谓的质控，实际上就是分析中的质量控，说的俗⼀点就是仪器要做的准，我们应该清醒地认

识到，⼀个检验结果的准确性，需要由多⽅⾯去保证。⽐如分析前质控控制，在⼀个恰当的时机，选择⼀个恰当的检测

项⽬，以恰当的标本采集⽅式，合理的采集数量和合格的标本质量，以恰当的⽅式保存和运送到实验室，检验⼈员以恰

当的操作步骤进⾏检测。加上仪器检测性能良好，尽可能少的⼲扰因素，这样才能得出⼀个准确的检验结果。

这些在我们的⽇常⼯作中，都是⼗分重要的。切不可认为质控是检验的唯⼀，是检验的杀⼿锏，质控合格，并不是检验

⼈员解释结果准确，当作解答临床质疑的唯⼀理由。保证检验结果的准确性，质控是⼀种必要的⼿段，但是不是唯⼀⼿

段，更不是保证其准确性的决定性⼿段。

7

对患者负责，⽽不仅仅是对标本负责

检验的灵魂是什么，这是⼀个颇具争议的问题，有很多同⾏认为检验的灵魂是“准”，本结果只对该标本负责，做的准就

是检验的终极⽬标，其实这是⼀个误区。

检验的灵魂是结果准确反应患者的真实病情。这就要求检验⼈员眼⾥不能只有标本，还要有患者这个“⼈”的整体。只见

检验的灵魂是结果准确反应患者的真实病情。这就要求检验⼈员眼⾥不能只有标本，还要有患者这个“⼈”的整体。只见

标本不见⼈，往往会造成盲⼈摸象。检验⼈员往往抱怨没地位，不⾛出去，不与临床沟通，不见病⼈，不⾛出实验室⼤

门，就永远是⼀个附属。

加强与临床医⽣沟通的好处：

第⼀，可以提⾼检验的地位，多与医⽣、病⼈接触，增加相互了解，检验逐渐融⼊到临床⼯作中，可以减少和消除检验

与临床的误会，增强检验的影响⼒。

第⼆，我们学科的名字叫“检验医学”，或者说“实验室医学”，国内有医院将检验科命名为实验诊断科，就是为了说明检验

是⼀门医学，既然是⼀门医学，就应该涉⼊临床，不接触病⼈，不参与疾病的诊疗过程的科学是不能叫医学的，不解决

临床问题的⼈是不能叫医⽣的，检验现在⼤多停留在实验室⾥，就标本说标本，就检验说检验，与临床脱节⼗分严重。

有的检验⼈⼠指出：我们报细胞形态的检验⼈员，对细胞形态进⾏描述就可以了，不要给出具体的诊断，因为怕承担责

任，我个⼈认为，任何职业都有风险，⼀个怕字当头，只会让我们缩⼿缩脚，检验⽌步不前，这样只会让我们的声⾳在

医院越来越弱，地位与待遇越来越低，检验与临床的脱节越来越严重。

还是那句话，要发展，就要有承担风险的勇⽓。只有你能解决临床不能解决的问题，你才能受到临床的尊重，才有地

位，才有前途。成长，往往是需要付出代价的，不要因为害怕代价⽽拒绝成长。也许⼤家觉得代价有时太重，可是我们

可以通过提⾼⾃⾝素质的⽅法来减少或者消除这种代价。

8

全⾯理解实验室指标的意义

有很多同⾏认为，检验指标是⽤来诊断疾病的，这实际上是不全⾯的，⼀个指标单单⽤来诊断疾病，实在太浪费了。

实验室指标的⽤途还有以下⼏⽅⾯：

1，对疾病进⾏预防，预测某种疾病发⽣的概率；如CRP对⼼脑⾎管疾病进⾏预测。

2，预测某种疾病的预后，如肌钙蛋⽩不仅可以⽤于诊断AMI，还可以⽤于评估患者预后。

3，作为⼀种治疗观察，⽐如：CK-MB可以作为溶栓治疗的监测指标，评价其是否有效。

4，排除某种疾病，如肌红蛋⽩在胸痛6⼩时内不升⾼，可基本排除AMI，这⽅⾯的例⼦有很多。

9

传统技术与前沿科技结合

任何⼈的精⼒都是有限的，做检验的不可能是万事通，我们⼀定要抓住检验的重点，把握检验的趋势，在这些⽅⾯下⼯

夫，现在检验的趋势是什么：实验室全⾯科学管理，指标的综合评价，新指标的发现，新⽅法的发明，分⼦诊断等。

我们应该多在这些⽅⾯下⼯夫。有的检验⼈员特别热中于看尿液结晶，成天钻研各种结晶的形态与意义，不可否认，结

晶具有⼀定的临床意义，但是毕竟很有限，有钻研结晶的时间，不如静下新来。学习⼀下质谱技术，看⼀些⼤规模的调

查质料，对指标进⾏深⼊了解等。何必在这些⼩事上费⼯夫，评价⼀个检验⼈员，并不是谁会看尿结晶，谁就是优秀

的。

所谓优秀，就是能把握检验的趋势，知识⾯⼴，紧跟科技前沿，就是能与时俱进。世界总是发展变化的，任何检验⽅

法，检验指标都可能被淘汰，被更新，被改进，我们需要做的就是要跟上时代的发展步伐才能不被淘汰。

10

注重与临床的协调

前段时间，听说了这样⼀件事情，某医院检验科，只有⼀台⽣化仪，经常出问题，如果仪器出问题了，主任就会带领⼤

家⽤⼿⼯⽅法，⽤721分光光度计对每个指标进⾏逐⼀检测，⼀定要在当天把所有报告都发完，该检验科具备了⼿⼯分

析的所有试剂以及简单仪器，还制定了相应的操作规程。当然，这种精神是值得肯定的，做法却是不可取的，就象愚公

移⼭⼀样。

⾸先，⼿⼯检测的精确性肯定不如仪器，准确性不好说，试剂来源，试剂质量，操作⼈员素质等不好保证；

其次，换个⾓度想，难道每个病⼈都需要急着出报告吗，这时我们⼤可与临床协调⼀下，说明⼀下情况，对于急诊标

本，就⼿⼯做，如果不急，就把仪器修好了才做，做不了的，想办法和别的医院联系做；也许⼤家觉得我这是对病⼈不

负责任的⾏为，可是我想说，如果你告诉病⼈，仪器检测和⼿⼯检测的优缺点，该检测对他⽬前的病情诊疗的作⽤，该

检测从时间上来说是否会增加他的医疗开⽀，让病⼈来决定怎么检查。我觉得病⼈⼀般还是同意仪器做好了再检查的

（也许这是⼀相情愿吧）。

最重要的⼀点，作为⼀个检验科，仪器的保养是⼗分重要的，连个仪器都看不好，出了问题也及时处理不了（其实很多

⽑病都可以⾃⼰修好的），还谈什么⼿⼯检查，有⼿⼯检查的时间，还不如好好弄⼀下仪器，检查出问题的所在，⾃⼰

学会处理，或者改善实验室条件等等。

当然，坦率地讲，仪器坏了，发不了结果，对于检验来说是⼗分丢⼈的事，但是事情既然发⽣了，就要去与临床协调，

就要想办法防⽌此类事情再次发⽣。

敬请期待