武器贸易条约

负重前行——疫情与中美关系及军事竞争

走向

作者：暂无

来源：《坦克装甲车辆》2020年第8期

寒鸦

前言

中美关系是全球最重要的国际关系，没有之一。新冠疫情对超级大国和雄心勃勃的区域强

国均造成了重大影响。本就复杂的中美两国关系及军事竞争走向，也在疫情全球大流行的趋势

中，增添了更多的变数。

当前，国际体系正处于重要的历史转型时期，随着中国的迅速崛起，中美两国作为国际体

系大国的结构性矛盾变得日益突出。国际体系的平稳转型需要成熟理性的大国关系作为支撑，

中美关系的良性发展也依赖于一个和平稳定的国际体系环境。摒弃“冷战思维”，打破“国强

必霸”逻辑，走出所谓的“修昔底德陷阱”，在相互尊重、合作共赢原则基础上，构建中美新

型大国关系，成为中美两国面临的时代课题。这不仅是符合中美两国共同利益的理性和现实选

择，也是中美两国推动建设更加公正合理的国际体系和秩序的世界大国责任。然而，现实却并

不尽如人意，自2014年中国GDP首次达美国60%。中美关系迅速发生了质变。为什么是60%?这

是美国社会心理优势的底线！上世纪80年代初，苏联GDP一度接近美国的60%。美国社会的反

应极为激烈。里根作为鹰派中的鹰派，取代软弱的卡特入主白宫，以超强硬的姿态加大了对苏

联遏制的力度，最终导致了红色帝国的解体。同样是在上世纪80年代，日本的GDP也接近了美

国的60％。这同样引起了美国的高度警觉。结果一纸“广场协议”，日元升值，日本陷入了

“失去的20年”，至今都没能恢复。也正是因为这个60%。近年来的美中关系发生了重大变化。

特朗普政府对外战略重心回归“大国政治”，在对华政策方面以冷战思维为导向，将中国定位

为“战略竞争对手”，对华战略从奥巴马时期的战略“接触+遏制”转向战略“竞争+遏制”。

从贸易战到军事试探，全面对抗的架势逐渐拉开。面就在中美关系的“大国竞争”之说愈演愈

烈之际，一场高传染性病毒的全球性大流行又不期而至，这就仿佛在一锅本要沸腾的炼丹药炉

中，又加了一把秘药……

负重前行的中美关系

新冠肺炎疫情暴发后，互信的缺失、合作的缺位，以及美国执着于战略竞争的政策言行，

都预示着疫情很难成为中美关系发展中的正能量，反倒是成为负能量的可能性更大。一方面，

在长远的视角上，疫情的全球大流行，将进一步削弱美国的全球领导力，令中美关系紧张程度

加剧。二战后的国际秩序，是美国主导下的国际秩序，这一点甚至在冷战时期也得到了苏联的

默许，中国对此则始终是承认的。但在冷战结束后，过于延展的地缘战略，令美国国力由盛转

衰，以至于为一已私利，开始放弃部分国际责任，令国际秩序失序。对此最能说明问题的，莫

过于特朗普上台后，打着“美国优先”的旗号“退群成瘾”。从TTP、巴黎协议、联合国教科

文组织到联合国人权理事会，从伊朗核协议、中导条约到武器贸易条约，特朗普将地球领袖的

责任一项项从美国身上卸下。而疫情的爆发，则将加速美国世界领袖身份的剥离——仅仅看一

看华盛顿在疫情期间，所推卸甚至是背弃的国际义务便一目了然。在这里仅举一例——在国际

社会共同抗击新冠肺炎疫情的关键时期，美国却依然拖欠世界卫生组织会费并计划大幅削减全

球卫生项目拨款，引起国际舆论哗然。“超级大国”的这一行为，拖欠的不仅是会费，更是国

际道义和大国责任。与中国在疫情期间展现出的国际担当相比，可谓高下立判。事实上，美方

削减对世卫组织和全球卫生事业的支持，与当前国际社会众力同趋的主流意愿背道而驰，对其

国家信誉的破坏，更将在一个绵长的时间轴线上被发酵出来。但也正因为如此，这也将令中美

关系的紧张程度加剧：毕竟，“大国竞争”之于美国的本质，就是国力、国际影响力相对衰退

的美国，对崛起中国发动的一场阻击战。美国全球领导力越是下滑，这场阻击战展开的力度就

越是会加大，中美关系的紧张程度就越为加剧，直到力量发生意味深长的变化，双方的竞争不

再具有可持续性……

但是另一方面，在中近距离的视角上，疫情的全球大流行，又可能出现中美关系缓和和尖

锐竞争交替出现的复杂局面。美国政府疫情前期防控不利，基本打输了这场抗“疫”战争的前

半局，截止到3月22日，美国确诊人数已经超过3.5万。社会对疫情的惶恐，不仅仅体现在8

天内3次熔断的美股上，更会反映到即将到来的大选中来。美国大选年是比较特殊的年份，对

美国政治有很大影响，一是选民对经济更加看重；二是美国政治承受能力下降，国内外任何风

吹草动都可能被大选政治放大。在这种情况下，急于卫冕白宫的特朗普，有着与中国合作应对

疫情的现实性意愿。因为只有控制住了疫情，止住难看的经济颓势，才能在大选中打一个翻身

仗。这也可以解释了为什么新冠疫情爆发后，特朗普多次对中国的疫情防控效果公开给予肯定，

评价积极，以至主动释放一些“和解”的信号。“我认为中国在某种意义上是非常专业的，一

切都在他们的控制之下。”事实上，特朗普不仅在年度国情咨文中表达了愿意与中国共同抗击

新型冠状病毒感染的肺炎疫情，还将中美贸易第一阶段协议认定为重大成就。对比近年来特朗

普的对华言论，这是罕见的。可同时还需要看到，即便病毒在全球肆虐，美国遏制中国发展的

“脱钩战略”也依然在推进。中国刚一开始暴发疫情时，许多美国人毫不掩饰得意心理，甚至

有些幸灾乐祸，希望新冠肺炎疫情能给这个地缘政治和经济对手造成重大打击，乃至将其一举

淘汰。美国商务部长威尔伯-罗斯就公开宣称，疫情将削弱中国的竞争力，因此将对美国有利。

更重要的是，“抨击中国”，对华打“强硬牌”，还会成为共和、民主两党争取选票的工具，

从而令疫情期间的中美关系在某些方面尖锐化起来——比如进入2020年3月份以来，美国在亚

太地区的军事动作就变得越发极端，轰炸机、电子侦察机和航母战斗群扎堆南海，对中国实施

强度罕见的军事挑衅。但美国五角大楼似乎还觉得不过瘾，希望削减阿富汗美军部队的规模，

将兵力重新部署在亚太对抗中国……这凸显了疫情期间，中美关系即有合作缓和又有尖锐竞争

的复杂性。

第三次抵消与区域拒止/反介入战略“斗法”加剧

如果说疫情影响下的中美关系在负重前行，那么反映到军事竞争的基本层面上，则是双方

的第三次抵消与区域拒止/反介入战略都会以一种加速的方式发展。“抵消战略”指的是利用自

身所拥有的技术优势来抵消对手的数量优势，或者利用颠覆性技术来抵消对手拥有的优势军事

实力。该词来源于二战后的美国，由其军事战略界所创造。第三次“抵消战略”与之前的两次

“抵消战略”一脉相承，第一次“抵消战略”在20世纪50年代提出，第二次“抵消战略”

在20世纪70年代末提出，第三次“抵消战略”则在2014年8月5日由美国国防部常务

副部长沃克首次提出，并在同年11月由时任美国国防部长的哈格尔宣布正式制定。类似于前

两次“抵消战略”，第三次“抵消战略”同样意图利用自身技术优势，抵消对手的数量优势，

维持对潜在对手的长期优势，最终得以战胜或削弱对手优势。值得注意的是，从战略背景来看，

两次“抵消战略”面临的困境基本类似。军事上，第一次“抵消战略”时美军面对的是苏联数

量庞大的常规部队，第二次“抵消战略”美军面对的是苏联规模惊人的核武器库。经济上，两

次“抵消战略”的提出都是美国国内出现经济衰退或者金融危机的时期。因此，在当时的美国

往往都面临着进退维谷的境地。如果要加强国防军事建设，与苏联进行军备竞赛以期正面抗争，

那么将不得不提高国防经费，这对于当时陷入低谷的美国经济来说无异于慢性毒药。保持甚至

降低现有的国防经费的同时，如何保证国家安全正是两次“抵消战略”出台的初衷。从技术优

势背景来看，两次“抵消战略”的提出之时美国都拥有巨大的技术优势，只是在当时尚未将其

应用于实际军队建设中。无论是第一次“抵消战略”中逐渐丰富的核武器、先进的远程投送系

统，还是第二次“抵消战略”中嵌入原有武器系统的信息技术以及隐形技术，都为当时的美军

带来了极大的非对称优势，足以抵消苏联的数量优势。历史总是惊人的相似。在因疫情影响美

股8天内3次熔断，被迫7800亿美元的规模来量化宽松的今天，又一场全面的经济危机呼之欲

来。在这种情况下，美军第三次抵消战略以一种加速方式发展完全是可以预测的大概率事件。

另外，从前两次“抵消战略”的对比分析中，可以归纳出“抵消战略”的提出具有三个关

键的战略目标：第一，正如“战略”一词中，“战”代表战争，“略”代表谋略，“抵消战略”

的提出首先必然有其军事目的。结合战略背景，美军要保证国家安全，就必须要拥有足以与苏

联抗衡，甚至超越苏联的军事实力，才能让苏联不敢轻易对其进行攻击。由于国防经费不足以

及部队规模不如苏联，所以“抵消战略”依赖的是其技术优势。抵消战略是大国竞争的一种方

式，以己之长攻敌之短，运用非对称优势，将战争对抗以及军事竞争，引导到美国擅长而苏联

不擅长，即美国有先发优势的领域。由于新技术的诞生对战争具有颠覆性的影响，导致原有的

武器装备已经难以抵抗结合新技术的新式装备，所以迫使对手不得不失去其拥有的现有军事实

力优势。

第二，“国家安全并不仅仅包括对国家领土的实际防御，还包括对国家的价值观、制度和

经济体系的捍卫。”这段发言来自提出第一次“抵消战略”的艾森豪威尔，因此“抵消战略”

的提出也包含着对美国经济安全的考虑。如上文所述，两次“抵消战略”的提出之时美国都面

临着战后经济衰退的困境，因此与苏联进行军备竞赛只会拖垮本就困难的美国经济。第一次

“抵消战略”为美国保持住了国防经费开支的稳定，并没有让其过分占用美国的经费开支，从

而保证了美国经济建设的正常进行。第二次“抵消战略”除了保护美国经济以外，更是通过军

民一体化来打破原有军用与民用科技产业之间的膈膜，为美国的经济与科技腾飞打下基础，从

日本以及欧洲众强国手中重新夺回经济优势，由此产生的红利甚至持续至今。

第三，“抵消战略”还具有成本强加的功能，即己方凭借前期优势，利用相对较小的资源

投入，逼迫或者诱使对方投入不成比例的资源，导致其难以将资源真正用于其真正需要投入的

领域，从而在国力竞争中被逐渐抛离，或是在资源的压力下分崩离析。在第一次“抵消战略”

中，美国凭借核武器的优势，逼迫苏联将大部分资源投入到核武器的研发中，此消彼长之下苏

联当时拥有的常规部队优势就化为乌有了。在第二次“抵消战略”中，苏联核武器实力已经不

再落后于美国，甚至还有部分领域实现了赶超，但是由于美国将其优势的信息技术嵌入到已有

的核武器以及常规装备中，成倍加强其威力，逼迫苏联跟随其后将主要精力与大部分资源投入

到信息技术的研究中，苏联再一次失去军事优势，甚至在1991年中解体，彻底成为了历史。

以史为镜，可以知兴替。对于第三次抵消战略，虽然暂时还是各方声音众说纷纭，其实质内容

与前景当前还有这诸多不确定因素。但是毋庸置疑的是，这样的思想与传统必定一直延续至今，

通过现阶段掌握的情况还是可以管中窥豹的。

美军第三次“抵消战略”的提出，其出发点在于降低作战风险，提高美军战斗力，巩固常

规威胁并扭转对手施加的长期成本。与第一次“抵消战略”一样，美军采用了远程空中力量来

提供所需要的战略灵活性以及非对称优势的胁迫价值，即保持对战区以外的高价值军事目标的

打击能力。而参照第二次“抵消战略”，美军还利用了广泛的军事技术优势，期望呈几何倍数

地增强其联合部队的战斗力，并将军事竞争转入其优势领域，对对手施加更多长期竞争的成本。

为了达到这一目标，第三次“抵消战略”主要需要达成以下两个目标：首先是利用美国的传统

优势，在关键的时间与地点保证持续的力量投送与前沿存在，包括针对拥有强大反介入/区域拒

止（Anti-Access/AreaDenial，A2/AD）能力的对手，同时减少对越来越容易遭受打击的海外

基地的依赖。依照当前的形式，美军在其防务报告中认为，其拥有的长期军事优势包括有无人

作战、远程作战、隐形作战、水下战以及复杂系统工程等5个核心能力。这些核心力量不仅仅

是军事装备和军事技术，更是产业基础、人力资源、教育培训、理论学说及经验累积的结合，

因此是美军可以长期保持优势的领域，也是美军有能力执行对手难以效仿与反制的军事行动的

重要保证。值得注意的是，这5个核心能力不仅仅是单独具有显著优势，其交叉应用往往还能

带来更加突出的效果。例如B-2隐身战略轰炸机就是远程作战和隐形作战的结合，巡航导弹潜

艇也包括了远程作战和水下战两个核心力量，在这些装备上都体现了核心力量1+1>2的效果。

其次是要改变以往基于直接攻击，或是通过传统的联合作战行动来保证国家安全的常规战略威

胁，更多采用“拒止式威胁”以及“惩罚式威胁”。当前，美国的常规威胁可信度正在逐渐下

降，因此美军希望通过提高对降低对手达到战争目的的预期（“拒止式威胁”），以及利用针

对高价值目标的不对称报复性攻击来提高对手发动战争的成本（“惩罚式威胁”）的重视来缓

解这一趋势。“拒止式威胁”需要美国实现高度的态势感知，以及迅速用武力制止对手的能力，

即无论对方何时行动都能迅速做出有效的反击。该威胁的目的在于既要让世人怀疑能迅速让美

国付出惨重代价的军事行动的可行性，又要让对手担心与美国的持久冲突可能带来国内政治经

济崩溃。“惩罚式威胁”则强调的是美军需要拥有具备更强生存能力与可靠作战能力的前沿存

在，以及由此带来的全新全球反应能力。这种前沿阵地不再是传统的海外基地，而应该由能够

迅速重新部署并保持长时间作用的海面平台与远程空军组成。正如美国战略家托马斯-谢林所言，

“惩罚式威胁”更多地表现为造成伤害的能力，即无论对方高价值目标的防御能力与地理位置，

都应该随时具备对其进行摧毁性打击的能力。

美国历来是个有大战略传统的国家，自二战结束以来，美国对外战略的首要目标就在于防

止欧亚大陆重新出现一个主导型国家或国家集团。为了实现这一目标，同时实现美国的国家利

益特别是安全利益，美国从上到下、自政府到国防部乃至各军种，都有一系列的相应战略规划。

以美国海军近年来的转型建设为例。维系全球的海上优势地位一直被美国视为主导世界的支柱，

因为“欧亚大陆是世界政治的中心，美国要影响欧亚大陆事务、成为世界大国，就必须跨过两

洋向欧亚大陆投送力量或资源”。美军海上战略即是在美国国家安全战略、国防战略和国家军

事战略等的指导下，由美国海军、海军陆战队和海岸警卫队联合制订，重点阐述对海上环境的

认知、战略目标的界定以及海上力量主要任务和能力等的政策文件。自1992年以来，美军成文

的海上战略报告有三份，分别是1992年的《由海向陆——为美国海军进入21世纪做准备》、

2007年的《21世纪海上力量合作战略》和2015年的《推进、参与、常备不懈：21世纪海上力

量合作战略》。除了这些战略文本，美军还有一系列的作战概念和战略指针支撑海上战略的实

施，主要如1997年的《前沿存在——由海向陆》以及《海军作战概念2006》和《海军作战概

念2010》(NOC10)；为落实战略与作战概念，与海上力量有关的各军兵种也会频繁发布自己

的战略规划与设计，有代表性的如2017年的《水面部队战略:重返制海》、《对抗性环境中的

濒海作战》等。完整的海上战略从上到下可分为三个体系层次：战略、作战概念及相应的条令

如《海军条令出版物：海上战争》，它们都是由海军、海军陆战队和海岸警卫队联合拟制，并

由三大海上力量指挥官共同签署的顶层文件。这就是说，为应对冷战结束以来剧烈变动的国际

安全环境，美军的海上战略转型一直在路上，目前仍处在一个不断发展变化的进程之中，具有

充份的弹性、灵活性和容错性。即便受疫情影响，美国经济能力遭受重创，但美军创新性的技

术路径不会有大的偏差，反而会以一种更为紧迫性的心态进行加速。毕竟技术创新和质量优势

一直是美军的建军法宝。况且，美军认为当前技术发展和应用的速度并不令人满意，主要原因

是传统的创新机制和官僚体系跟不上技术进步的速度。但在大国竞争的根本利益纠葛面前，美

国国内矛盾的各方是可以放弃眼前的纷争达成一致的。丘吉尔曾经说过，在更大外敌面前，内

部必然会趋于稳定。

与美军在疫情影响下加速发展第三次抵消战略的情况类似，作为美军的战略竞争对手，中

国加大对反介入/区域拒止能力的投入，并将之作为一项长期军事竞争战略同样是一件可以预期

的事情。至于这其中的原因非常简但，反介入/区域拒止能力/战略本身就是为第三次抵消战略

量身定制的反制手段。中国对于“沙漠风暴”行动的分析显示，美军获胜的关键原因之一就是

它能在几乎不受敌军干涉的情况下将部队投入战区。中国军队的领导人得出结论，在对美作战

中，美军的部署进程必须被瓦解或无效化，而且中国已经成功地开发和装备了满足此种需求的

军事力量。现代的反介入/区域拒止有别于以往，这是由于中国先进且联网的武器系统的射程、

精确度和杀伤力都大大增强。中国的反介入/区域拒止并不局限于阻止美军向西太平洋部署，它

还希望在某一地点，例如台湾或南海的附近或周围瓦解美军的作战力量。如果发生战争，中国

的反介入能力将由对地弹道导弹和巡航导弹组成，它们将威胁美国在冲绳和关岛的关键海空设

施。中国已经掌握的短/中程弹道导弹足以瓦解美军在冲绳的作战行动，并且最近的研究指出，

美国在关岛的海空军设施同样处于中国弹道导弹的射程之内。在和中国的冲突中，如果不使用

冲绳的设施，美军以关岛为基地的作战行动将因战线过长和岛上设施有限而变得问题重重。如

果没有关岛，作战行动将惊人地困难，甚至根本不可能。反介入/区域拒止战略，说到底就是隔

离敌方优势海空力量，限制对方的在周边的活动。套用到中国上面，就是利用海空非对称性武

器装备，比如“东风”21D和“东风”26多用途中程弹道导弹，以及诸多新型空对面武器，构

建敌方航母战斗群和轰炸机不可逾越的阻拦网。而反介入/区域拒止战略的核心分为三部分“侦

察、追踪、打击”。虽然俄罗斯早期也具备这样的能力，但是把它作为一种战略层级并率先开

展建设，只有中国！中国的反介入/区域拒止战略就像“泡沫”一样，表面看起来是很容易戳破，

但是当泡沫堆积到一定数量时，就算你要戳破泡沫，自身仍然会被“泡沫”飞溅。而“泡沫”

越来越大所占的空间就大，你要戳破就需要更为复杂的手段和时间。这才是让美国及其亚太盟

友的头痛的事情。现在已经不是简单的要戳破一两个”泡沫“的事情，而是一堆”泡沫“堆在

面前，无从下手。早在2016年，美国《国家利益》网站的就引述欧洲智库结论称，如果美国继

续加大投入来应对中国的反介入/区域拒止战略，则将会是一个无底洞。为了应对“东风”21D

反舰弹道导弹，一枚“标准”-3拦截弹就要花费1500万美元左右，而应对中国一般一个波次

12枚“东风”21D齐射，则最终拦截花费至少要近2亿美元。而中国并没有实际发射这么“东

风”21D，但是美军必须要储备这么多拦截弹。按照中国这样的套路玩下去，美军迟早要被彻底

拖垮。仅仅从这个角度来说，中国并不需要击沉美军航母，只需要让它不需要发挥作用即可。

而美军也深知，如果要实际在战时派遣航母去进入到中国的拦击区域内，会付出极大的代价。

就算在和平时期也需要承担的较大风险和较高的运营成本。事实上，仅仅在20年前美国航母战

斗群还可以穿越中国周边的任一海峡；而现在，美国海军需要反复考量后才能前出到中国反舰

弹道导弹的射程边缘，这就是最明显的效果。倘若因疫情和经济危机影响，美军加速发展其第

三次“抵消战略”，那么作为其反制措施，没有理由不认为中国的反介入/区域拒止能力/战略

不会针锋相对地加大发展力度。

余论：超越“冷战思维”的窠臼

面对疫情影咱下中美关系的未来发展，如何管理两国针对彼此的战略和政策思维成为一项

重要的现实议题。一般而言，思维“指理性认识，或指理性认识的过程。是人脑对客观事物能

动的、间接的和概括的反映”。思维具有历史属性，每一个时代的思维“都是一种历史的产物，

它在不同的时代具有完全不同的形式，同时具有完全不同的内容。因此，关于思维的科学，也

和其他各门科学一样，是一种历史的科学，是关于人的思维的历史发展的科学”。现代社会呼

唤现代思维，现代思维需要现代科学管理。“现代管理是管理者对其组织资源进行有效整合以

达到组织既定目标与责任的动态创造性活动。”因此，可以将现代思维管理视为从事思维活动

的人或组织按照思维科学的客观规律，对其思想资源进行平面整合、结构优化以及达成管理目

标的动态创造。从思维科学的角度而言，战略思维具有深刻的内在结构。思维管理的目标就是

通过思维结构的优化，推动思维在现实中感知变迁、应对变局，进而引领行动方向，最终达成

与实践的良性互动。直观来讲，疫情期间中美之间战略互信的进一步缺失，主要源于美国“冷

战思维”与中国“新型国际关系”思维之间的矛盾与冲突。中美新型大国关系构建，是基于中

美相对实力的物质变位，要取得构建成效，必须相应地实现好思维创新和观念转换。超越“冷

战思维”的历史局限需要中美双方创新思维模式。从认识论的角度而言，新思想的产生必定是

来源于实践，且服务于现实的。构建中美新型大国关系，需要中美双方对彼此有全面的了解，

深刻的认识。这种全面了解和深刻认识的最可靠来源，就是中美之间全方位的交流和深层次的

互动。世界上的任何国家都有专属于自己的独特的发展历程，中美两国更不例外。两个历史文

化迥然相异的国家有不同看法和意见分歧在所难免。然而，成见越深，分歧越大。要减少分歧，

摒弃成见，中美两国需要更深层次、更全方位的交流互动。值得注意的是，了解的增进并不一

定带来互信的增强，有时会也因为熟识度的提升而产生新的更深层次上的不信任。因此，针对

存在结构性矛盾的中美关系，只有深层且有效的交流合作才能够使得增信释疑真正奏效。以往

普通意义上的交往程度有待加深，交往的共赢效能有待加强。对于新生事物，人们难免会悲观。

但要实现对现实的跨越，就必须成就对历史的超凡。架构起这种悲观与超凡之间的桥梁，不仅

要靠执着的信念，更要靠一步步坚实的实践作为现实基础。中美两国对待新型大国关系既要有

前瞻视野，更要有探索精神。在当代国际体系转型的过程中，中国需要做的，更多的是如何适

应国际体系转型的外部环境，并在此基础上使国际环境更好地服务于国内各项建设。中国无力、

无意、无心于主导国际体系的转型，而且尚不具备谋求世界霸权的条件与可能，在此背景下，

中美双方不应以对抗性“冷战思维”处理彼此间关系。与此同时，作为国际体系主导国家的美

国也不应陷入“冷战思维”的自我实现式预言，更无需时时处处防范围堵中国。社会内部的阶

层分化和利益多元化，造成对国家外交政策的不同立场和观点，以及界定国际利益和选择外交

手段的不同声音。全方位的高效交流有利于双方因各自不透明的内部运作而有可能造成的误解

和误判。只有加强中美之间全方位的交流才有可能超越历史的局限。

结语

中美两国如何相处，决定了世界的格局、走势，但这取决于双方如何定位彼此的关系。一

些人认为，中国当然希望接过美国的冠冕，令失序的世界回到正轨。这未必是中国主观上的本

意，但角色和位置有时并不是由意愿而是由能力决定的。美国的美元霸权、舆论霸权，其实都

是建立在军力霸权的基础之上，各种霸权是一个封闭的循环链条，本质上是美国的技术优势，

加上资产积累优势。一旦在技术上开始失去制高点，再在存量资产上被中国这样的对手赶上，

那么美利坚的整体霸权将迅速系统性崩溃，这也是美国目前一边对“中国制造2025”拼命打压

大打特打贸易战，将之武器化，一边在香港、台湾问题上扶持各种汉奸，不断使用下三滥手段，

试图拖延中国发展的根本因素。然而，盲目征战和肆意树敌从来都是帝国自毁的途径，类似的

前车之鉴历史上比比皆是……妄图打造貌似泰山压顶的军力，试图用军力“榨”出更多经济利

益，这是霸道，终究是死胡同。面对疫情全球大流行出现的错综复杂的局面，我们必须尽最大

努力把宝贵的资源用在军事创新方面，将技术创新方案或者新的“胜利理论”转化为整个防务

系统的整体共识，并将其作为指导创新的原则和参照标准，从技术革新这个原点和基础出发，

依靠自主创新掌握最先进的高精尖武器的核心技术，构筑适应日新月异的武器系统、与时俱进

的军事战略、作战思想、军事指挥和管理体制等，加强武器技术乃至武器概念的创新，努力打

破“瓦森纳国家群”对我们的技术封锁，减少资源消耗，提高资源效率。不忘初心，牢记使命！

在当前的情况下，美国能扭转形势吗？瘟疫会成为历史的契机抛弃美国而选择中国吗？让我们

拭目以待。