医患纠纷案例分析

【医患纠纷案例】

1、绵阳晚报·安县一卫生院喂奶噎死新生婴儿 被判赔6.58万

2010年4月14日，安县某镇居民常玉足月怀孕到本镇卫生院待产。15日

上午10点30分，剖腹取出一男婴。小宝出生后，即与母亲分离到住院病房，

一直哭啼。当天中午12时许，常玉的母亲何莲将小宝抱到注射室打预防针，

注射室护士称小宝缺氧未打。何莲便将小宝抱到住院部让值班医生看，值班医

生看后表示，小宝是正常的，但小宝仍一直哭啼。值班护士向琼见后，建议给

给小宝兑喂30毫升奶粉。亲属将奶粉兑好后先给小宝喂，称小宝不吃，向琼

就抱过小宝，帮助示范喂小宝，并叫小宝的父亲赵天顺将奶嘴眼剪大了一点，

又喂，见小宝还是哭，向琼就自己动手，将奶嘴眼再剪大了一点，又侧抱着小

宝，继续示范给他喂奶粉，小宝吃了奶粉，就没有再哭了，向琼告知小宝亲属，

就这样用侧抱的方式喂，放在床上也要侧放，然后将小宝交给亲属，就离开了

病房，此后小宝由父母及亲属一同在病房看护。

当天下午近2时许，亲属发现小宝没有动静，当即报告当值医生和护士，

卫生院当即组织医生对小宝进行了全力抢救。据当日下午2时病历上新生儿死

亡记录记载：“新生儿因呼吸心跳停止，面唇紫，心室内注射肾上腺素，胸

外心脏按摩，双侧鼻腔流出白分泌物，经抢救无效呼吸心跳停止，双侧瞳孔

散大，宣布死亡”。

2010年4月16日，医患双方委托司法鉴定所对小宝死因进行法医学检验。

鉴定结论为：“死亡原因系呼吸道堵塞致窒息死亡。”

2010年5月27日，赵天顺再次委托司法鉴定所，要求对小宝因“呼吸道

堵塞窒息死亡”的因果关系作司法鉴定。2010年6月2日，鉴定所作出《法

医学鉴定意见书》，鉴定结论为：“小宝的死亡原因系呼吸道堵塞致窒息死亡，

与气管及食管内粘稠乳汁类物质有因果关系”。事后，小宝的父母将镇卫生院

告上法庭，要求被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰等共计34万余元，并承

担本案诉讼费。

2011年8月，安县法院作出一审判决。法院审理认为，小宝在被告处住

院期间死亡，其死亡原因系呼吸道堵塞致窒息死亡，与其气管及食管内粘稠乳

汁类物质有因果关系。小宝在出生后不足4小时内，是在被告卫生院值班护士

的建议、指导、参与下和原告方及其家人共同参与下喂入奶粉的。奶粉是由原

告方调兑的，其浓度高低与原告方的调兑行为存在关联，且发生新生儿奶粉窒

息死亡的时间是在原、被告双方共同参与给其喂入奶粉一个多小时之后，期间

是由原告方及其家人在病房看护婴儿的，故原告方对此应承担主要民事责任；

被告作为医方，对刚出生并在住院期间的该新生儿具有医疗、护理及服务的责

任，且其值班护士同时也参与并指导、协助对该新生儿喂入奶粉的行为，故对

小宝在住院期间发生奶粉窒息死亡的事实，被告也应承担一定民事责任。原告

主张其子出生后缺氧，被告未采取措施，应承担过错责任。判决卫生院赔偿死

亡赔偿金、精神抚慰金等共计65813.10元。案件受理费1445元由被告负担。

2、天山网·乌鲁木齐一医院提供“问题病历”输官司判赔20万

2007年12月，张翠云的儿子李先生和家人将其送到一家医院。入院

检查出张翠云有冠心病，医院建议做手术，李先生和家人商量后同意了。一周

后，张翠云接受了冠脉造影及支架手术。术后第二天，张翠云突然感到气短不

适。两天后，老人病情突然恶化，抢救无效死亡。

在与医院协商无果后，李先生和家人将医院诉至天山区人民法院，提出了

20余万元的民事索赔。案件审理期间，医院方主动向法院提出申请，要求对

此进行医疗事故鉴定。法院于是委托乌鲁木齐医学会进行鉴定。

“这份病历一直在医院，我们都没接触过，现在医院提供给医学会拿去作

为鉴定的依据，真实性让人怀疑。”在鉴定过程中，李先生和家人对医院所出

具的诊治病历提出质疑。为此，2009年5月14日，乌鲁木齐医学会不得不中

止医疗事故鉴定。

为了弄清这份病历是否真实，法院委托了司法鉴定机构对其真实性、客观

性进行鉴定。鉴定的结果却是“因医护人员的病历记载不完整……病历缺乏客

观性，不能如实反映医院对患者术后真实的诊疗行为”。也就是说，这份病历

由于缺乏真实性，所以不能作为医学会判定是否医疗事故的主要依据，没有了

医学会的鉴定结论，法院一时难以查清事实。

办案法官介绍，按照我国相关司法解释规定，在医疗纠纷中，医疗机构负

有相应的举证责任。而通常医院所举的主要证据就是诊疗过程中的病历记录。

如果病历本身都无法客观真实反映诊疗经过，那么也就失去了其作为证据的效

力。法官说，虽然医院方对病历真实性的鉴定结果提出异议，但由于无法出具

其他相关证据加以反驳，所以，法院只能认定医院提供的病历不具备真实性。

医院就应当为此承担相应责任。这给医疗机构提了个醒，如果所出具的病历本

身就是问题病历，不仅不能证明医院自身的清白，还应该为此担责。

近日，法院作出医院赔偿李先生和家人20万元的一审判决。

3、中国新闻网·患者开颅术后死亡 医院护理力度不足判赔8万

在没有任何医嘱的情况下，刚做完开颅手术的患者马某被从监护室转到了

普通病房，并在术后突发急症死亡。死者家属将医院告上法院，索赔11万余

元。北京市第二中级法院日前终审认定天坛医院存在过错，赔偿马某家人8万

余元。

马某的妻子和女儿诉称，2010年1月27日，马某因“右额占位性病变，

左上肺占位”住进天坛医院神外病房。第二天，马某被全身麻醉后，医生为其

进行了开颅肿瘤切除术，术后马某很快被从监护室转入了普通病房。2月3日

中午，马某在护工的搀扶下正准备去上厕所，结果突然晕倒，大小便失禁。当

晚8时许，马某因救治无效死亡。

马某家属认为，天坛医院在诊疗过程中存在违反法律及诊疗常规的行为，

不但术前检查得不充分，术后护理也存在不规范的情况，医院在问题发生时也

没有向家属履行告知义务。为此他们将天坛医院告上法院，索赔医疗费、死亡

赔偿金及精神损害赔偿等共计11万余元。

此案开庭时天坛医院辩称，医院的和护理过程符合相关规范要求；马

某的死亡系其自身病因所致，故不同意赔偿。

一审法院判决后，天坛医院不服，提起上诉。二中院经审理认为，依据北

京华大方瑞司法物证鉴定中心鉴定，天坛医院在对马某医治的过程中存在护理

力度不足，护工的护理方式不当。医院在无医嘱的情况下，就将刚做完手术的

马某由监护室转入普通病房的医疗行为存在过错，且该过错与马某的死亡结果

之间存在一定的因果关系，因此天坛医院应按20%的比例赔偿原告各项财产损

失。

法院认为，天坛医院虽对鉴定结论不认可，但未能提供充分、有效的证据

予以反驳，故法院对其辩解意见不予采纳，天坛医院应对马某的死亡结果承担

赔偿责任。最终二中院判决维持了一审原判，依法认定天坛医院赔偿马某家人

8万余元。

4、北京晚报·精神病人噎死 医院抢救措施不足负3成责任判赔

精神病人张先生在医院住院期间，因为病发噎食而亡。家属将医院和

护理公司一并起诉索赔。西城法院近日一审认定，医院抢救未达到应尽水平，

按照30%的比例，赔偿死者家属21万余元。

张先生是个有十几年病史的精神病人，一直在医院住院。去年初，张

先生病情加重，转入重症病房。医生发现，张先生喜欢到处乱逛，乱拿病友东

西，吃饭时抢病友的饭。而且吃东西的动作幅度很大，要谨防噎食。一次，张

先生就因为抢食花卷出现了噎食，及时处理后恢复。为了防止张先生再出现噎

食等紧急情况，按照医院的建议，家属还专门给张先生请了护工。

然而病重的张先生还是让人猝不及防。一天晚上，护工陪着张先生去卫生

间如厕，他突然停了下来，顺手拿起卫生间垃圾桶内的一个馒头就吃并离开卫

生间。护工在后面追赶到病房，张先生随即出现呼吸困难的症状，脸发紫。

护士们立即进行腹部冲击、将张先生倒置拍背，并从其口中掏出一小块馒头。

随后，心肺复苏术、电除颤术、注射肾上腺素……值班医生进行了一系列急救

措施。直至抢救半小时后，急救医生赶到现场，又给张先生气管插管。最终，

也没有挽救下张先生的生命。

得知噩耗后，张先生的家属无法接受，将医院和护工公司一并起诉。家属

认为，张先生在医院和护工的共同看护下噎食窒息死亡，双方均有责任。

在法庭上，医院自认为诊疗过程符合医疗常规，没有过错，且事先已经发

现张先生抢食的情况，提示家属聘请护工，尽到了注意义务。护工公司则表示，

护工发现张先生抢食后及时追赶并通知值班护士抢救，履行了相关义务。两被

告将张先生死亡归结为其自身病症所导致的意外。

法院认为，张先生作为严重的精神病患者，行为往往具有突发性。他在卫

生间垃圾桶中捡拾馒头事发突然，也超过了常人的认知范畴。由于张先生并非

在日常饮食过程中发生噎食意外，护工公司对此意外不承担违约责任。

但法官查阅文献记载后发现，在患者出现噎食急救时，应做到立即清除食

物、疏通呼吸道；倒置拍背、腹部冲击等，如果这些做法都无效，应立即穿刺

建立人工气道或气管切开等，暂时恢复通气。而医院前面几项抢救措施都基本

做了，未奏效时应该考虑进行气管切开建立人工气道的方式。法院认为，虽然

医院实施了抢救行为，但并未完全达到该医院应当尽到的相关水平。医院应承

担相应的赔偿责任，按照30%的比例进行赔偿。

最终，法院判决医院赔偿张先生家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等

共计21万余元，护工公司同意返还200元护理费。

5、宁波日报·赔了医疗费，医院为何仍成被告

2011年5月，年过花甲的姚先生经诊断患有，到某医院接受HRZE

抗痨，并定期进行复检。6月10日，他到医院检查时，医生根据其在检

测项目中出现的继发性尿酸过高现象，配给他别嘌醇。但未料姚某对别嘌醇过

敏，服后出现药物性肝、肾功能衰竭最终死亡。宁波市医学会医疗事故鉴定小

组鉴定认为，姚某之死属一级甲等医疗事故，医院负次要责任。经医疗纠纷人

民调解委员会主持调解，姚某家人与医院达成协议，医院赔偿医疗费、精神损

害抚慰金等共计６万余元。协议达成后，医院即支付了赔偿款。

事后姚某家属认为，公民生命健康权受到侵害并致死亡，侵权责任人应支

付死亡赔偿金和丧葬费。但在处理这起事故时，未将死亡赔偿金列入赔偿项目

内。姚某家人以此为由，向慈溪市人民法院起诉要求医院承担死亡赔偿金。慈

溪法院经过审理，于近日作出判决，医院应支付姚某家属死亡赔偿金，同时，

确认双方原先达成的协议有效。

首先，姚某家属基于姚某与医院之间存在的医疗服务合同关系，提起医疗

事故损害赔偿符合法律规定。其次，姚某家属认为，医院应当对该起医疗事故

承担相应的民事赔偿责任，其中包括死亡赔偿金。根据2010年7月1日实施

的《侵权责任法》，患者在诊疗活动中受到伤害，医疗机构及其医务人员有过

错的，医疗机构应承担赔偿责任。该案被鉴定确认属于一级甲等医疗事故，医

院承担次要责任，因此，医院应当按照有关法律规定赔偿死亡赔偿金。

另外，法院认为，姚某家属与医院达成的调解协议未损害社会公共利益，

也未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有法律约束力，具有合法性、

真实性，应予以维持，不影响法院对该案的最终判决。

6、南方网·手术后偏瘫 医院被判赔35万

来自湖北的仇付明与丈夫张从家是一对年过六旬的老夫妻。2007年9月

22日，仇付明因视物重影模糊及头痛前往惠州市中心人民医院就诊，被诊断

为“鞍区占位：垂体瘤”。10月9日进行开颅肿瘤切除术。术后第6天，仇女

士出现左侧肢体乏力、说话含糊等症状，诊断为血栓性脑梗塞，半个月后因无

力支付医疗费自动出院。2008年4月28日，因颅脑手术后出现并发症又入院

，由于经济困难，住院一天后出院。之后，仇左侧完全偏瘫。

后张家起诉医院，称其侵犯知情选择权

根据以往的庭审，脑垂体腺瘤的手术有两种，开颅手术切除术对脑组织造

成长时间的压迫，导致脑组织缺血、缺氧，影响病人术后恢复；而经锁孔和经

鼻孔、蝶窦微创肿瘤切除术，病人术后恢复快，只需住院十几天，花费一两万

即可，但对医疗机构的软硬件设施要求较高。

张从家说，惠州中心医院没有进行告知义务，让他选择前一种手术，导致

妻子终身残疾。张说，妻子手术时，血压和血糖都处于不正常状态，术后也远

远超过正常范围，该院却没有采取更加积极有效的措施处理。

对此，惠州中心医院称，仇入院后，家属反复要求尽早手术，术前该

院已将患者病情、手术目的、方式及患者有高血压、糖尿病等基础病，可能导

致多种并发症等向其解释清楚，家属签字要求手术并愿意承担一切风险。术后

第6天患者病情出现变化，经该院神经内科进一步，病情逐渐好转。

医院称，患者术后恢复过程中出现的并发症与其长期患有高血压、糖尿病

有关，与手术无关。广东省医学会于2009年3月5日已经对该起医疗争议进

行医疗事故技术鉴定，鉴定结论为不属医疗事故。

由于张从家不相信广东医学鉴定，后来法院从北京请一家医疗鉴定机构，

结论为仇付明脑梗塞的发生主要原因是自身存在的病理基础，医院实施的手术

在一定程度上增加了该风险，此种手术应属被允许的风险范畴；但是医院在手

术后对仇的病情观察过程中存在不足，此种不足理论上存在加重病情的可能。

由此，惠州市惠城区人民法院作出判决：惠州市中心医院一次性赔付医疗

损害赔偿金350753 .42元。

7、京华时报·首例非法移植肾脏案宣判 医院判赔72万元

2009年6月，解某结识了在西安游玩的未成年人王小军和周小林。随后，

解某以对身体影响不大，可以赚钱为诱饵，将王小军、周小林骗至兰州市

城关区杨某的租住处。2009年6月25日，杨某带着王小军来到兰州某医院进

行了肾脏切除手术，将其1个肾脏移植给了1名尿毒症患者。4天后，杨某给

了王小军5.1万元。7月9日，经过同样的程序周小林也在该医院将1个肾脏

移植给了来自广东的肾衰竭患者，得到了4.2万元款。

2010年，兰州市城关区人民检察院以涉嫌故意伤害罪，对杨某、解某提

起公诉。经审理，其两人的行为分别构成故意伤害罪，故一审判处被告人杨某

有期徒刑8年，判处解某有期徒刑6年。

而在该案一审审理期间，进行器官移植的兰州市某医院，与受害人家属达

成赔偿协议，共计赔偿两名受害人72万元。一审宣判后，杨某不服已经提起

上诉。

医院为何承担赔偿责任

甘肃合睿律师事务所律师李力：医院有过错毫无疑问。首先，医院违反了

“任何组织或者个人不得摘取未满18周岁公民的活体器官用于移植”的规定。

其次，医院未尽到严格的审查义务。本案中，因医院的审查不严导致两名未成

年人的一侧肾脏被切除，且分别构成七级伤残，医院共赔偿受害人72万元足

以说明医院的过错问题。

为何以故意伤害罪量刑

兰州市城关区人民检察官杨玉玲：本案自2009年6月侦查机关介入调查，

2010年移送兰州市城关区人民检察院审查起诉，因该案件发生在刑法修正案

（八）出台之前，因此对此类违反行政管理法规的人体器官移植的新型犯罪，

尚无明确的罪名规定，在对案件证据全面审查、固强补弱的基础上，经区人民

检察院检委会充分论证，最终以故意伤害罪认定并诉诸审判。