辩论会技巧

辩论赛的十大辩论技巧

辩论这回事是可以锻炼的，而且有一定的技巧，高手之所以是高

手，就是因为他们在掌握了很多知识后，能熟练地运用这些技巧，因

为在别人开口说话时，胜局已定。下面是小编为大家整理了有关辩论赛

的十大辩论技巧，欢迎大家阅读。

辩论赛的十大辩论技巧

（一）借力打力

武侠小说中有一招数，名叫"借力打力"，是说内力深厚的人，可

以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。

例如，在关于"知难行易"的辩论中，有这么一个回合：正方：对

啊!那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，

可谓"知难"哪，对方辨友!（热烈掌声）当

对方以"知法容易守法难"的实例论证于知易行难"时，正方马上转而化

之从："知法不易"的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转

了被动局势。

这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列

并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中

的"知"，不仅仅是"知道"的"知".更应该是建立在人类理性基础上的"

知";守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人

的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽

广、高位定义的"知难"和"行易"借反方狭隘、低位定义的"知易"和"行

难⋯的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在"知"和"行"表浅层

面上的立论框架崩溃了。

（二）移花接木

剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材

料，往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。我们把这一技法喻名为"移花

接木"。

例如.在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例：反

方：古人说"蜀遭难，难于上青天"，是说蜀道难走，"走"就是"行"

嘛!要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者?正方：孙大圣的小名是叫

孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，"悟"是不是"知

"?

这是一个非常漂亮的"移花接木"的辩例。反方的例证看似有板有

眼，实际上有些牵强附会：以"孙行者为什么不叫孙知者"为驳难，虽

然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地

发现了对方论据的片面性，果断地从"孙悟空"这

一面着手，以"悟"就是"知"反诘对方，使对方提出关于"孙大圣"的引证

成为抱薪救火、惹火烧身。

移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，

勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩

技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有"孙行者""

孙悟空"这样现成的材料可供使用的，也就是说，更多的"移花接木

"。需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。

比如，在关于"治贫比治愚更重要"的论辩中，正方有这样一段陈

词："⋯对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子

饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意

识到论辩比充饥更重要。"话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道："

对方辩友，我认为有饭不吃和无饭可吃是两码事⋯⋯反"方的答辩激起了

更热烈的掌声。正方以"有饭不吃来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对

重要性，反方立即从己方观点中归纳出"无饭可吃"的旨要，鲜明地比

较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。

（三）顺水推舟

表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根

据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件

下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。

例如，在"愚公应该移山还是应该搬家"的论辩中：反方：⋯⋯我

们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、

财力，这究竟有什么不应该?正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好

办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬?⋯⋯可见，搬家姑

且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀!

神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，

因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上，否则，反方符合现代价

值取向的"方法论"必占上手。从上面的辩词来看，反方的就事论事，

理据充分，根基扎实，正方先顺势肯定"搬家不

失为一种解决问题的好办法"，既而均人"愚公所处的地方连门都难出

去"这一条件，自然而然地导出"家又怎么搬"的诘问，最后水到渠

成，得出"先移山，后搬家"的结论。如此一系列理论环环相扣。节节贯

穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩

绝伦!

（四）正本清源

所谓正本清源，*取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关

联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方

"势力范围"，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的"顺水推舟"

法，这种技法恰是反其思路而行之。

例如，在"跳槽是否有利于人才发挥作用"的论辩中，有这样一节

辩词：正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕

西，对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊!（掌

声）反方：请问到体工队可能是跳槽去的

吗?这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊!（掌声）对方辨友戴着跳槽

眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。（掌声）

正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好地发展自己的

空间，这是事实。反方马上指出对方具体例证引用失误：张勇到体工

队，不可能是通过"跳槽"这种不规范的人才流动方式去的，而恰恰是在

"公平、平等、竞争、择优"的原则下"合理流动去的，可信度高、说服

力强、震撼力大，收到了较为明显的反客为主的效果。

（五）釜底抽薪

刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这

种提问是有预谋的，它能置人于"二难"境地，无论对方作哪种选择都于

己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，

抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种

技法就是釜底抽薪。

例如，在"思想道德应该适应（超越）市场经济"的论辩中，有

如下一轮交锋：反方：⋯我问雷锋精神到底是无私奉献精