简笔与繁笔

简笔与繁笔

一、教学要求

1．指导学生领会“引论—本论—结论”典型的议论文结构模式。

2．启发学生理解怎样围绕论点对论据进行分析，理解论点、论据、论证之间的关系。

二、课文分析

（一）解题

1．“简笔与繁笔”是本文的论题。并列关系短语做题目的议论文，要求对并列的两个部

分都作出分析，还常常要求对其关系作出辨析。本文正是使用这种方法写成的。在阐述简笔

与繁笔内涵的基础上，论述了简笔与繁笔的辩证关系。

2．作者对论题的见解。

(1)“简笔”指惜墨如金，力求数字乃至一字传神，从而达到简洁精练、言简意赅的表

达效果。

(2)“繁笔”指用墨如泼，汩汩滔滔，虽十、百、千字亦在所不惜，从而产生穷形尽相、

曲尽其妙的表达效果。

(3)“简笔与繁笔”各有其妙，无优劣之分。用简或使繁，以真情实感而定，不能刻意

为之。

3．本文的中心论点：“简笔与繁笔，各得其宜，各尽其妙。”

4．本文的主要论据。

(1)尽简笔之妙的论据：《水浒传》中的“破落”和“紧”。

(2)尽繁笔之妙的论据：《水浒传》中的拳打镇关西和《社戏》里写“我”早年看戏。

(3)刘勰和刘器之的有关言论。

5．本文的现实针对性：现今，创作上有一种长的趋向：短篇向中篇靠拢，中篇向长篇

靠拢，长篇呢，一部、两部、三部……当然，也有长而优、非长不可的，但大多数不必那么

长，确有“水分”可挤。

（二）内容与结构

第1段共10个句子，可以分为3层。1～3句为第1层，是提出这一段的观点。思路是

从“从来的文章家”在繁简问题上的主张出发的，接着提出自己的见解，一分为二，有所肯

定，又指出偏颇。4～9句为第2层，是论证这一段的观点。其中，4～7句是讲道理，是理

论论证。先说简，再说繁，说繁是重点。说简笔用的是一个复句，从意赅说到意少；说繁笔

用了三个句子，单说繁笔的好处和艺术效果。8～9句是摆事实，是举例论证，用文学大师

们的创作证明“用简”和“使繁”都是必要的。第10句为第3层，在上述辩证分析的基础

上得出结论。就全文来看，是提出本文的中心论点；在结构上则是一个承上启下的句子。

第2段论述尽简笔之妙。分三层，首句为一层，提出这一段的论点：“……有时用笔极

为简省。”最后一句是一层，对这一段作总结。中间部分是一层，是论证“譬如‘武松打虎’

那一段，作者写景阳冈上的山神庙，着‘破落’二字”是举第一个例子，“便点染出大虫出

没、人迹罕到景象”是作第一次分析；“待武松走上冈子时，又这样写道：‘回头看这日色时，

渐渐地坠下去了。’”是举第二个例子，“真是令人毛骨悚然”是作第二次分析，引用金圣叹

的话“我当此时，便没虎来也要大哭”来强化自己分析的合理性。“最出色的要数‘林教头

风雪山神庙’，写那纷纷扬扬的漫天大雪，只一句：‘那雪正下得紧。’”是举第三个例子，“一

个‘紧’字，境界全出，鲁迅先生赞扬它富有‘神韵’，当之无愧”是作第三次分析，其中

引用鲁迅的论述以作佐证。举例简明扼要，分析最见精神。

第3段首句承上启下，把文章由论述简笔之妙引入论述繁笔之妙，并提出这一段的论点：

“不避其繁”。在内容和写法上，与上一段相同。述三拳是举例，“从味觉写，从视觉写，从

听觉写，作了一大串形容，若是单从字面上求简，这三拳只需说‘打得鲜血迸流，乌珠迸出，

两耳轰鸣’，便足够了。然而简则简矣，却走了‘神韵’，失掉了原文强烈地感染读者的鲁智

深伸张正义、惩罚恶人时那痛快淋漓劲儿”是分析，这一分析完备而充分。

第4段以《社戏》为例，进一步从“繁笔”与“啰嗦”的区别上论述繁笔之妙。先提出

这一段的论点，接着举例子，最后作分析。

第5段以前人的理论作论据，进一步论述简笔与繁笔的辩证关系，并分析了繁简的标准：

“句有可削，足见其疏；字不得减，乃知其密。”指出了做到繁简适宜的途径和方法。

第6段笔墨回到现实，分析当时创作上的滥用繁笔、言繁意少的弊病。说明本文的现实

针对性。

第7段说明自己的写作起因，收结全文。

本文是典型的三段论式结构。第1段提出中心论点，是引论；第2～5段用例证法论证

简笔之妙和繁笔之妙以及如何做到繁简得当，是本论；第6～7段分析现实创作上的弊端，

提倡简练为文，是结论。

本论部分层次为：第2段为一层，论述简笔之妙，第3～4段为一层，论述繁笔之妙，

第5段为一层，论述繁简的标准和如何做到繁简得当。为了使层次之间的关系紧密而明确，

文章运用兼有过渡功能的主题句，如：“以上是说用简笔用得好。同一部《水浒传》，有时却

又不避其繁”，“字面上的简不等于精练，艺术表现上的繁笔，也有别于通常所说的啰嗦”，

“无论繁简，要是拿‘无可削’、‘不得减’作标准，就都需要提炼”等。

（三）主题思想

本文是一篇文艺随笔，针对“现今，创作上有一种长的趋向”而论，提倡文章应繁简适

当，“简练为文”。

文章开头先以辩证的观点分析简笔与繁笔各自都有优劣之分，脱离内容的简笔与繁笔都

是败笔，适应内容与表达需要的简笔与繁笔都是妙笔，正所谓“各得其宜，各尽其妙”。然

后再指出现今创作上存在的“长的趋向”、“拖沓累赘”的毛病，提出作者自己的主张，提倡

“简练为文”。

（四）写作特点

1．例证法的运用。论简笔之妙举《水浒传》中“破落”、“紧”为例，论繁笔之妙举《水

浒传》拳打镇关西和《社戏》小叫天出场描写为例。

2．引证法的运用。论述繁简之妙除用例证法外，还引用了金圣叹和鲁迅的有关论述；

论述繁简的标准和尽繁简之妙的途径时，引用了刘勰和刘器之的有关言论作论据进行论证。

3．对论据的分析准确、精当。写议论文的工夫表现在拥有论据、恰当地运用论据上，

更表现在对论据的精辟分析上。本文论据选得准，表述精当，尤其分析得灵活自如、饱满精

辟。例如，论述简笔之妙时，以分析引出论据，引出论据后再分析：“一部《水浒传》，洋洋

洒洒近百万言，作者却并不因为是写长篇就滥用笔墨。有时用笔极为简省”是分析；“譬如

‘武松打虎’那一段，作者写景阳冈上的山神庙，着‘破落’二字”是论据，“便点染出大

虫出没、人迹罕到景象”是再分析。对拳打镇关西的分析极为精辟：“从味觉写，从视觉写，

从听觉写，作了一大串形容，若是单从字面上求简，这三拳只需说‘打得鲜血迸流，乌珠迸

出，两耳轰鸣’便足够了。然而简则简矣，却走了‘神韵’，失掉了原文强烈地感染读者的

鲁智深伸张正义、惩罚恶人时那痛快淋漓劲儿。”这一分析揭示出无法取代的繁笔之妙。

三、教学建议

（一）教学重点

1．引导学生领会全文的结构。

2．引导学生咀嚼本文对论据的分析及其在论证中的作用。

（二）教学难点

1．理解论点、论据、论证之间的关系，尤其是论据的意义。

2．引导学生在阅读中仔细体会文章所举例子，揣摩文章语言。

（三）教学安排

2课时。第1课时在充分阅读的基础上讨论分析论点、论据和论证，重点放在对论据进

行分析的语言的研读和体会上。第2课时处理思考与实践和做小作文。

四、思考与实践解题

1．言简意赅、惜墨如金，数字乃至一字能传神是简笔；繁笔是描摹物态，求其穷形尽

相，刻画心理，能细致入微。

2．因为如果求简却意少，只能算平淡、单薄，不能算简笔，如果只是字数堆积而无艺

术表现力，则只能算是繁冗拖沓，也不能称之为繁笔。

3．现在创作上有一种长的趋向，简而淡、繁而冗是当前创作的一大通病，因此有必要

让大家正确意识到文章繁简的重要性。

4．采用了举例论证、对比论证和引用论证等方法。举例略。

5．“此”指创作上有一种长的趋向。

6．论题集中，短小精悍，生动活泼。

五、有关资料

（一）作者的写作体会

这是一篇文艺随笔。随笔这种文章形式，要求论题集中，短小精悍，生动活泼。作者必

须对所论述对象有较深的体会，下笔时才能既挥洒自如，又不失于松散枝蔓。我讲的不过是

许多人已经讲过的一个朴素的道理：写文章要繁简得当，各得其宜，各尽其妙。但是，老题

目、老观点，写来还多少能给人一点启发，使人感到有一点新的意趣，其原因就在于文章中

有我的体会。

这篇文章有三个特点可以提出来说一说，每一点都跟笔者的切身体会有关。

第一是用例比较典型、生动。

任何一篇文章都不能只是空洞地讲些大道理，而必须运用典型的材料加以分析，才能有

较强的说服力。随笔一体尤其如此。文章在第1段里提出总的论点，并作了简括的分析，接

着第2～4段便举例加以论证。第2段是分析用简笔用得好的例子，第3、4两段是分析用繁

笔用得好的例子。例证的安排也注意到有一定的层次。简笔用了三个例子，第三例是简到不

能再简，着一字而出境界、传神韵。繁笔用了两个例子，第二例是繁到近于“啰嗦”，收到

了以繁胜简的效果。例子选得好，又加排列有序，在论证上就能以少胜多，并没有费多大的

力气就使文章的论点鲜明突出，给读者留下较深刻的印象。那么，这些典型的例子是怎么选

取出来的呢?这就跟阅读有关了。这些例子都是我平日读书时所积累，而不是执笔写作时现

去找来的。我曾经在教学中选用和分析过这些例子(当然不一定都从繁简的角度)，对它们艺

术上的精妙之处是深有体会的。简言之，这篇短文的论点，不从前人的陈说中来，不取自刘

勰的《文心雕龙》，也不取自顾炎武的《日知录》，而是由当前创作中趋长之弊的触发，又和

优秀作品中这些典型生动的例子的对比里概括出来的。尽管文章的论点跟前人的相近或相同，

但因为有属于自己的独特感受作基础，文章就多少具有从新的土壤中生发出来的新意。

先提出一种观点，然后去寻找例证，这是一种方法；从许多例证中分析、归纳、提炼出

观点，使观点材料不可分割地融为一体，这又是一种方法。就我个人的体会看，后一种方法

是比较好的，运用这种方法不会有下笔时找不到例证的苦恼，也可以避免论据和论点脱节的

弊病。

第二是分析尚称得上周全、中肯。

议论的文章要有说服力，分析必须周全、中肯。这是最起码的要求。周全，就是论说全

面，有辩证的观点；中肯，就是说理准确，能揭示出问题的本质。这篇短文的落脚点或者说

命意，如末段所示，在于“提倡简练为文”。但提倡“简练”，非但不排斥“繁笔”，而且还

肯定创作中有时是“非繁不足以达其妙处”。就是说，繁笔用得好，在艺术表现上有其特殊

的功用，同样是“句无可削”、“字不得减”，合于精练的要求。这样从现象触及本质，立论

就比较辩证。繁笔之失在冗赘拖沓，这是人人所能见到的，故文中略而不论，只从正面讲了

繁笔的好处。但论及简笔，就顾及到两个方面：“言简意赅”和“言简意少”。提倡简练，却

不笼统地肯定简笔，而是具体分析，肯定应该肯定的，否定应该否定的。这样，说理就比较

全面。在分析当代创作中长的趋向时，也注意实事求是，分清主次，说得较有分寸：“作品

写得过长，原因很多，首先是对生活的提炼亦即艺术概括的问题，但艺术手法和语言表达的

欠洗练也是不容忽视的一条。”把所论的问题放到一个恰当的位置上。如果因为有所提倡，

就把问题强调到不恰当的地步，那就不免失于片面了。

分析要周全、中肯，除了掌握正确的分析方法，对问题的深切感受和认识是很重要的。

如开首提出的文章的繁简“不可单以文字的多寡论”，就是在平时阅读中从无数简得好的例

子和简得不好的例子、繁得好的例子和繁得不好的例子的具体感受和对比分析中概括出来的。

第三是语言表达上力求简洁、明畅。

随笔这种文体，本来要求语言精练生动、明畅活泼，加上论题又恰是作文的繁简得失，

这就促使我不能不力求笔下明洁。我在文章中用了一些文言词，这跟我从事古典文学的教学

和研究工作有关，日常习染所致，不是刻意追求。不过，文言词语用得恰当，也确能收到以

简驭繁的效果，使语言表达显得简劲凝练。我还注意到了语言形式上的整饬。如果处理得自

然而不生硬，这不仅能使思想内容显豁，而且能给人以美感。像第1段里的几组句子：“言

简意赅，是凝练、厚重；言简意少，却不过是平淡、单薄。”“描摹动态，求其穷形尽相；刻

画心理，能使细致入微。”“有时用简：惜墨如金，力求数字乃至一字传神。有时使繁：用墨

如泼，汩汩滔滔，虽十、百、千字亦在所不惜。”形式上的对举，使相比较的两个方面的特

点，显得更加鲜明突出。文中也有有意避简而用繁之处，例如：“从味觉写，从视觉写，从

听觉写，作了一大串形容。”这句话若从字面上求简，也可以改成这样：“从味、视、听觉三

方面写，作了许多形容。”但故意分开来说，惟其“累赘”，就让读者通过语言形式也能具体

地感受到所引原文是有意使用繁笔，从而体会出它的好处。

不论使简用繁，要使文章写得简洁生动，须靠在日常阅读体会中培养起敏锐的语感。什

么是真正的简练，什么是繁冗，什么是美的语言，什么不过是语言中的渣滓，如果有敏锐的

判断能力，阅读时即能准确地体察出不同的含蕴与情味，自己下笔时自然就会较有把握而得

其分寸了。

总括以上所讲，《简笔与繁笔》这篇小文章就是在平日积累的一点点体会的基础上写出

来的。这道理当然肤浅得很，而且不免是老生常谈。不过在生活里，许多老生常谈的道理都

反映了带普遍性的精要的规律，我想写作也不例外吧。

周先慎《(简笔与繁笔)的写作体会》，《语文学习》1995年7期

（二）论繁简（彭骏）

繁简之间

唐人刘知几在《史通·叙事》中谈到“叙事之省，其流有二”，一是省句，一是省字。为了

说明他的看法，他从正反两方面举了一些例子。例如，他认为是繁句的，举了这么一个反面

例子：

《公羊》称郗克眇，季孙行父秃，孙良夫跛，齐使跛者逆跛者，秃者逆秃者，眇者逆眇

者。盖宜除“跛者”以下句，但云各与其类逆。必事加再述，则于文殊费，此为繁句也。

对于刘知几这个意见，也有人不同意。魏际瑞说：“简则简矣，而非公羊、史迁之文，

又于神情特不生动。”还有人说：“明白与繁简是两个问题，刘知几删了原文，而明白的程度

不及原文，所以还是繁的好。”

我看，问题不可一概而论。就写文章来说，一般应该做到“句有可削，足见其疏，字不

得省，乃知其密”(《文心雕龙》语)，精练是需要的。因此刘知几的立论之点，从总的精神来

看还是比较恰当的。再就刘知几这个具体的人来说，他是个历史学家，他主张历史著作应该

“文约而事丰”，认为“散事之工，以简要为主”。他上述论繁句的意见正是从“尚简”这个基础上

提出的。至于他批评《公羊》的那个例子，是不是如有人所说，“删了原文，而明白的程度

却不及原文”呢?我看那倒不见得。作为叙述一件事，刘知几的改法应该说可以通得过。

那么，刘氏之说有没有不足之处呢?也有。魏际瑞提出的“于神情特不生动”这一点值得

注意。《公羊》之所以那样记述，在于突出“齐使跛者逆跛者，秃者逆秃者，眇者逆眇者”，

活画出当时情境，易于引起人们的想象。而要达到这个目的，刘氏的“各与其类逆”就不行了。

由此可见，采取怎样的写法，从根本上说，还是要服从于内容。服从于作者所希望给读

者的是什么。如果只是简要地把这件事说一下，刘知几的改法当然可以；如果还要描述一下

当时的情境，那又当别论。一篇文章不能总是简要地叙述；同时不可能也不需要处处着力描

绘一番，这就势必有繁有简。明乎此，对于刘氏的立论就可既见其恰当的一面，也见其不足

的一面；自己执笔为文，何繁何简，或许也可能从中得到一些启发了。