越王宫

《湘夫人》“登白薠兮骋望”“薠”字的推敲

“登白薠兮骋望，与佳期兮夕张。”新教材《高中语文第三

册》注为：白薠，水草。《中国历代文学作品选》（朱东润主编）

注为：薠，草名，生湖泽间。此注疑有误。若“白薠”生于湖泽

间，又如何登而骋望？莫非此句语意应为“登而骋望白薠”？！

看来“薠”的解释值得探究。

查《说文解字》“薠”条：

“张揖：青薠，似莎而大，生江湖间，雁所食；淮南曰：薠，

状如葴，与张说不同；《楚辞》有白薠，殆与青薠一种，色少异耳。”

《说文解字》给出的是两种不同的解释。《高中语文》（以下

简称）和《作品选》（以下简称）均采用张揖之说。许慎对于《湘

夫人》“白薠”的解释亦同于张揖之说。然既“生江湖间”，又如

何登呢？淮南释“薠”为“状如葴”，许慎以为“与张说不同”。

那么“葴”又是怎样的呢？

查《说文解字》“葴”字条：

“马蓝也。《虚》赋：‘葴析苞荔’。”

得司马相如《子虚赋》：“其高燥则生葴析苞荔，薛莎青薠；

其埤湿则生藏莨蒹葭。”由句意推得，“葴”“薠”皆生于高燥之

地而非埤湿，区别于蒹葭。这有别于张揖“生江湖间”之说。许

慎以为淮南“状如葴”之说不同于张揖之说，除两说对“薠”之

“状”持意见不同，之外是否还有对生长环境理解的不同，或一

如“葴”生于高燥而一如“莎”生于埤湿（生江湖间）？

查《辞海》“薠”：

“薠草秋生。洪兴祖补注司马相如赋云：‘似莎而大，生江湖

间，雁所食。’”（此注采用张揖之说，可见于《文选》郭璞注。但

此种解释又似乎与原文不相符合）。

《辞海》解释“薠”的方法类似于《古汉语字典》，只作了诗

文的引用，却没有做出比较科学的界定。

更查《康熙字典》“薠”字条：

“唐韵附袁切。张衡《南都赋》：‘其草则藨苧薠莞。’”

得张衡《南都赋》里相关语句：

“於其陂泽，则有钳卢玉池，赭阳东陂。贮水渟洿，亘望无

涯。其草则藨苧薠莞，蒋蒲蒹葭。”

陂泽，蓄水的池塘；钳卢玉池、赭阳东陂均为蓄水池。由此

可推知，“藨苧薠莞，蒋蒲蒹葭”皆为生于水边或水中的植物。

查《辞海》。藨：蒯属，生水边，丛生；莞，水葱，多年生宿根

挺水草本植物；蒋，植物名，菰属，即茭白。又司马相如《上林

赋》有“鲜支黄砾，蒋苧青薠”句。《裴骃集解》引《汉书音义》

注：“芧，三棱。”郭璞注：“芧音伫，又云三棱芧，薠音烦。”

查《辞海》。“荆”为“荆三棱，三棱草，莎草科，多年生沼泽草

本，生浅水中。”可推知“薠”与“藨苧莞蒋蒲蒹葭（《说文解字》

释“蒹葭”：“苇之未秀者。”就是说乃今之芦苇，挺水草本）同类，

为水生植物。

可见《康熙字典》仍是采用张揖之说。

从前人诗文、注解到字典（字典亦采用前人见解），“薠”是

一种水生植物当无疑，然又如何登而骋望？或者“薠”如同“藨”，

并非生于江湖生于水边？又怎么生于高燥？或者“薠”如同“藨”，

并非生于江湖，而生于水边？《淮南子·览冥训》有“山无峻干，

泽无洼水；狐狸首穴，马牛放失；田无立禾，路无莎薠”句，可

知“薠”确有生于田边路旁者，这与《子虚赋》“高燥则生葴析苞

荔，薛莎青薠”呼应，皆将“莎”“薠”并举，且均非“生于江

湖间”。查“莎”。《说文解字》和《辞海》皆认定其为“香附子”。

查《中国大百科全书》：“（CyperusrotundusL.）香附子(莎草)

属莎草科多年生杂草。具长匍匐根状茎和黑色而坚硬的卵形块茎。

秆三棱状长圆形，暗褐色，具细点。以块茎和种子繁殖。香附子

生于土壤较湿润的农田、路旁或荒地。”“薠”与“莎”并举，

习性当相近。故知张揖“生江湖间”之说不够确切。而《作品选》

注释（朱东润主编）改为“薠草，生湖泽间”则相对恰切。“薠”

生于潮湿之地，或湖畔（《湘夫人》）（《子虚赋》）《南都赋》），或

田间路边沟旁（《淮南子》），故可登而骋望，而相对于生于水中之

“蒋蒲蒹葭”自然又是高燥。

张揖之说搅浑后人视听，人们说起“薠”来，不免遮遮掩掩，

吞吞吐吐。《文选·南都赋》注引郭璞《山海经注》，曰：薠，青

薠，似莎而大。《史记正义·子虚赋》注仍用郭璞说：青薠，似莎

而大也，音烦。《文选·子虚赋》注引张揖说，“青薠，似莎而大，

生江湖，雁所食”；李善曰，“薠，音烦”。郭璞不完全同意张揖之

说，故取其意之一半；李善索性不多置词。

然，张揖所谓“生江湖间，雁所食”者，会是什么呢？会不

会是与“薠”极相似的另一种植物另一个字？《楚辞》之“登白

薠兮骋望”很容易令人联想起唐人温庭筠《白蘋洲》“斜晖脉脉水

悠悠，肠断白蘋洲”的意境，而“薠”与“蘋”两字又何其相似！

《楚辞章句·招隐士》有“青莎雜樹兮，薠草靃靡”，五臣注曰：

“薠，一作蘋。”这正是二字搅浑不清的明证。

查《辞海》。“蘋，蕨类植物，蘋科；多年生浅水草本；常见

于水田，池塘，沟渠中；亦称四叶菜，田字草。”

可见，“蘋”不仅字形与“薠”近，习性亦相近。

《说文解字》：“大萍也。毛传曰：蘋大萍也。”可知，蘋即浮

萍。

《古汉语字典》引《诗经·召南·采蘋》云：“于以采蘋，南

涧之溪。”又引宋玉《风赋》：“夫风生于地，起于青蘋之末。”意

与《说文》同。

对于“白蘋”，《康熙字典》引《尔雅翼》曰：“似槐叶而连生

浅水中，五月有花白色，故谓之白蘋。”又引《楚辞·九章》“登

白蘋兮骋望”。《康熙字典》所引乃《楚辞》版本之一种。此句《楚

辞》五臣注本为“白薠兮骋望”，无“登”字，“蘋”作“薠”。王

逸《楚辞章句》作“登白薠兮骋望。”（即高中语文课本所用）

可见对于“蘋”和“薠”，人们的确搞不清。然“薠草”才会

“靃靡（随风披拂）”，“蘋”则不会，五臣注“薠，一作蘋”自

然不对；“蘋”浮于水，自不可登，故五臣本和逸本改“薠”为“蘋”。

但又不然。“登白蘋兮骋望”是否也可理解为“登/白蘋兮骋

望”：登上水边高地，极目远眺，只见白蘋萋萋……而唐诗中之“白

蘋洲”，是否是被开满白色蘋花的江水环绕的小洲?独倚望江楼，

满眼蘋花苍苍，千帆过尽伊人不至，肝肠寸断！如此，帝子所降

之北渚难道不也是一“白蘋洲”！

“蘋”和“薠”皆为水生，由于我们对“薠”性状了解不多，

明辨这二者的仅有其生长位置的高低，而这一点有时却根本不起

作用。唐顾况《白蘋洲送客》（《全唐诗》二百六十六）：“阙下

摇青珮，洲边采白蘋。”《越溪怨》（冷朝光《全唐诗》七百七十

三）：“越王宫里如花人，越水溪头采白蘋。”无论采“白薠”还是

采“白蘋”都说得通，因为可以是站在溪头采溪中之白蘋，也可

以就是采长在洲边岸上的白薠。而柳永《玉蝴蝶》“晚景萧疏，堪

动宋玉悲凉。水风轻，蘋花渐老；月露冷，梧叶飘黄。遗情伤，

故人何在？烟水茫茫。”之“蘋”当确切无疑，因为词中前句为“水

风轻”，是活用宋玉《风赋》“夫风生于地，起于青蘋之末”的典

故。

参考书目：

《中国大百科全书》《说文解字》《康熙字典》《辞海》《古汉语字

典》《淮南子》《全唐诗》《宋词》《楚辞章句》《文选》《史记正

义》