失题

《艾子》未必苏轼所作

1.“其文如其为人”

一个人写一篇文章，显然呈现出他这个人的学识与人品。苏轼也在一篇书信中提到苏辙的为

人，称：“其文如其为人。”１正因为如此，我们读起别人文章的时候就觉得是在当面倾听他

所说的话语。的确，一篇文章里蕴含着写作人的灵魂。

过去，有些文人写完文章之后往往托用名人的名义传世。因此后世人不容易分清真正的作者是

否为所传的名人。有说法称苏轼创造的《艾子杂说》（在这里称为《艾子》）也面临这种问

题。《艾子》是以设定为齐宣王的臣下‘艾子’为主人翁的40则寓言故事集。关于这一中国北

宋时期形成的寓言小说雏形的作者，历来众说纷纭，莫衷一是。上世纪八十年代，一生苦心钻

研唐宋文学的国学大家孔凡礼先生，在编注苏轼诗集、文集的时候，把《艾子》确定为苏轼所

作，编入苏轼文集的佚文汇编里。进而，孔先生于1985年第3期《文学遗产》里发表<《艾子》

是苏轼的作品>一文以后，此说几乎成为定论。作为苏轼研究的另一位大家，朱靖华先生曾在1

998年集中收集了苏轼寓言180则，编成了《苏东坡寓言大全诠释》，为研究苏轼的学者们提供

了一个重要学术材料。他也在<论‘艾子杂说’确为东坡所作>２一文中，支持了孔先生的论

点。从此之后，国内外学者都把《艾子》当作苏轼创作的寓言作品，纷纷发表了有关论文，增

添了苏轼文学成就上的辉煌光彩。

笔者长期研读苏轼文学，在翻看苏轼文章的时候，面对其笔力之磅礴、思维之敏锐，总是叹为

观止。而一到《艾子》那里就觉得风趣萧然，无所可倚。既无笔力可说，又无思想可提。这样

截然不同的风格竟出于一人之手，更是出于中国古代文学史上大名鼎鼎的苏轼之手，笔者觉得

大惑不解，莫名其妙。《艾子》是否真的是苏轼的作品，笔者带着这样的质疑，就《艾子》文

章仔细的一读再读，准备讨论以下几个问题。第一，孔、朱二位先生的论证是否具有肯定的立

足点。第二，《艾子》与苏轼的其他寓言文章相比较两者主题有何异同。第三，《艾子》和苏

轼的其他寓言文章，是否带有同样的或类似的文章表现手法，其词汇的运用上有无相同的地

方。在这之前，笔者必须表明朱先生的《苏东坡寓言大全诠释》里180则寓言（分为寓言散

文、艾子杂说、寓言诗、寓言词、寓言赋铭颂赞）当中绝大多数不是真正意义的寓言，而大部

分是苏轼在展开文章的时候引用的比喻、逸话、历史、故事、经验等材料。《苏东坡寓言大全

诠释》中除《艾子》之外，其中纯属于寓言的文章不超过20则。因此笔者就《艾子》与苏轼寓

言主题比较的时候，主要是拿这些寓言来讨论。另外关于文章表现和词汇的问题主要以之与苏

轼的其他散文进行比较。

2.孔凡礼、朱靖华先生的观点

《艾子》全名为《艾子杂说》曾编入到中华书局《苏轼文集》中的《苏轼佚文汇编》里，而文

集的编者孔先生在校语中说：“陈振孙《直斋书录解题》卷十二《小说家类》：‘《艾子》一

卷相传为东坡作，为必然也。’……凡此，亦可为《艾子》出于苏轼之佐证。今以此文入附

录，收入本编。”又在学术研讨会上说：“北宋、南宋之交的周紫芝的《太仓米集》卷七《夜

读艾子书其尾》一诗：万里投荒海一隅，八年子与同居。可怜金殿銮坡日，浑在蛮烟瘴雨余。

奇怪谁书《方朔传》，滑稽空著子长书。不知平日经纶意，晚作儿曹一笑娱。这首诗不仅肯定

《艾子》是苏轼所作，而且说明了《艾子》写作的时间是在苏轼贬谪惠州、儋州期间。整理者

以此诗为基础，做了深入探讨，撰成<艾子是苏轼的作品>一文，发表于1985年《文学遗产》第

3期。《艾子》是讽刺小品，也是讽刺小说，肯定《艾子》的作者是苏轼，还原了苏轼这位

伟大的文学家同时还是幽默小说家的本来面目。”他根据周紫芝的一首诗来断定《艾子》是苏

轼的作品，并说：“至此，苏轼文学形象更为饱满、更为光辉。有人认为，整理者的这篇论

文，是苏学研究九百年来最重要的论著之一。”３进而，2002年他在<当代谁是“《艾子》为

苏轼所作论”的首倡者>来强调这一论断的所有权就在他的手里。后来朱靖华先生在《苏东坡

寓言大全诠释》里编入了《艾子杂说》寓言。基于孔先生的观点，他在不少文章里都主张《艾

子》是苏轼的作品。如他在<论《艾子杂说》决为东坡所作>一文里，更多的用带有盖然性的旁

证来进行他这一主张的有关论述。４朱先生在这一文里，分别提出三个观点；一是《艾子》书

中所记，有与苏东坡身世经历直接相关联者，二是艾子形象的构成，与东坡个性、品格的统

一，三是新发现两条旁证资料，足可确证艾子为东坡所作。

单看孔先生作为一辈子整理古籍钻研文学的资深学者提出了这一主张；朱先生专门研究苏轼又

写过大量有关苏轼的文章来说，对于他们的这一主张我们不容易怀疑或一概否定。按照他们提

到的整个历史背景和当时作家所处的环境来说，他们的这一论点，既有合理性的一面，又有盖

然性的一面。

平心而论，这一看似理所当然的主张无可厚非。但我们讨论一个作家作品的时候，不能单凭旁

证和盖然性来论证某个问题。历史背景和前后条件，固然非常重要，两位先生拿种种旁证来论

证也是完全可以的。但是，这样的分析和论证，有没有因为过于想当然的看法所导致的局限呢?

从这一观点来看，与其说艾子寓言各个都是反映苏轼当时所处的社会现实，不如说这种寓言足

够反映任何封建社会的现实问题；与其说是苏轼个性和品格的衬托，不如说是当时士子的普遍

心态的衬托；与其说是与苏轼有关的纪实性材料，不如说是以讹传讹的材料。这些都是顺理成

章的观点在研究时所带来的问题，也是模棱两可的解法。朱先生说《艾子》里有不少政治讽刺

性寓言５，其实这些寓言里直接针对政治的故事寥寥无几，不可能确认其为确切的根据。朱先

生与公木先生合编的《历代寓言选》６里对一些《艾子》的寓言说明却更为妥当，解释为生活

上的滑稽和诙谐，一概没有提起政治方面的解释。

3.《艾子》与苏轼文章的主题

最重要的关键往往存在于作品本身中。因其如此，我们不得不讨论作品本身的性质问题。为了

分析这一问题，笔者拿着朱先生的《苏东坡寓言大全诠释》当作材料，首先把《艾子》与苏轼

的其他寓言分开来进行各个故事的主题的相互比较。按目录顺序来看就如下：

铲草除根(<小儿得效方>)、越来越坏（<一蟹不如一蟹>）、虚张声势（<冯驩索债>）、似恭实侮（<苜蓿）、开玩

笑（<三臟>）、开玩笑（<二媼让路>）、本末倒置（<钻火>）、唯利是图（<百钱独载>）、赶兔失獐（<赶兔失

獐>）、王不为民（<齐王筑城>）、敌生凶像（<镇宅狮子>）、巧言欺人（<白起伐莒>）、言多必失（<禽大无事

省出入>）、淡泊名利（<尧禪位许由>）、治标不治本（<城下窃盗未获>）、虚言多穷（<公孙龙辩屈>）、吹毛求

疵（<营丘诸难>）、用人失当（<鸭搦兔>）、挡人逃难（<失题(范睢)>）、人要有善心（<改观音经语>）、核心

的重要性（<木履>）、权贵的腐败（<獬豸>）、杞人忧天（<诛有尾>）、各有千秋（<龙王问蛙>）、因小失大（<

齐王择婿>）、有其父必有其子（<愚子>）、无为无能（<毛手鬼>）、最后的坏选择（<虾三德>）、信则有，不信

则无（<鬼怕恶人>）、自以为是（<狗道我是>）、以己之短，搏人之长（<哭彭祖>）、只知表面（<食肉之

智>）、祸从口入（<黠鬼赚牛头>）、开玩笑（<骚雅大儒>）、指日可待（<印雨龙与指日蛮>）、因材施教（<耀州

知白>）、斤斤计较（<虚粘奇帽>）、不计后果（<扛鐘>）、当权者的罪行（<季氏入狱>）、本末倒置（<秦士好

古>）

如此看来，《艾子》里面的故事主旨很少有比较深奥的思想性或哲学性的内容，也很少有明显

的政治讽刺，有的甚至没有深层意义或特别的主题。《艾子》以故事本身进行情节的展开，甚

至于有些寓言没有任何主旨，只是一篇滑稽文章。与此相反，苏轼的其他寓言则不同。字字带

有笔力、句句呈现出意味的苏轼，在他的文章里必须展开明显的主题。笔者为了与《艾子》比

较，在《苏东坡寓言大全诠释》的‘寓言散文’里挑选了比较接近于相当意义上的寓言20则。

抽出的各个寓言的主旨就如下：

控制过严效率下降（<策别厚货财一>）、过分下药不如自调（<盖公堂记>）、得道之难（<日喻>）、处事必慎（<

乌说>）、自作自受（<二鱼说之一>）、弄巧成拙（<二鱼说之二>）、人家变节，人人警惕（<梁贾说>）、分别之

心也得不必（<刘沈认屐>）、稚子无惧，猛兽不击（<书孟德传后>）、学者也要知道百姓疾苦（<书渊明归去来

序>）、问题要找行家（<书戴嵩画牛>）、广纳若谷（<记石塔长老答问>）、到处都有坏人（<广利王召>）、因德

得德（<禄有重轻>）、因果应报（<德有厚薄>）、浩气治人（<李若之布气>）、人生无常（<三老人论年>）、弄巧

成拙（<作偽心劳>）、内在更重要（<螺蚌相语>）

这些苏轼寓言里，比较有代表性的<日喻>，比喻眇人对太阳的了解多么艰难，说明学道之至

难。<刘沈认屐>的故事情节更有意思。刘凝之和沈麟士分别丢失了鞋子，第二天误认为是自己

鞋子的另外两个人把鞋子拿回来了。刘凝之说既然你穿了就不必还给我，而沈麟士却带着微笑

默不作声地接受了那双鞋子。苏轼说第二个人的态度高人一筹。这个故事的涵义不难知道，苏

轼强调你心中不必带分别之心。分别之心，已经带有你我是非的局限了。<禄有重轻>、<螺蚌

相语>说明本质的重视；<策别厚货财一>、<盖公堂记>强调自然无为的重要性，都是给读者比

较深刻的启示。<三老人论年>是与《艾子》的<二媼让路>的情节很类似，而故事的最后苏轼却

说“以予观之，三子者，与蜉蝣、朝菌，何以异哉！”由此看来《艾子》与苏轼的寓言的主旨

相比，比较单调易懂，而苏轼的文章更加深刻、回味无穷。在这里我们不得不考虑，这样的主

旨是否有由读者或笔者的主观判断介入而产生偏颇的可能性。甚至，我们可以说《艾子》是一

个为老百姓或小孩的读物。主旨方面的讨论因此也会有一定的局限。所以我们还得讨论两者的

文章特征。

4.《艾子》与苏轼的文章特征

用朱靖华先生所选180个材料当中的寓言散文来与《艾子》相比较就我们不难发现以下重要的

差异。第一，苏轼的文章必须用带有结论性的句子来结束文章。如苏轼《上神宗皇帝书》里有

三个故事，而苏轼在每个故事后面都添加了他自己的解释。“驱鹰犬而赴林藪，语人曰，我非

猎也，……不如捐网罟而人自信。”、“古之英主，无出汉高。……何尝累高祖之知人，适足

明圣人之无我。”、“是以善养生者，慎起居，节饮食，……天下之势，与此无殊。”他提到

每一个故事之后，必须添加自己的判断文句。而他这样的写作特点，是早就形成了的。如他21

岁那年参加殿试写作<省试刑赏忠厚之至论>的时候，说起“当尧之时，皋陶為士，将杀人”的

故事后，最后引用“《书》曰：「罪疑惟轻，功疑惟重，与其杀不辜，寧失不经。」”７来结

束，表明整篇文章的主旨。笔者在这里整理出苏轼文章的同一类型。

“盖世有好走马者，……此理之必然也。”、“譬如乘轻车，……岂不殆哉！”(<拟进士对御试策>)“有病寒

而欬者，……昔之為国者亦然。”(<盖公堂记>)“子亦见夫蜩与鸡乎？……是岂技与习之助乎？”(<眾妙堂

记>)“俗言彭祖观井，……然后為得也。”(<代滕甫论西夏书>)“此犹患风痺人曰，……可乎？”(<上文侍中

论榷盐书>)“独不见夫群虱之号禈中乎？……此阮籍之胸怀本趣也。”(<阮籍>)“晋武帝欲為太子娶妇，……

利害之在岁月后者耶？”(<晋武娶妇>)“《南史》：刘凝之為人认所著屐，……当如麟士，不当如凝之也。”(<

刘沈认屐>)“达与不达者语，譬如……其事类此。”(<跋赤溪山主颂>)“蜀中有杜处士，……不可改也。”

(<书戴嵩画牛>)“眉州人任达為余言，……久而自达，理自然耳。”(<池鱼自达>)“少时所居书堂前，……苛

政猛於虎，信哉！”(<记先夫人不残鸟雀>)

这些都是引用历史故事或逸话来展开他自己的论辩，而后在每一个故事后边附加了自己的判断

性结论。下面是更符合寓言性质的苏轼文章。

“人有牧羊而寝者，……岂足怪乎？”(<梦斋铭>)“生而眇者不识日，……无以异於眇。”“南方多没

人，……皆北方之学没者也。”(<日喻>）“乌於人最黠，……观时而动，祸可及哉！”(<乌说>）“梁民有贾

于南者，……何独梁贾哉！”(<梁贾说>）“有二措大相与言志。……然以吾观之，终不如彼措大得喫饭三昧

也。”(<二措大言志>）“尝有三老人相遇，……与蜉蝣、朝菌，何以异哉！”(<三老人论年>）“贫家无阔蒿

荐，……所谓作偽心劳日拙者耶？”(<作偽心劳>）

这些也都附加了作者的主观判断。苏轼这样的文章特征很可能把文章所表明的意思更加明显地

展现出来。即如：

“闻城西民处子病死，……书之以為世戒。”(<处子再生>）“俗传书生入官库，……细思之，皆一理也。”

（<书渊明归去来序>）“河之鱼，……可悲也夫。“海之鱼，……徒知自蔽以求全。”(<二鱼说二鱼说之一>）

下面3则，苏轼就没有附加结论性质的文句。如：“王状元未第时，……但三百瓮黄虀，无处消破耳。”(<禄有重

轻>）“杜黄裳，少年好行阴德，……聊以报德。”(<德有厚薄>）“中渚，有螺蚌相遇岛间，……螺乃大惭，掩

面而入水。”(<螺蚌相语>)

这些故事后面，苏轼总是下定结论，让人一看就明白。但是这样的文章特征，在《艾子》里面

并没有出现。《艾子》寓言中，后面以带有结论性的句子来结束的在40则寓言当中只有4个，

如：

“真所谓‘外头赶兔，屋里失獐’也。”(<趕兔失獐>)、“先生持大说以夸眩人，宜其困也。”(<公孫龍辯屈>)、

“肉食者其智若此。”(<食肉之智>)、“须信口是祸之门也。”(<黠鬼賺牛頭>苏轼佚文汇编卷七)

第二，苏轼的文章基本上以历史故事、逸话、经验等实际的故事来展开的。上面我们举的苏轼

的30多个寓言故事中几乎没有例外。其他，如：

“予昔在岐下，……客皆大惭”(<跋王氏华严经解>）“都下有道人坐相国寺卖诸禁方，……然未尝敢欺少年

也。”(<记道人戏语>）“然去岁在都下，……聊以发一笑耳。”(<答虔倅俞括一首>）“余既闻而异之，……

无足怪者。”(<书孟德传后>）“《晋方技传》有幸灵者，……能以气与人。”(<李若之布气>）“刘伯伦尝以鍤

自随，……何必更埋！”(<刘伯伦非达>）

以上所举的例子足以证明苏轼的寓言文章基本上不是虚构或杜撰性的故事。正因为如此，他的

文章里很少有‘对话’形式的情节。偶尔有的也不是以讲故事形式进行展开。但是《艾子》则

不同，它在齐宣王时期的背景下展开了一个有情节的故事。这样虚构性的《艾子》带有不少滑

稽性的内容，也更是符合寓言的因素和特征。

苏轼的文章里最明显的特征，是他的文章里虽然有很多讽刺和机警，但几乎没有含糊不清的语

言，或隐藏自己所说的内容。在他的文章中很容易呈现出他的性格特征来，这很可能与他个人

的性格息息相关。他说：“言发於心而冲於口，吐之则逆人，茹之则逆余。以為寧逆人也，故

卒吐之。”８“余性不慎语言，与人无亲疏，辄输写腑臟，有所不尽，如茹物不下，必吐出乃

已。”９因此，我们读起他的文章就会觉得他把自己的想法放到我们手里。退一步说，假如因

为《艾子》是专心创作的寓言小说，所以与其他文章在风格和题材上不尽相同，也会有一定的

道理。但是一个人的性格特征和他的文章特征不可能两道而驰。所以纯属寓言性质的作品，就

不容易出于苏轼的手里。

5.《艾子》与苏轼文章的词汇

一个作家写文章的时候，总会有他运用词汇的范畴。经常出现的词汇、习惯性的表现，都呈现

出他个人的文章风格。苏轼不仅在文学创作上喜笑怒骂地扩大了文学所表现的领域，他个人的

风格也确实有独特的一面。我们在泛读苏轼文章的时候，让人瞩目的一个独特表现就是他经常

反问，说：“何则？”、“何也？”、“何者？”、“何故？”等，而后苏轼自己答复。我们

单看《苏东坡寓言大全诠释》选的苏轼文章就发现如下的特点。

“如良医之用药，……何者？授之以其所畏也。”(<孙武论下>)“盖世有好剑者，……何者？是知铸而不知收

也。”(<思治论>)“夫国之有材，譬如山泽之有兽，……何则？其见于外者不可欺也。”(<策别训兵旅>)“千

钧之牛，……此其故何也？权在人也。”(<策断一>)“盖世有好走马者，……何者？慎重则必成，轻发则多败，此

理之必然也。”(<拟进士对御试策>)“譬如千金之家，……何则？其所长者不可以与较也。”(<策断二>)“至於

所行之事，行路皆知其难。何者？……”(<上神宗皇帝书>)“騏驥之马，……何也？不知其相而责其技也。”(<

上王兵部书>)

虽然这些故事当中也掺杂着不少比喻故事，但无论如何在《艾子》那里没有一个这样自问自答

的形式。苏轼的文章也经常出现‘譬如’、‘正如’等的词汇，而在《艾子》里一个都没有。

再者，‘艾子’这个词汇从哪里创造出来的呢。孔先生也说过在任何苏轼文章里面都没有这个

名字。按他的解释‘艾子’是苏轼最艰苦的贬谪期间创作的，所以前前后后苏轼都不想公开地

提起‘艾子’这个词汇。假设如此，《艾子》的故事和情节，和苏轼一辈子的经历和生活不可

能没有任何联系，在创作的文章中也不可能没有一点蛛丝马迹。为了确认这样的线索，笔者就

从《艾子》里面摘取一些词汇来，在苏轼的全部文章里进行了检索。在《艾子》里抽出的样本

词汇如下：

‘慼然’(<小儿得效方>)，‘安釐王’、‘饶足’(<冯驩索债>)，‘芋甲’(<苜蓿>)、‘彘肠’、‘噦’、‘三

藏’(<三臟>)，‘纲寿’、‘魏冉’、‘赶兔’、‘失獐’(<赶兔失獐>)，‘轘辕’、‘武关’(<齐王筑城>)，

‘肉角耸起’、‘目光烂然’、‘鼻直口哆’、‘丰颐壮臆’、‘镇宅’(<镇宅狮子>)，‘莒守’、‘不血刃’(<

白起伐莒>)，‘田巴’、‘马鬃’(<禽大无事省出入>)，‘耄勤’、‘廝监’(<尧禪位许由>)，‘公孙龙’、‘大

鹏’、‘左伯’、‘夸眩’(<公孙龙辩屈>)，‘橐驼’、‘铃鐸’、‘鹰鷂’、‘縚线’、‘挽郎秉鐸’(<营丘诸

难>)，‘马服君’、‘武安君’(<鸭搦兔>)，‘范睢’、‘华阳君’、‘王稽’、‘郑安平’、‘金刚山’(<失题

(范睢)>)，‘佛之意’(<改观音经语>)，‘刻斲’、‘鞋楦’(<木履>)，‘獬豸’(<獬豸>)，‘璇题’(<龙王问

蛙>)，‘布囊’(<愚子>)，‘邹忌子’、‘毛手’、‘摑’、‘血性者’(<毛手鬼>)，‘甚伟’(<虾三德>)，‘从

禽’、‘犬饥’(<狗道我是>)，‘三才之灵’、‘糶粟’、‘脚面’、‘鼻窍’(<食肉之智>)，‘阎罗王’、‘捽

执’、‘狱主’、‘豹皮褌’、‘鑊汤’(<黠鬼赚牛头>)，‘贫窶之甚’、‘印雨龙’、‘指日蛮’、‘燮理’(<

印雨龙与指日蛮>)，‘珍饌’(<耀州知白>)，‘乌纱帽’(<虚粘奇帽>)，‘冢相’、‘亚相’(<扛鐘>)，‘阴

府’、‘鲁正卿’、‘阎王’(<季氏入狱>)，‘罄家之财’、‘漆碗’、‘九府钱’(<秦士好古>)

上面的共76个词汇里面，有很普通的名词（如：三藏、公孙龙、大鹏），也有独特的动词

（如：摑、捽执、燮理），然而这些在苏轼的其他诗歌和文章里确实一次也没有出现。‘目光

烂然’、‘鼻直口哆’、‘丰颐壮臆’、‘左伯’、‘夸眩’、‘血性者’、‘乌纱帽’、

‘阴府’等，应该说很可能会出现的词汇在苏轼的众多诗文中也均未出现。这么多的词汇都是

苏轼从来没有使用过的，这意味着什么呢？意味着《艾子》很可能不是苏轼所作。综上所述，

我们能够确认苏轼文章风格和《艾子》的风格不完全相同，《艾子》中独特的词汇也不是苏轼

经常使用的。根据以上种种方面的探讨，我认为《艾子》未必为苏轼所作。

１<答张文潜县丞书>《苏轼文集卷四十九》p.1427

２《文学遗产》增刊1987年第18辑

３<中国传统文化与21世纪>《国际学术研讨会论文集》，中华书局2003年7月版

４《朱靖华古典文学论文集》，吉林文史出版社，2003.p405-616

５<论苏东坡寓言的成就和贡献>《枣庄师传学报》1988.03

６中國靑年出版社，1985年4月.上下冊p.35-56

７《苏轼文集卷一》p.33

８<思堂记>《苏轼文集卷十一》p.363

９<密州通判厅题名记>《苏轼文集卷十一》p.376