微观学社

重庆大学硕士学位论文中文摘要

I

摘要

“邻避效应”是近年来国内外学界研究的热点，为满足和解决我国城市工业

化、现代化发展过程中所必需的公共服务，大量紧邻居民聚集地的邻避设施拔地而

起。这类邻避设施所自带的负外部属性与设施周边邻近居民既得利益之间的矛盾

极易诱发邻避冲突，造成邻避型环境事件。这类带有邻避特征的环境事件对当地社

会治安稳定、政府公信力等权威发起了挑战，造成了极大的冲击。那么诱使我国邻

避效应产生的主要影响因素是什么？这些因素是否相互作用对邻避型环境事件产

生不同影响？

本文采用定性比较分析（QCA）研究方法，通过对近年来我国发生的20起典

型邻避型环境事件按照不同类别梳理研究，根据4种关键影响因素6个影响变量

进行赋值并构建真值表，再运用fs/QCA3.0软件进行计算，最后对结果进行分析总

结，提炼出环境事件中“邻避效应”的微观影响机制。

经过QCA研究分析主要得到以下3点结论：（1）风险感知与恐惧心理、信

息沟通缺失、政府应对不当和谣言形成的条件组合是邻避效应发生的必要条件组

合，意味着当这几个变量同时发生时，邻避效应一定发生，由此初步得到我国邻避

效应的微观影响机制；（2）经济补偿因素和不法分子鼓动因素并非是致使邻避效

应产生或推动邻避型环境事件向前发展的必要条件；（3）风险感知与心理恐惧因

素为邻避型环境事件发生的必要条件。此外，从邻避型环境事件类别来看，信息沟

通因素则在除污名化类邻避型环境事件外的三种类型中皆为必要条件。

本文的创新之处包括：（1）运用定性比较分析方法，通过案例分析加真值表

计算的方式研究多个因素组合作用对邻避效应产生的影响；（2）应用基于模糊集

的定性比较分析方法研究邻避效应产生的因素组合，大大提高定性比较分析的准

确性；（3）对不同邻避型环境事件进行分类别研究，探索其差异性。

关键词：定性比较分析，邻避效应，微观机制，环境事件

重庆大学硕士学位论文英文摘要

II

ABSTRACT

NIMBY

facilitiesinneighboringpeople’sgatheringplaceshaverintomeetandsolvethe

necessarypublicrvicesintheprocessofindustrializationandmodernizationof

tradictionbetweenthenegativeexternalitiesofsuchanevasivefacilityand

theinterestsoftheneighboringresidentscaneasilyinducetheNIMBYConflictandcau

nvironmentalEventschallengedthestability

oflocalsocialcurityandthecredibilityofthegovernmentandcaudgreat

themaininfluencingfactorthatinducestheproductionoftheNIMBY

EffectinChina?DoestheinteractionofthefactorshavedifferenteffectsonNIMBY

EnvironmentalEvents?

ThisarticleusQualitativeComparativeAnalysis(QCA)rearchmethod,Through

thestudyof20typicalNIMBYEnvironmentalEventsthathaveoccurredinChinain

ingto4keyinfluencefactors,6

efs/QCA3.0

y,analyzeandsummarizetheresults,extractthemicroscopic

influencemechanismofNIMBYEffectfromEnvironmentalEvents.

AuthormainlyobtainedthefollowingthreeconclusionsafterQCArearchand

analysis：thecombinationofconditionsformedbyriskperceptionandpsychologicalfear,

lackofinformationcommunication,thegovernmentrespondedinappropriatelyand

rumorisacombinationofnecessaryconditionsfortheoccurrenceoftheavoidanceeffect.

Itmeansthatwhenthevariableshappenatthesametime,NIMBYEffectmusthappen.

Fromthiswehaveinitiallyobtainedthemicro-influencemechanismofChinaNIMBY

Effect.(2)Economiccompensationfactorandlawlessagitatorsarenotnecessarytocau

theprocessoftheavoidanceeffecttogenerateorpromoteNIMBYEnvironmental

Events.(3)riskperceptionandpsychologicalfearfactorarethenecessaryconditionsfor

tion,fromthecategoryof

NIMBYEnvironmentalEvents,Theinformationcommunicationfactorisallnecessary

conditionsinallthreetypexceptthestigmatizationclassNIMBYEnvironmental

Events.

Theinnovationsinthisarticleinclude:(1)UsingtheQCAmethodstudytheinfluence

ofthecombinationofmultiplefactorsontheeffectoftheNIMBYEffectbycaanalysis

重庆大学硕士学位论文英文摘要

III

andtruthtablecalculations.(2)ApplytheQCAmethodbadonfuzzytstostudythe

combinationoffactorsproducedbyNIMBYEffect,greatlyimprovetheaccuracyof

qualitativecomparativeanalysis.(3)ClassifyingdifferenttypesofNIMBYEnvironmental

Events,exploreitsdifferences.

Keywords:qualitativecomparativeanalysis,NIMBYeffect,microscopicmechanism,

Environmentalevents

重庆大学硕士学位论文目录

IV

目录

中文摘要..........................................................................................................................................I

英文摘要........................................................................................................................................II

1导论.........................................................................................................................................1

1.1研究背景...................................................................................................................................1

1.2研究意义...................................................................................................................................3

2核心概念及相关研究综述..............................................................................................5

2.1环境事件中的集群行为...........................................................................................................5

2.2“邻避”与“邻避设施”、“邻避情结”与“邻避冲突”、“邻避型环境事件”的基本概念........7

2.3邻避效应影响机制的研究现状.............................................................................................11

3研究方法及研究设计.......................................................................................................13

3.1定性比较分析方法及其原理.................................................................................................13

3.2基于模糊集的定性比较分析方法.........................................................................................15

3.3基于模糊集的定性比较分析方法用于研究邻避效应的优越性.........................................17

3.4研究设计及研究假设.............................................................................................................18

3.4.1案例选取.........................................................................................................................18

3.4.2变量设计.........................................................................................................................20

3.4.3研究假设.........................................................................................................................23

4研究发现数据分析............................................................................................................25

4.1真值表构建.............................................................................................................................25

4.2结果分析.................................................................................................................................26

4.2.1必要条件分析.................................................................................................................26

4.2.2条件组合分析.................................................................................................................27

4.2.3不同类型邻避效应的影响因素分析.............................................................................29

5结论与展望............................................................................................................................32

5.1结论.........................................................................................................................................32

5.2研究局限性与展望.................................................................................................................33

5.2.1研究局限.........................................................................................................................33

5.2.2研究展望.........................................................................................................................34

致谢.......................................................................................................................................35

参考文献.......................................................................................................................................36

附录.......................................................................................................................................40

重庆大学硕士学位论文1导论

1

1导论

1.1研究背景

21世纪以来，伴随着我国经济的井喷式发展，社会的公共需求持续增大。为

应对城市化建设压力，大量诸如化工厂、PX项目、垃圾焚烧站等公共设施拔地而

起以提供城市发展中所必需的公共服务。而这些带有不同程度风险属性的设施在

利益权衡下通常不可避免地布局在居民聚居地周围，对邻近居民的生活、工作带来

了不同程度的影响，由此引发了周边居民的抗争行为，引发大量环境事件。这些环

境事件越来越受到重视，也逐渐成为社会工业化和城市化进程中城市管理者不得

不面对的难题。这类涉及环保问题的事件常常受到整个社会的关注，因为其牵涉人

群广，涉及利益高，与民众关联度强等等特性威胁着当地社会稳定，造成极大的社

会影响。这些引发环境事件的设施通常建设在居民聚居地附近，我们称之为“邻避

设施”。

事实上，“邻避”这一舶来的概念音译自NIMBY（NotinMyBackyard），直

接翻译是指“不要建在我家后院”（但可以建在别处）。这一概念最初由西方学者

提出，旨在描述西方部分发达国家在居民聚集地周边大量建造变电站、垃圾处理厂、

核反应堆等设施，随后遭到民众强烈反抗的运动现象，[1]随后该概念在台湾兴起，

并由台湾学者专家翻译确定“邻避”一词。台湾专家在上世纪90年代针对“邻避”

及其相关概念进行了大量研究，之后伴随着我国工业化的发展，逐渐在我国兴起，

进入了学者专家们的研究视野。邻避设施有时候也被称之为“地方上排斥的土地

使用”，英文为LocallyUnwantedLandU，简称LULU。但业界通常还是以

“NIMBY”，即“邻避”为主。

邻避设施具有两个较为明显的关键特性：第一，邻避设施会产生不同程度的负

外部效应，即具有对当地包括水质、空气、景观、噪音等污染或影响的风险，进一

步甚至会造成一系列健康问题，引发更严重的后果。除了环境问题以外，邻避设施

还带有一些其他影响，比如对当地房地产价格造成冲击使其贬值，比如因部分设施

带来的社区耻辱感会使得当地居民心理不悦。第二，设施成本分摊与效益分配的不

对等关系。邻避设施所带来的公共属性服务于社会中或一定范围内的大多数人，即

多数人能够享受该设施带来的好处，但其设施所带来的环境和经济成本则由周边

的居民独自承受。这种成本与效益的不对称，导致了一定程度上的不公平，容易引

发当地居民的抗争行为。

邻避效应产生的原因，通俗来讲即该设施建设的必要性及其为社会带来的正

面效益虽然能够得到周边居民的认同，但他们却不愿独自或小群体承受其带有的

重庆大学硕士学位论文1导论

2

潜在负外部性，由此产生的排斥其设置在自家周边的行为。即“该设施可以建设，

但不要建在我家附近就行”。垃圾焚烧站、火葬场建设、PX项目落地等邻避设施

虽然能够缓解大量日益紧迫的社会现实问题，具有极强的公共服务功能，并为我国

城市化发展过程提供巨大的正效益。通常情况下，邻避设施周边的居民能够意识到

该设施的正面效应，但他们显然更加在意设施对于他们日常生活与工作带来的直

接影响，即该类设施可能会带来的负外部效益。公共设施所带来的正面效益由大众

共同享有，但其负外部性的成本却由设施邻近居民独自承担，这在设施周边的居民

看来，显然是有失公允的。因此，周边地区的居民往往采取集体行动的方式来表达

自身对于设施迁址或其他的诉求，由此形成“邻避冲突”，继而爆发大量邻避型集

群行为。

邻避问题最早出现于西方的一些发达国家，最初的邻避问题并不突出，直到伴

随着其工业化进程的加剧，邻避问题也日益凸显，才引起了国外学者的广泛关注和

进入研究。进入21世纪，我国邻避问题才逐渐受到关注和重视，但由于研究起步

较晚，国内相关研究文献在数量和深度都极为有限。随着目前新建的公众服务设施

逐步增多，居民环保意识和领地意识逐渐增加，邻避冲突也更加频繁的发生，进一

步引起了城市管理者和相关学界的重视。

邻避效应的产生，一方面源于整个社会对于具有极强公益属性的各类城市基

础设施的需求加大；另一方面则是公民的权利意识强化和信息传播渠道增加，由此

公民采取相应的抗争行为更易获得响应。通常邻避型设施都会为周边地区的居民

传递一系列“潜在风险”的信号，风险的增加突出表现在威胁社会公共安全的突

发事件上，每当邻避设施引发的突发事件发生，又会加固公众对于邻避设施的风险

感知。如2007年福建厦门PX项目事件，当时该项目由于遭到上百名政协委员的

联名反对和众多市民的抵制被迫叫停，随后厦门市政府将该项目迁址漳州古雷，该

项目却在落地后两年内连续发生两起特大爆炸事件，造成了极其恶劣的社会影响。

这类突发事件的发生一方面削弱了相关权威的公信力，另一方面固化了市民对于

邻避设施的刻板印象，认定其将会带来大量“潜在风险”，增加此后邻避冲突的规

避难度。

邻避设施是城市化进程中不可或缺的公共设施，具有极强的公共属性。但因其

少部分人承担风险，大多数人享受公共福利的矛盾性质常常导致邻避设施选址区

域周边的公众不满。民众由此会采取各种不同形式的集群行为以表达对于邻避设

施的反对，容易造成邻避冲突。一旦邻避冲突产生而无法得到相应的重视或积极治

理，将会造成难以估量的后果，事件将易从简单的群体性冲突转化为政治性冲突，

[2]影响社会稳定，威胁当地治安。因此，从源头入手探索如何规避邻避效应引发的

环境事件就显得极其重要。

重庆大学硕士学位论文1导论

3

1.2研究意义

基于上述研究背景可知，邻避设施是社会发展进程中为了应对和满足日益增

多的社会需要及公共服务所必不可少的公共基础设施，存在着极大的公共服务属

性和价值。但邻避设施又因其具有的矛盾性质常常引发邻避型环境事件，因此如何

在这两方面之间找寻恰当的平衡点及规治措施，成为了相关政府部门不得不直面

的难题。由此看来，在城市发展和现代化的进程当中，如何在邻避冲突爆发之前进

行控制，以及如何进一步消解邻避冲突引发的一系列负面影响和对社会稳定的冲

击逐渐成为城市管理者必须面对并亟待解决的难题，也是对现代化社会的考验。与

此同时，能否建立起一套切实可行的邻避型环境事件预防及规避机制，已经成为考

验相关城市管理者危机应对能力的一个难题。

从目前学界研究现状来看，笔者发现虽然目前学界对于邻避现象及其相关概

念的研究愈发深入和具体，但大量研究仍堆积于邻避型环境事件爆发之后的治理

与应对，缺乏对于邻避效应成因、诱发机制、相关因素影响的系统研究。此外，学

界对于邻避效应及邻避型环境事件的探索过分集中于单一类型邻避型环境事件当

中（如堆积于PX项目的研究之中）。事实上，许多不能直接呈现出对邻近居民生

活威胁的邻避设施也同样会对设施周边居民的生活、工作造成威胁和影响，如精神

卫生中心扩建，监狱落地等邻避设施也曾多次遭到邻近居民的反对甚至引发抗争

行为。

从居民角度入手，通过对过往业界专家学者关于国内诸多邻避型环境事件的

定性研究进行分析，笔者发现当事件爆发后设施周边居民的抗争行为往往被简单

而武断地贴上自私心理的标签，邻近公众的集群行为被认定为借机寻求利益。另一

方面，政府相关职能部门虽然不会直接否认邻避设施对周边居民会造成一定程度

上的影响，但认定邻避设施的建设是为了满足公共利益的必要途径，邻近居民不应

该因“私利”而妨碍公共利益的实现。[3]当然，这样武断甚至有失偏颇的处理方式

一方面忽视了邻避设施周边居民的利益和感受，另一方面也低估了邻避效应所产

生的的社会负效应，由此无法有效控制或规避邻避型环境事件的发生，反而易对事

件产生推波助澜的作用。

在过去的传统社会中，政府通常拥有不可置疑的绝对权威和舆论优势，民众对

于邻避设施的风险感知也并不敏感，处于相对被动的位置，因此邻避现象的发生并

不突出。但是随着现代社会的发展，社会的开放性和多元性越发明显，民众对于自

身利益的维护越来越关注，环保意识也越发突出，此外民众表达抗争的渠道也越发

多样，取得的效果和影响不再同日而语，邻避冲突自然而然爆发频频。通过仔细梳

理近些年发生的一系列邻避型环境事件后发现，不同类型的邻避型环境事件爆发

重庆大学硕士学位论文1导论

4

的原因并不能一概而论，且无法用一两种单一因素进行解释。因此笔者假设：较大

规模邻避型环境事件的爆发往往伴随着多个影响因子的相互交织作用，并非某单

一因素影响，甚至不同因素之间的相互作用，会对邻避型环境事件的爆发结果产生

不同程度的作用。

针对假设，多个因素的共同作用构成了邻避型环境事件中集群行为发生的微

观影响机制，因其涵盖因素多，作用组合复杂，本文决定采用近来年在国内社会学

研究中兴起并被广泛应用的研究方法——定性比较分析（QCA）进行探究。定性比

较分析方法可以为研究各个因素相互联系形成因素组合对邻避型环境事件发生的

影响提供相应的理论基础，并能够通过真值表对各因素组合呈现出直观结果。

重庆大学硕士学位论文2核心概念及相关研究综述

5

2核心概念及相关研究综述

1977年，美国学者欧·海诺（O'Hare）首次提出了邻避设施的概念，他将那些

具有污染威胁的公共设施称之为“邻避设施”，同时他指出这些设施也是城市公共

设施系统中重要的组成部分。[4]事实上，直到英国记者Emilie的一篇报道，“邻

避”一词才逐渐被媒体和学术界广泛了解并使用。1980年11月6日，Emilie为了

描述当时美国人对于居住地周边无处安置的化工垃圾的反抗，在《基督教科学箴言

报》上发表的一篇文章中多次提及“邻避”概念。此后，邻避现象也逐渐受到越来

越多人的关注和重视。[5]进入21世纪，我国城市化及工业化进程大幅加快，邻避

现象也日益凸显，随着人民维权意识的增加，大量共同设施周边的居民群体积极踊

跃地参与到为改善自身及群体生活环境的行动中，其表达自身诉求的行为助推了

邻避型环境事件的发生。邻避冲突的产生，通常伴随着集群行为出现，对当地治安

及整个社会稳定易造成负面的影响。

根据目前文献资料可知，由邻避冲突引发的一系列环境事件已经成为国内外

学界重点关注和研究的议题，尤其在国内伴随着工业化大幅度发展，邻避型事件在

近十年来的集中爆发，逐渐进入公众视野，而对邻避效应留意和研究原本起步较晚

的国内专家学者对于此类事件的研究和探讨也愈加频繁。通过对现有研究成果的

梳理观察，笔者首先根据国内外文献对文章中所涉及的一系列核心概念进行界定

和辨别，其次对国内外学者关于邻避型环境事件的影响机制研究现状进行详细梳

理，力求在研究初期明晰当前我国邻避型环境事件的微观机制研究现状。

2.1环境事件中的集群行为

邻避型环境事件中往往伴随着集群行为，而集群行为也是造成环境事件发生

的一个重要内核。关于集群行为的研究，长久以来都受到了国内外学者的关注和探

讨。法国社会心理学家勒庞（LeBon）最早关注到集群行为现象，他在1895年出

版的著作《乌合之众》中通过使用“乌合之众”（crowds）一词对群体或集群的非

理性行为进行了描述和概况；早在1908年，罗斯（Ross）便提出了集群行为这一

概念。他强调了集群行为的“冲突性”，即指出，对于一个群体而言，在面对冲突

时必然会表现出一定程度的集群性行为或是某种带有特定集群性的较鲜明态度。[6]

由此我们可以观察到集群行为的两大特点便是“群体性”与“冲突性”，此后对

于集群行为的研究者们也几乎一致地认同并延续了罗斯关于集群行为的观点。

长久以来，作为影响社会变革的核心机制之一，集群行为一直都是国内外社会

科学领域专家学者研究的重要课题。[7]对于集群行为的重视也引发了各个领域学者

重庆大学硕士学位论文2核心概念及相关研究综述

6

专家不同程度上关于如何疏导或规避集群行为的探索。集群行为常常由民众一端

发起，带有明显的对抗色彩，如果相关部门不能引起注意，及时采取措施进行规避

或控制，那么原本缺乏组织的集群行为将存在进一步往社会运动发展的趋势和可

能。[8]这也意味着集群行为会因其内含的组织特性发展到更加严重的地步，造成

更大的社会影响。波普诺则强调了集群行为中组织结构并不明确，大多是准群体，

即该群体中各成员之间虽然已经有了某种形式的联系，并且在一定程度上具备了

形成集团的可能性，但目前尚未被组织起来的人群，他的观点更加强调群体的非组

织性。[9]

而国内也有学者将目光关注于此，有学者认为社会学中的群体通常指的是相

对于个体而言的各种社会成员的聚合，不同数量的个体汇聚成一个集合，这种说法

更加强调群体与个人的相对性。此外，这种集合体可分为正式群体、非正式群体和

准群体。[10]相对剥夺感则被不少学者认为是集群行为的前提，[11]相对剥夺感被认

为是因为一些社会问题所引发公众情绪的共同释放。事实上，伴随着我国经济的发

展，社会上的贫富差距现象不仅未能减少，实则愈加突出，因“不患寡而患不均”

的心态作祟，公众不满情绪并未减少，通常处于弱势地位的民众虽然个人生活在向

好的发展，但当利益受到侵害时，便会产生相对剥夺。[12]不少环境事件中的邻避效

应仅从事件表面所呈现出的信息便能够清楚地观察到相对剥夺。而早在1949年

Stoffer，Suchman和Williams等学者便发现，现实中个体的幸福指数或者满意度并

非按照一种统一的标准来进行衡量。事实上，个体的满足感常常建立在与身边人的

比较下进行。其含义是指人们的幸福指数通常与周围人群的幸福指数相关，倘若自

己处于较低的地位，相对剥夺感便会产生，不满情绪由此而来，这对于我们研究邻

避冲突有极大的现实意义。[13]

国外有学者在对环境事件中集群行为进行研究时，为了建立集群行为与群体

剥夺感之间的关系，提出了群体认同这一概念以解释群体相对剥夺与集群行为之

间的关系，他们认为群体认同对集群行为的发生至关重要。[14]也有学者通过对不

同类型的集群行为研究，提出了群体愤怒对于抗议类集群行为的动员作用尤其明

显的观点，其观点认为群体愤怒会加快集群行为的进程。[15]这些研究结论对于我

们进一步分析环境事件中集群行为有很强的帮助和启发。此外，有学者通过实验发

现群体效能能够在一定程度上大大增强群体认同。因此，群体认同、群体愤怒、群

体效能三者便被国内学者认定为集群行为的三个动力。[16]事实上，在我国学者对

于集群行为的研究过程中，常常与“群体性事件”这一概念混淆。当然也有不少学

者认为“群体性事件”我国目前最为典型的一种“集群行为”。[17]事实上，“群体

性事件”并不能算是一个具有权威认定的严格概念。[18]它虽然在国内无论学界还

是日常生活中被广泛使用，但其实这一概念是基于我国政治生态、媒介生态和社会

重庆大学硕士学位论文2核心概念及相关研究综述

7

历史这一独特语境下形成的独有概念。该词在国外的研究中甚至并没有完全对应

的词汇，[19]常被看做是具有中国特色的概念。国外专家学者对此下的概念有:集群

行为、社会动乱、社会运动、大众抵抗、大众抗议等。也有一些学者直接用群体游

行、集会、示威这类具体的反抗形式进行描述。[20]官方曾下过定义，称群体性事件

是“人民群众因感知自己的权益受到侵害而采用非法行为进行的各类活动。”[21]该

定义出现时间较早，存在着一定程度上的局限性，不少学者就认为这种解释将群体

性事件贴上了“非法”的标签过于武断，因此为了对这种概念进行修正，一些社会

学家给出了更为中性的界定。他们将这类带有群体性色彩的事件定义为“为达成某

种目的而聚集一定数量的人群所构成的社会性事件”。[22]

2.2“邻避”与“邻避设施”、“邻避情结”与“邻避冲突”、

“邻避型环境事件”的基本概念

邻避与邻避设施。1977年，美国学者欧·海诺（O'Hare）首次提出了邻避设施

的概念，他认为邻避设施是指一些有污染威胁的公共设施，但与此同时它们也是城

市公共设施系统中非常重要的组成部分。[23]而作为一个舶来概念，“邻避”一词

最初是根据英语短语“Notinmybackyard”缩写而来，即“NIMBY”，后由台湾专

家意译而成，逐步传入内地。在现代化与城市化的进程中，大量兴起的公共基础设

施在面临公共服务属性与适地合理性的博弈中选择建设在居民聚集地周边，最终

因其负面效应引发当地居民的反抗行为，学界用“邻避”一词对这种现象进行概

况。邻避现象最主要的特征是设施周边居民由于对设施的风险感知而引发的反抗

行为。[24]因为邻避设施周边的居民存在着承担邻避设施所可能会引起的危害与风

险。[17]因此也有学者将“邻避”视为一种设施周边居民对于设施的认知态度，其反

抗行为也基于这种认知态度。[25]

“邻避设施”被认为是存在一定程度风险从而导致周边居民排斥的设施，简

单来说，因为建设在居民聚集地周边的设施对当地居民的日常生活或环境造成了

不良影响，导致当地居民采取抗争行为以保护自身权益的设施或设置。[26]台湾学

界对邻避设施的研究较大陆而言更早一些，最初有台湾学者对邻避设施的定义是

一切会产生负外部性效果进而导致周边居民厌恶不愿与之毗邻的设施。如一些常

见的公共基础设施：垃圾掩埋场、变电所、机场、殡仪馆、监狱等等。而对于邻避

设施的分类，根据不同维度也有很多不同的分类。有学者首先按照邻避设施的不同

特性进行了分类：一是污染性设施。即带有对当地环境一定污染的设施，包括对空

气、水源、土壤等各方面的污染，这类设施对于设施周边的影响是直接且明显的；

二是空间摩擦性设施。这类设施通过牺牲一部分较为弱势团体的利益，以满足处于

优势地位人群的利益，从而导致身处弱势地位但人数庞大的群体不满，产生不同程

重庆大学硕士学位论文2核心概念及相关研究综述

8

度和类型的反抗行为；三是不宁适设施。这类设施虽然不会对环境造成直接的威胁，

但会从其他方面令周边居民感到不悦。此外，有学者从规模角度入手将邻避设施划

分为区域性邻避设施、市际性邻避设施、全市性邻避设施、邻里性邻避设施共四类。

但从现目前的实际情况入手研究能够发现其明显的局限性，该种分类方式在对许

多设施的定性上存在着模糊的灰色地带。而大陆有学者根据预期损失——不确定

性将邻避设施进行分类更有借鉴意义，他们将邻避设施划分为四类：第一类为污染

类，如一些对环境具有直接污染威胁的设施，如垃圾处理设施、污水处理设施等；

第二类是风向集聚类，这类设施因普通居民认知缺乏，导致其风险易增大，如发电

厂、核电站等等；第三类是污名化类，这类设施因其特性遭到公众的本能排斥，常

见的有精神病院、监狱等；第四类则是心理不悦类，这类设施虽然不会直接对邻近

居民造成威胁，但会从心理上影响居民情绪，如建设在小区附近的殡仪馆、火葬场、

墓地等。[27]台湾学者曾经通过对台北市的公共基础服务设施进行了研究分析，分

析得出可以根据邻避效应的强度对邻避设施进行分级。因此，总体看来，现目前对

于邻避设施并未形成一个较为统一或是权威的标准，而是零散地根据不同考虑，不

同维度，存在着不同的分类体系。

邻避情结与邻避冲突。邻避情结通常被视为邻避冲突的重要内因，因公众对邻

避设施不满由此产生邻避情结，从而引发邻避冲突。戴尔曾认为邻避现象是都市冲

突的重要形式，[28]得到了西方学者的认可。这种说明在通俗层面获得了不少学者

的认同，台湾洪鸿智教授认为，公众正是因为感知到这些设施会对周边居民带来一

系列威胁生活品质与财产价值的潜在风险，才会对邻避设施发起抗争，即不同程度

上公众对于该设施已产生了一定程度的风险感知，因而产生敌视行为态度，这一说

法将公众的风险感知放在了一个非常重要的地位，同时他也强调了风险感知对于

邻避冲突产生的必要性。因此，我们可以简单地认为这是一种邻避设施效益服务于

整体社会，负面成本（非建设成本）却由邻近民众来承担，从而导致设施周边居民

的抗争行为。[29]这种通常形式不一的反抗行动就是典型的邻避冲突，且这些抗议

行为伴随着传播易对其他地区公众造成辐射影响，产生一定的群体记忆。通常来讲，

邻避情结即引发邻避冲突的直接心理根源。

邻避情结，即居民对住址附近的某些具有负外部性的公共设施持有的反对态

度和抵制行为。总的来看，邻避情结是一种居民自发的想要捍卫自身基本生存权益，

所产生的抗拒心理和实际举措。[30]西方有学者针对邻避情结提出了几个观点：第

一、邻避情结是一种基于居民内心渴望维护自己被威胁或挑战的生存权与环境权

的态度；第二、邻避情结通常会从环境主义入手，它会将环境因素置于邻避设施施

建过程中一个非常高的地位；第三，邻避情结并非是基于理性而是一种情绪性的反

应，公众的邻避情结带有更多的非理性色彩。[31]从维特斯的角度看来，邻避情结还

重庆大学硕士学位论文2核心概念及相关研究综述

9

是一种重视环保且对于身边居住环境的改善天然地具有责任感的心理状态，同时

它是重感性而非理性的。

与之前的观点相似，最初许多学者从非理性、自利的角度对邻避情结尝试做出

解读。有学者便将邻避情结视为一种较为狭隘的地方主义，并长期囿于这简单且片

面的思考模式之中，他们认为该类社会问题产生的根本原因是邻近居民的自私观

念导致邻避主义。[32]现在看来，这种观点显然是不负责同时也是站不住脚的。国内

还有学者从心理学的角度出发，也同样认为邻避情结基于民众只顾及自身利益而

产生，不仅不是环保主义，反而是环保建设过程中的障碍。[33]虽然不少学者将邻避

情结贴上了“自私”的标签，但随着研究邻避问题的学者越来越多，看待邻避情结

的角度也更加多元和开放。此后有学者认为邻避情结其实是一种居民的抗拒心理

和行动策略，目的是维护自身固有的权益。[34]作为邻避效应研究范畴内的核心概

念和内因，邻避情结也是引发邻避冲突进而升级为邻避型环境事件或暴力抗争的

心理根源和重要内因。国内学者在对广东番禺垃圾焚烧事件梳理时从心理、经济、

信任等角度将邻避情结的原因分为了五点：一、心理因素，其中最为重要的一点即

邻近居民对于环境污染的担忧和对自身及家人健康风险的担忧；二、经济因素，一

方面居民担心邻避设施会威胁当地房价，使自己的房产贬值，另一方面也担心邻避

设施会降低自己的居住体验；三、信任危机，这一点主要反映出居民对于当地政府

或城市管理者在信息沟通等方面的不信任；四、公平性问题，邻避设施的负外部性

与自身享受到的利益是否产生冲突；五、决策公正性问题，邻避设施的设计、规划、

实施等全阶段是否公开透明。[35]有学者还提出了邻避情结的四项特性：第一、矛盾

性，即邻避设施所自带的负外部性与邻近居民既得利益之间的矛盾；二、认知程度，

即居民与设施距离越远越会主动加强自身对该类设施的认知；三、集体记忆，公众

因普遍缺乏对邻避设施的认知，因此其认知通常来自于过往通过不同媒介了解到

的邻避设施情况，但“好事不出门，坏事传千里”，公众了解多从负面的角度了解

邻避设施，进一步加深了集体记忆；四、价值冲突，专家和普通居民对于邻避设施

的看法和出发点显然是不同的，因此在兴建过程的博弈中常常引发不同程度的价

值冲突。[36]

邻避冲突，通常指邻避设施周边居民为了维护自身基本权益而尝试采取集体

行动方式来表达其正当诉求的一种行为。[37]环境抗争只是邻避冲突产生的一种主

要表现形式，随着邻避设施的不断增多，远离环境的议题也层出不穷，随之环境事

件的定义变得更加宽泛。从邻避型环境事件的类别来看，风险感知与恐惧理性和风

向集聚类通常与环境议题直接挂钩，但精神病院、公墓、养老院等污名化类和心理

不悦类则通常是间接导致环境抗争。因此在解释邻避冲突的过程中，需要对邻避设

施的分类小心谨慎。如何应对邻避冲突？最初政府采取的邻避冲突应对方案是鼓

重庆大学硕士学位论文2核心概念及相关研究综述

10

励公众参与决策，但之后发现公众参与无法解决最根本的问题，即无法减少邻避设

施的负外部性。于是强制类、结构类、补偿类、劝服类等各种形式的对策开始出现

在国外文献中[38][39][40]。伴随着国外学者对邻避冲突的研究逐渐兴盛，国内学者从

不同角度对于邻避冲突的研究成果也日益丰富。有学者首先从邻避冲突的发生原

点出发，以常见的垃圾压缩站建设为例入手，在介绍了邻避冲突产生原因和特点之

后将政府角色置于其中，具体解释即政府应当承担纽带的责任，积极疏通各方交流

沟通的渠道，增强信息的交互[41]；此外，普通人群的抗争动机形成过程中，有学者

强调了普通人群在邻避冲突发生伊始到进入发展阶段的不同行为反应。[42]在研究

邻避冲突过程中，公众参与决策与补偿是研究重点，有学者通过个案研究，以上海

市公益性邻避设施建设为例，分析了缓解邻避冲突的措施，提出了公众在规避邻避

冲突中的积极作用[43]。与此同时，一些国内学者开始对邻避冲突的内涵、原因、特

点、对策等文献进行梳理，为进一步深入研究奠定了基础。[44]随着专家学者逐步丰

富关于邻避冲突的研究视角，关于邻避冲突的发生原因、过程、规避措施也逐渐丰

满和统一。

邻避型环境事件。广义上，因为邻避冲突而引起的一系列不同形式的环境事件

统称为邻避型环境事件。邻避型环境事件的表现形式主要是由邻避冲突引发的游

行，人群聚集，群体上访，破坏当地基础建设，围堵政府机关及工作人员等，这类

集群行为势必会对政府管理和社会稳定产生一定负面影响。[45]群体行为的目标是

通过一系列不同形式的集群行为，获得权威方的关注，以表达对邻避设施反对态度

和抗争行为，最终迫使该邻避设施停建或者迁址。[46]有学者曾将我国的群体性事

件划分为人民内部矛盾型、境内外反动势力煽动型、国际冲突引发的国内群体性事

件。[47]因为环境事件应当作为广义上群体性事件中的一类，因此我们可以认为邻

避型环境事件应当属于人民内部矛盾所引起的环境事件。因为环境问题近年来受

到了越来越大的重视和关注，因此邻避型环境事件所造成的影响无论从规模上还

是层级深度上都是呈现上升趋势，应予以更大的重视。

从分类上看，邻避型环境事件的分类主要与邻避设施的类型有关，也就意味着

邻避型环境事件的分类主要取决于邻避设施的分类，即不同的邻避设施类型决定

了邻避型环境事件的类别。因为不同学者分类基础和角度不同，所以目前并未呈现

出一个较为统一的标准。总体看来目前出现的分类标准有按照规模、等级、危害程

度、风险来源等。因为台湾地区研究邻避效应较早，因此他们的分类模型比较繁多，

多针对区域、功能来进行分类。如前文介绍的目前台湾地区沿用的邻避设施分类类

型主要是区域性邻避设施、市际性邻避设施、全市性邻避设施、邻里性邻避设施。

[48]而根据其他维度也有学者将邻避设施分为污染性设施、空间摩擦设施、嫌恶性

设施和不宁适设施。[49]事实上这两种分类方式大体相近。而大陆学者则汲取了以

重庆大学硕士学位论文2核心概念及相关研究综述

11

上分类经验，将邻避型环境事件分为：污染类、风向集聚类、污名化类、心理不悦

类四种。[50]这种分类方式对国内学者研究邻避设施起到了较大影响，多数研究采

用该种分类方式。本文在对邻避型环境事件的分类上也沿用其分类方法，将邻避型

环境事件按照之前的四种分类方式分为不同的四种邻避型环境事件。

2.3邻避效应影响机制的研究现状

自从邻避设施进入国内学者的研究视野后，关于邻避效应及其引发的环境事

件的研究便屡见不鲜，其中针对邻避效应影响因素的研究也层出不穷。无论是强调

从政府角度宏观规避邻避型环境事件的发生，还是引入公众参与以降低该类环境

事件发生几率，或是对于邻避设施本身的风险管控和引入对于利益受损人的合理

性补偿，都零散地堆积在邻避型环境事件的宏观规避、事件过程及治理之上，少有

能通过研究其发生机理形成明确有效的微观机制，更缺乏对于原因变量之间的相

互影响。

有学者首先从政府的角度出发，认为避免邻避型环境事件的发生需要政府完

善治理体系及提升其治理能力。他提出：一、政府在规避邻避型环境事件过程中首

先需要完善治理体系，其次需要规范政府治理主体，紧接着还需完善政府治理机制，

最后还需要积极提升政府的治理效果；二、从微观来看，如何规避邻避型环境事件

不仅仅需要各部门主体提升自身的治理能力，还需要各主体积极提升自身在处理

此类环境问题上的理论能力和决策能力。[51]此外，有学者通过回溯广州美景花园

邻避型事件，分析其邻避抗议层级螺旋式过程，提出了通过“制度缓解”来对邻避

冲突进行处理的构想。[52]她强调了专家及施工主体应当在规划阶段积极论证邻避

设施设置的科技理性和社会理性是否达到最优平衡，与此同时也将技术公平和过

程公平推上台前，以达到与当地居民的缓解，在一定程度上消解邻避冲突。此外，

不少学者也同样将信息沟通置于一个相当显著的地位，他们认为达成权威方与设

施周边居民的对话能够大大规避或消解邻避效应的产生或扩大。这一观点对后文

笔者设定变量时具有很强的价值

除了从政府角度入手外，有学者从公众角度出发，强调公众参与决策在规避邻

避型环境事件发生中的重要性。国内学者崔晶曾尝试通过引入西方学者布赖恩·温

内在1992年提出的“欠缺模式”来揭开邻避型环境事件表现背后的真实面目，探

究其发生机制。“欠缺模式”是一种针对政府在进行决策时可能会出现应对失当

情况的观点，其主要含义认为抗争事件之所以大规模爆发，其中一个很重要的原因

是国家决策者在决策过程中总是基于民众对于科学知识的认知失位或不甚了解而

直接把民众排除在决策过程之外，由此来反映出公众在大型决策上的参与缺失。崔

晶认为正是因为这种国家决策上的单向性，不仅大大收紧了民众对于邻避风险知

重庆大学硕士学位论文2核心概念及相关研究综述

12

识获取和认知的渠道，更加剧了民众对邻避风险的误解及事实的认知，因此也会导

致民众对于邻避设施选址的“过度反应”。[53]国内也有其他学者强调了公众参与

决策在处理邻避效应中的重要性，有学者从民众经济补偿的角度入手，认为对于邻

避设施周边居民进行一定程度上合理的经济心理性补偿，能够消解邻避效应的扩

大[54]事实上，虽然对邻避设施周边的利益受损人进行一定程度上合理的补偿的确

能够有效规避邻避效应的产生或扩大，但邻避效应产生的要核并不在此，而是民众

在项目规划、选址、环评、建设等过程中的参与，以及政府相关部门能否尊重和满

足民众的参与权、知情权以及监督权。

对于邻避设施的风险管控也是学界研究的一大重点，现目前国内许多地方在

处理这类环境事件时常常局限于发生后的被动应急处理，这在许多学者看来是不

够科学的。他们认为政府应该提早设立常态化的风险治理机制，并且争取对环境事

件进行“源头治理”，能够时刻对这类事件进行监控。因此研究者们希望通过“邻

避”风险治理的提出来强调对于邻避环境事件的前端治理。[55]针对邻避型环境事

件的形成过程，有学者将邻避型环境事件的形成机理分为了六个阶段：一、冲突潜

伏阶段，这一阶段很难直接观察到事件的端倪；二、个人理性抗争阶段，这一阶段

会出现个别居民进行意见反馈或抗争的现象；三、群体理性抗争阶段，设施周边居

民通常在该阶段进行理性诉求；四、观点交互阶段，即信息发酵阶段，各方不同的

信息进行汇总；五、群体非理性抗争阶段，集群行为开始逐渐产生；六、冲突处理

及评价阶段。[56]

总体看来，国内学者对于邻避冲突及邻避型环境事件的研究过度滞留于对单

一变量的关注，花费了大量篇幅强调单一变量的影响，从而忽视了各个变量之间的

相互交叉作用对于邻避效应产生的影响。事实上，大量学者的研究也并未跳脱出对

于如何防治邻避冲突单一路径的圈套，缺乏对于邻避型环境事件微观机制的梳理

与研究。

重庆大学硕士学位论文3研究方法及研究设计

13

3研究方法及研究设计

在对于邻避型环境事件微观影响机制的研究中，针对邻避型环境事件的特性，

本文拟定采用近年来在国内逐渐兴起的定性比较分析（QCA）研究方法进行研究，

旨在探寻导致邻避型环境事件发生并加剧的因素及各种因素之间相互的影响。而

之所以引入定性比较分析方法，是因为定性比较分析方法在针对邻避型环境事件

这类具有一定复杂性的社会议题时具有其独到之处。定性比较分析方法能够通过

对中小样本案例进行研究，有效分析社会议题中不同变量之间的相互关系，从而能

够探寻邻避型环境事件的原因组合路径及微观发生机制。对于新闻传播学领域而

言，年轻而又“时髦”的定性比较分析能够扩宽新闻传播学领域对于案例研究的研

究方法，极大丰富业内外学者们对于案例文本分析处理的工具方法。

3.1定性比较分析方法及其原理

定性比较分析的英文全称即QualitativeComparativeAnalysis，学者在使用过程

中简称之为QCA。定性比较研究方法是从上世纪80年代末期在社会科学研究中

产生并兴起的一种专门针对中小样本案例研究的分析方法。该方法最早由美国社

会学者查尔斯·拉金提出，1987年他在自己出版的《比较方法：在定性和定量策略

之外》一书中详细介绍了QCA的原理和使用方法。从某种程度上看，QCA更像是

近年来社会科学界倡导的“混合研究法”的体现。从被拉金提出至今，QCA在短

短的三十年间已涉足多个社会科学研究领域且取得较为突出的成就。但在新闻传

播学领域，目前对此方法的应用尚不普遍，直到2016年4月《国际新闻界》一篇

名为《定性比较分析（QCA）与新闻传播学研究》的论文才将这种研究方法带入了

更多新闻传播研究者的视野之中。之所以引入QCA，一方面是因为我国的新闻传

播学研究长期以来持有的是人文—历史－思辨的方法，规范的、遵循科学方法论的

实证方法也不过是最近三十年在国内的新闻传播研究得到规范的确立和普及，

[57]QCA研究方法的引入有助于拓展新闻传播领域现目前的研究方法体系；另一方

面则是新闻传播学研究长期以为对于案例研究情有独钟，而QCA可谓是处理案例

分析的高手。

定性比较分析的研究方法主要数学原理是基于布尔代数，它根据对条件变量

的综合分析能够考察导致复杂社会现象发生的原因组合路径和影响方式。这种方

式兼顾了定性对于案例文本的深度研究和定量对于多样本的综合分析优势。因此，

定性比较分析在提出伊始其核心优势便在于它既能够兼顾文本分析对于数据统计

的重视，又能够对单一案例及单一变量进行研究分析，对于传统研究方法的整合与

重庆大学硕士学位论文3研究方法及研究设计

14

超越。在社会科学研究的方法体系中，量化研究和质化研究直接仿佛有一条难以逾

越的鸿沟，但事实上各路学者研究过程中也无法将两者彻底分开。有学者认为进行

量化研究的学者们通常更加愿意选择通过对多样本的研究来强调客观性；而质化

研究则在定性上更进一步剖析研究目标。[58]QCA则是一种能够集量化研究对于多

样本研究和质化研究关于案例本身的挖掘于一身的研究方法。定性比较分析的数

学基础主要是模糊数学，与回归分析有明显的差别。传统定量研究的研究逻辑通常

是关注单个变量对于结果变量的影响，再通过回归分析排除其他影响结果变量的

因素，最终考察单一变量对于结果的影响。这种研究对大样本分析有很强的解释力，

但容易导致研究者将工作重心过分集中在针对单个变量的显著性上，[59]而QCA研

究方法更加侧重于统计学上集合论的基本思想，即基于布尔代数的基本原理。

布尔代数的基本规定是：当某个变量出现，赋值为1，若该变量没有出现，则

赋值为0。在制作真值表时，通常用一些符号来表示条件变量与结果变量之间的集

合关系及运算，如：运用“*”表示“和”的关系，用“＝”或箭头表示“推导出”

的含义，用“~”表示该条件变量未出现或其相反变量。例如，~Ａ*Ｂ＝C则表示

当A未发生和B同时发生时，就可以推导出结果变量C。在案例选取结束后研究

者会根据对案例的逐一分析，对各个不同的条件变量及结果变量进行赋值，最终构

建起一套真值表，这便是定性比较分析的清晰集。

例如，导致现象X发生的相关条件变量有Ａ、Ｂ、Ｃ三个，那么在结果变量

X=1（X发生）的情况下，所有的条件组合一共有23＝８种。具体８种组合可以用

以下表3.1表示以供了解。

表3.1赋值表

Table3.1valuetable

ABC

111

110

101

100

000

010

001

011

从表１可以看出，这里列出的８种条件组合实际上形成了８个集合，分别为：

①Ａ＝１，Ｂ＝ｌ，Ｃ＝ｌ、②Ａ＝1，Ｂ＝１，Ｃ＝0、③Ａ＝１，Ｂ＝0，Ｃ＝

１、④Ａ＝1，Ｂ＝0，Ｃ＝0、⑤Ａ＝0，Ｂ＝0，Ｃ＝0、⑥Ａ＝０，Ｂ＝ｌ，Ｃ＝

重庆大学硕士学位论文3研究方法及研究设计

15

0、⑦Ａ＝0，Ｂ＝0，Ｃ＝1、⑧Ａ＝0，Ｂ＝1，Ｃ＝1。定性比较分析在对于真值

表进行计算后，便能够得出不同的条件组合出现的频次及在总体样本上的占比及

覆盖率。假设被观察的案例总数有20个，其中集合Ａ＝1（A发生），Ｂ＝0（B

未发生），Ｃ＝1（C发生）这一条件集合出现了12次，即占比60%，由此我们就

可以推导出这样的结论：当条件变量A发生，B不发生，C发生时，结果变量X

发生的概率为0.6。

另外，在条件变量设定时我们通常将其限定在4到7个，这样一来寻找全部

变量=1（即都发生）的条件组合困难性大大增强，因此我们所要分析的即是单一变

量或变量组合在结果变量发生（即结果变量=1）时的一致性和覆盖率，以探寻其发

生机制。一致性是指各个不同的变量或变量组合在整个样本案例中的表现，一致性

越高，则说明两者关系度越高；覆盖率则是指这些变量或变量组合出现的频次占比，

覆盖率越高，说明解释力度越大，即变量越准确。[60]如果条件变量Ｘ是结果变量Ｙ

的必要条件，则Ｙ对应的集合是Ｘ对应集合的一个子集，且其相应的必要性一致性

指标的取值应该大于等于0.9；如果对应的一致性指标小子0.9，则不能将X看做

Y的必要条件。

3.2基于模糊集的定性比较分析方法

拉金提出定性比较方法之初，社会科学研究中清一色采用0和1这样简单的

二分变量来对变量发生与否进行赋值。事实上，我们在案例研究中能观察到的变量

特征通常并不是非此即彼的，也就意味着采用0和1这样简单的二分变量来判定

结果变量并不能适用于所有案例。例如，在众多邻避型环境事件中，“谣言”可以

作为邻避型环境事件发生的条件变量之一，但倘若我们用简单的有谣言发生或没

有谣言发生来进行判定，就会使得结果显得笼统且武断。

为了克服传统清晰集定性比较分析要求所有变量只能发生和未发生两种可能

这一短板，拉金在2008年针对清晰集提出了以模糊集为基础的定性比较分析方法，

该方法也被视为对原本清晰集定性比较分析的修正和升级。这两种方法最直接的

区别是清晰集定性比较分析在规定变量时只能为二分变量（即0和1），即变量只

存在发生或未发生两种情况，这种方法显然无法足够解决现实中出现的许多变量。

而模糊集定性比较分析则能够更加精确地表示条件变量和结果变量，因为模糊集

定性比较分析在对变量赋值时不用局限于非0即1的规定，而是可以赋值为0至

1之间的任何数值（但需要等差）。因此模糊集定性比较分析能较好地避免数据转

变过程中的信息损失，更加准确地反映案例的实际情况。[61]

正因此，基于模糊集的定性比较分析作为一种对定性比较分析的拓展与修补

出现了。拉金采用0到1之间的多个值（比如0、0.2、0.4、0.6、0.8、1或0、0.5、

重庆大学硕士学位论文3研究方法及研究设计

16

1）来对案例变量赋值。在基于模糊集的定性比较分析里，有些学者也通常将对于

变量的赋值称之为成员身份度。[62]

模糊集的真值表运算与清晰集在原理上是一致的，只是通过对变量赋值的细

化来实现结果的精确度，对于那些并非非此即彼的变量而言的确能够更准确的进

行描述，也为赋值者大大减轻了困惑。QCA研究方法使用的大致步骤是首先确定

案例文本并观察分析案例，然后确定案例中条件变量及条件变量的发生情况，通过

赋构建真值表，最后通过软件对真值表中数据进行计算得到结果变量与条件变量

直接的关系，以提炼出不同条件变量导致结果变量发生的组合及频次。使用QCA

研究方法最终得出的结果往往蕴含着大量的信息，如不同变量对于结果变量的影

响，条件变量之间的相互作用关系，变量组合对于结果变量的影响方式等。值得一

提的是因为数值的重要性，在整个研究过程中研究者在对于案例的研究和真值表

的赋值至关重要。该方法主要是利用数据统计学中集合的逻辑运算规则来对案例

样本中各个条件变量进行赋值运算，以探索多个案例中事先确定的条件变量是否

真正是导致结果变量发生的原因。

通过对真值表的计算研究者得到样本案例不同的变量集合后，通常需要统计

各集合的出现情况。因为在对真值表进行构建过程中，变量的选取一定会存在不同

程度上的主观性，因此在对真值表运算结果进行分析时还要考虑其他的可能会对

结果变量造成影响的因素。因此在使用基于模糊集的定性比较方法过程中，在变量

设定阶段尤其需要注意变量的解释力度是否能够满足，并且还应当注意对于真值

表构建中赋值的严密性，虽然该方法具有较为可靠的指标体系，但真值表中数据对

于结果的影响极其明显。在对于真值表的计算过程中，研究者主要观测的指标是由

拉金提出的一致性（consistency）和覆盖率（coverage）。如果解释变量或变量组合

X是结果变量Y的充分条件，则Ｘ的最终值应该小于或等于Ｙ，其对应的一致性

我们可以用如下指标衡量：

Consistency（Xi≤Yi）=∑min（Xi，Yi）/∑（Xi）

当该指标大于0.9时，说明存在90%以上的案例符合一致性，通常一致性达到

0.9时，我们便认定X是Y的必要条件，即当X发生时，Y必定发生。除了计算

一致性指标以外，我们还可以计算覆盖率指标：

Coverage（Xi≤Yi）=∑min（Xi，Yi）/∑（Yi）

覆盖率能够表示该变量或变量组合在结果变量上的覆盖程度。覆盖率指标越

大，则说明X在Y上覆盖程度越大。现目前QCA对于真值表的计算通常使用软

件即可，在阅读文献的过程中笔者发现近几年国内外学者通常使用fs/QCA2.0对真

值表进行计算，但笔者在研究过程中发现fs/QCA3.0及其英文版使用说明已经获得

上传，因此本文在对真值表进行一致性及覆盖率等计算时主要使用fs/QCA3.0。[63]

此外，fs/QCA3.0还可以通过对真值表进行计算，计算出能够推出结果的条件组合，

及其一致性和覆盖率。

重庆大学硕士学位论文3研究方法及研究设计

17

3.3基于模糊集的定性比较分析方法用于研究邻避效应的优越性

定性比较分析是以中小案例（10-60个）为样本，通过对真值表进行运算的研

究方法，它能够分析条件变量形成的组合，同时深入挖掘案例共有的特征和数据。

对于当下邻避型环境事件的研究与探索，现有成果几乎清一色地从单一影响变量

为基础进行研究，缺乏对邻避效应微观机制产生的探索。[64]相对于传统的案例分

析而言，定性比较分析方法更加强调对于多个案例中条件变量及其相互组合的分

析。通过探究样本案例中各个因素之间的相互作用，定性比较分析不仅能够得到单

一变量的影响情况，还能够获取影响结果变量发生的原因组合。

在研究过程中笔者发现较难获得我国邻避效应的直接资料或一手资料，因案

例文本较多，进行访谈并不现实，因此国内大部分学者在研究过程中只能通过网络、

报纸等公开渠道获得资料。在过去对于邻避效应影响机制的研究中，国内学者通常

是基于案例样本对案例中出现的某个或多个条件变量进行深入研究。如：侯璐璐、

刘云刚在对广州市番禺区垃圾焚烧厂选址中发生的邻避型环境事件的研究中，重

点探究“公众参与”这一条件变量对于事件发生的影响；[65]何羿，赵智杰在对北

京市西二旗餐厨垃圾处理站选址中引发的邻避效应研究中，引入了“环境影响评

价”这一条件变量并重点研究。[66]这种方式的研究虽然能够对单一变量关于邻避

效应的产生影响起到深入剖析作用，但无法探究各个研究因素之间的相互影响，更

无法探寻导致邻避效应的发生机制。基于模糊集的定性比较分析在满足学者对于

样本案例中单个变量研究的同时，还能够探寻邻避型环境事件中各变量之间的相

互影响及组合。此外，基于模糊集的定性比较分析方法更易容纳殊途同归的理念，

即多种原因导致同一结果的出现，这一优点也能够规避我们在研究初期过早地对

结果进行限定和预测。与此同时，这也为后续规避、防治邻避效应带来了诸多好处，

能够为政府提供更加切实可靠的理论支撑，也能够助力政府更有针对性地解决邻

避型环境事件。

除了以上定性比较分析方法的优越性外，本文之所以选取定性比较分析法来

研究邻避效应的微观影响机制还基于以下考虑：首先，在西方社会科学研究中，定

性比较分析已经被广泛应用，相对成熟，但我国对其的相关研究和使用还比较缺乏，

具有一定程度的开拓性；其次，定性比较分析能够分析中小样本案例，既能够兼顾

案例的数量，因为案例数量较少，又能够对案例本身进行深度探索。此外，邻避型

环境事件发生的原因通常并非基于单一原因，而是多个因素共同导致，定性比较分

析法恰恰在这方面具有独特的优势。

重庆大学硕士学位论文3研究方法及研究设计

18

3.4研究设计及研究假设

本文之所以采用定性比较分析的研究方法对我国邻避效应的微观影响机制进

行探索，是希望在兼顾案例数量的基础上，能够进一步探索案例深层次的因素。拉

金曾经针对定性比较分析提出了配置理论，配置理论的核心观点即影响结果变量

的各个单一因素并非最重要的，而这些因素之间的相互作用影响才是真正推动结

果发展的关键因子。在某种程度上，配置理论可以被看作是对于定性比较分析方法

的理论解释，因为该理论强调了多个变量相互作用对结果变量的影响。配置理论提

出了等效性，等效性即指在同一个结果出现的情况下可能会存在多种不同的原因

路径。这一观点也对国内进行相关案例研究的学者以启发，他们认为这种理论恰恰

能够极大程度上规避掉我们在研究过程中过早地预设结论。另外，传统的定量分析

无法研究各个不同变量之间的影响，只能停滞于对于单一变量对于结果的影响。[67]

因此，定性比较分析的出现不仅为我国案例研究分析提供了新的根据，还对我们陈

旧的研究方式提出了新的建议，与此同时配置理论很好的说明了定性比较分析研

究方法的研究初衷和方式。

3.4.1案例选取

定性比较分析方法从1987年被提出至今的三十年中，在社会科学研究领域得

到极大的应用和发展。作为一种案例导向的研究方法，QCA虽然声称是一种多案

例的比较分析方法，但并非任何案例都适合用QCA研究，其对于案例的适用性及

样本规模上也是有所要求的。

在案例的适用性上，QCA对研究对象有特殊要求，因为它之所以受到社会科

学研究领域的推崇，在于其能够解释较为复杂的社会现象，并能够考察复杂社会现

象背后的原因组合。拉金在提出定性比较分析方法时便指出：“那些复杂的社会现

象背后的推手并非那些看起来繁杂的变量，虽然变量的数量对最终的结果也会造

成影响，但最为主要的还是这些变量之间存在着千丝万缕的联系，从而影响事件的

发生。”拉金的这一说法既说明了社会现象中不同影响因素之间相互作用的重要性，

又强调了QCA在对于较为复杂的社会现象进行解释研究过程中的独到性。定性比

较分析对于案例文本的数量做了较为明确的规定，即最好为10到60个之间的中

小程度的案例。[68]因为案例数量一旦超过范围过于庞大时，定性比较分析对于案

例本身的研究效力便会大大下降。而案例数量一旦太少，那么在运算过程中将会大

大增加结果的误差。

对于邻避型环境事件，研究重点在对其防治之上，对于案例的分类研究并不突

出，目前学界主要认可和沿用的是陶鹏和童星的分类方法。他们将邻避型环境事件

分为污染类、风险聚集类、污名化类、心理不悦类共四类，它们共同成为邻避型环

境事件的四个亚类型。[69]本文在对于案例的分类上也将采用这种分类方式，将邻

重庆大学硕士学位论文3研究方法及研究设计

19

避型环境事件根据邻避设施的不同分类分为了污染类邻避型环境事件、风向集聚

类邻避型环境事件、污名化类邻避型环境事件以及心理不悦类邻避型环境事件。与

此同时，笔者也将对每一种分类方式进行解释：

污染类。这类设施通常在运行过程中会对空气、水、土壤、噪音等造成不同程

度的威胁，这类设施具体有垃圾处理相关设施、污水处理相关设施、城市高架桥等

等。这类设施因具有潜在危险性或污染性导致民众反对。如：2009年广东番禺垃

圾焚烧事件、2013年济南反对高架桥事件、2009年广东番禺反对垃圾焚烧厂事件

等。

风向集聚类。该类设施相对稳定，但存在极大的潜在风险，一旦不幸发生事故

则会造成极大的人员和财产损失，这类设施具体有变电站、加油站、发电厂、核电

站等。这类设施因具有的巨大潜在风险特性而引致的民众反对情形。如：2009年

广州千人集会抗议投建变电站、2007年厦门反对PX项目事件、2012年宁波反对

PX项目事件、2012年四川什邡宏达钼铜项目事件等。

污名化类。该类设施无直接风险，但因公众对于某些群体污名化导致认定其会

影响自身生活环境，从而滋生邻避情结。这类设施具体有戒毒中心、精神病治疗机

构、传染病治疗机构、监狱等。如：2009年杭州西城年华小区居民反对精神病医

院进驻小区事件、2011年四川眉山精神病院选址遭居民反对项目中止、2012年广

东高明反对明康监狱项目。

心理不悦类。该类设施无直接风险，但因其设施特性易遭到周边居民反感或令

人心理感到不悦，由此引发邻避情结，受到当地居民的反对和排挤。具体有火葬场、

殡仪馆、墓地等。如：2014年广东化州抗议建火葬场事件、2015青岛一小区外建

设墓地事件等。

本文拟定选用以上的分类方法，从2007年厦门反对PX（对二甲苯）项目事件

开始，充分考量邻避型环境事件所需具备的典型性、代表性、时效性、影响力等因

素进行案例选取。在案例选取过程中，笔者于2017年10月8日借助中国知网“中

国重要报纸全文数据库”，输入关键词“邻避”进行全文快速检索，共检索651篇

文章，并根据文章中所涉及到的邻避型环境事件在知网数据库中进行了资料搜索

整理。同时借助百度、谷歌搜索等搜索引擎进行了补充，最终选取了20起国内发

生的邻避型环境事件作为研究样本案例，以探寻其发生机制。本次所选案例最早一

起为2007年厦门反对PX（对二甲苯）项目事件，因该事件是国内较早产生较大影

响力的邻避型环境事件，具备一定的节点意义。

重庆大学硕士学位论文3研究方法及研究设计

20

表3.2案例表

Table3.2catable

邻避效应类型编号典型邻避效应事件时间地点

污染类

1

广东番禺反对垃圾焚烧厂事件2009年广东广州

2

海南乐东莺歌海煤电厂事件2012年海南乐东

3

江苏启东事件2012年江苏启东

4

济南反对高架桥事件2013年山东济南

5

杭州余杭中泰居民反对垃圾焚烧事件2014年浙江杭州

风向聚集类

6

厦门反对PX项目事件2007年福建厦门

7

广州千人集会抗议南景园投建变电站2009年广东广州

8

四川什邡宏达钼铜项目事件2012年四川什邡

9

宁波反对PX项目事件2012年浙江宁波

10

云南昆明抗议PX项目事件2013年云南昆明

污名化类

11

杭州居民反对精神病医院进驻小区2009年浙江杭州

12

普陀区精神卫生中心改扩建遭反对2010年上海普陀

13

四川眉山精神病院选址遭居民反对2011年四川眉山

14

高明反对明康监狱项目2012年广东佛山

15

济南精神病医院拟开进小区遭抵制2012年山东济南

心理不悦类

16

上海奉贤殡仪馆遭抗议2010年上海奉贤

17

江苏盐城新殡仪馆选址引发严重抗议2010年江苏盐城

18

杭州朝晖九区反对建设老年护理中心2014年浙江杭州

19

广东化州抗议建火葬场事件2014年广东化州

20

青岛一小区外建设墓地事件2015年山东青岛

3.4.2变量设计

①变量设定

运用定性比较分析的研究方法对中小样本（10-40）案例样本进行研究时，解

释变量的数量最好是4到7个，[70]变量过少，会大大增加结果变量的不确定因素，

也无法探寻解释变量之间的相互影响机制，更容易扩大结果的误差；若变量过多，

不仅会加大解释变量组合的繁琐程度，而且会增大对于变量本身判定的难度。因此

本文在确定解释变量时也注意到这一要求，将解释变量的数量控制在此范围之内。

本文在进行解释变量的设计时，在借鉴了国内外学者研究的基础上，结合现目前我

国政治、媒介生态及选取案例的实际情况，从政治、心理、经济和传播四个方面设

重庆大学硕士学位论文3研究方法及研究设计

21

定了六个变量，并对变量进行了赋值说明（参见表3.3）。

表3.3变量设定

Table3.3variabletting

维度变量类型变量名称变量赋值

政治因素解释变量信息沟通程度信息沟通程度较好，为0；信息沟通程度极差，

为1，存在信息沟通，但效果一般，为0.5

解释变量政府应对模式政府应对得当，为0；政府应对不当，为1；

政府采取了一定的应当手段（但并未阻止事态

的蔓延），为0.5

心理因素解释变量风险感知与心

理恐惧程度

风险感知与心理恐惧没有对事态造成影响，为

0；风险感知与心理恐惧对事态造成影响，为

1；风险感知与心理恐惧对事态发展造成了一

定影响（但并不强烈），为0.5

经济因素解释变量经济补偿不存在经济补偿情况，为0；存在经济补偿因

素导致事件扩大，为1；经济补偿不明显或经

济补偿未达到当地民众认可，为0.5

传播因素解释变量谣言不存在明显谣言现象，为0；存在一定谣言，

但并未明显使事态恶化，为0.5；谣言明显使

事态恶化，为1

解释变量不法分子鼓动不存在不法分子鼓动，为0；存在不法分子鼓

动致使事件扩大，为1；存在不法分子鼓动，

但未造成巨大影响，为0.5

结果变量邻避效应造成

的影响

影响较小为0.33，一般影响，为0.67；影响较

大，为1

②变量解释

针对选取的20起我国近年来发生的邻避型环境事件，本文在解释变量的设计

过程中主要考虑了研究中导致邻避效应产生的若干假设进行设定。在基于过往文

献和相关经验的观察后，笔者按照政治因素、心理因素、经济因素及传播因素共四

个因素为维度确立了信息沟通程度、政府应对模式、风险感知与心理恐惧程度、主

动经济补偿、谣言以及不法分子鼓动等6个变量。需要说明的是，本文的维度及解

释变量确定参考了马奔、李继明在《我国邻避效应的解读：基于定性比较分析法的

研究》一文中的选取，但进行了一些补充和修改。具体说明如下：

重庆大学硕士学位论文3研究方法及研究设计

22

1）政治因素

政治因素首要考察的是信息沟通程度和政府的具体应对模式。信息沟通是指

在邻避设施的设计过程中，是否存在及时告知当地邻近居民设施具体信息和进展

情况，与当地民众取得有效沟通的行为。有学者还引入了公民参与因素，[71]因为公

民参与直接关系到公民对邻避设施的接受程度，是邻避设施选址的原则。[72]实际

上，在邻避型环境事件发展过程中，公民的参与往往是被动且取决于施工方或政府

对于信息沟通的重视程度，因此笔者认为信息沟通更适合作为解释变量。若事件中

信息沟通程度较好，则赋值为0；若信息沟通程度不佳或不存在信息沟通情况出现，

则赋值为1；若存在信息沟通，但效果一般，则赋值为0.5。另一解释变量即政府

的应对指的是在建设邻避设施时与当地居民的交互方式或集群行为出现时采取的

应对方式。若政府采取了效果较佳的应对方式，则赋值为0；若政府应对不当，为

1；若政府采取了一定的应当手段（但并未有效阻止事态的蔓延），为0.5。

2）心理因素

心理因素主要指的是风险感知与心理恐惧程度，其具体表现为邻避设施周边

居民对邻避设施所具有的风险的认识，以及对其的恐惧程度，在一定程度上也反应

了周边居民对于邻避设施的负外部性的感知程度和认知水平。虽然居民的风险感

知往往与实际可能会存在较大偏差。[73]心理恐惧则通常由风险感知引起，由于居

民对于一些邻避设施缺乏系统的认知，极易因为刻板成见对其产生负面的印象，由

此谈及色变。如有学者此前通过对核电站周边居民进行大样本问卷调查后发现：风

险感知与公众对抗行为之间有很强的正相关性。[74]若当地居民并未感到明显的风

险，对此也无明显的心理恐惧，赋值为0；若当地居民明显地感受到设施带来的风

险，对此感到心理恐惧，则赋值1；介于两则直接，则赋值为0.5。

3）经济因素

经济因素在邻避型环境事件中涉及范围较广，如：邻避设施的建设对当地房价

产生了负面影响，邻避设施的建设影响了当地居民生活、工作，并造成了经济损失，

政府存在对其提出经济补偿的可能或政府在周边居民经济述求后进行沟通补偿。

因此，考虑到经济因素在邻避型环境事件中的重要作用，本文将经济补偿设为了解

释变量。若案例中出现明显涉及到经济补偿（如居民提出补偿，政府未进行沟通或

补偿）的情况，则赋值为1；若事件发生过程中不牵涉经济补偿或其他经济因素的

情况，则赋值为0；介于二者之间，为0.5。

4）传播因素

传播因素主要是指事件发酵过程中谣言及不法分子鼓动对于事件进程的影响。

邻避设施选址方案公布后相关信息通过人际传播、传统媒体传播以及网络传播等

多渠道进行传播发酵，极易产生谣言，而不法分子则能够引起群体极化，加剧事件

重庆大学硕士学位论文3研究方法及研究设计

23

往恶劣方向发展，增大相关方治理难度。在传播过程中，由于信息不对称、公共决

策不透明以及一些其他因素的影响，谣言就会产生。谣言的负面影响会大大增加居

民的心理恐慌和社会不安感，进一步引发集群行为，促进邻避效应的激化，因此是

邻避型环境事件中的重要因素。若事件中不存在明显的谣言现象，赋值为0；若存

在少量或轻微谣言，赋值为0.5；若存在明显的谣言现象，赋值为1。不法分子鼓

动会煽动邻近甚至更远距离居民的情绪，引起群体极化，进一步引发环境事件，促

进邻避效应的激化，是邻避型环境事件中的重要因素。若事件中不存在不法分子鼓

动现象，赋值为0；若存在不明显不法分子鼓动现象，赋值为0.5；若存在明显的

不法分子鼓动现象，赋值为1。

5）结果变量

本文将根据案例分析判定邻避效应的强度，将其作为结果变量，并通过是否发

生暴力事件[75]以及参与事件人数规模两个维度共同确定邻避效应的强度。是否发

生暴力、流血事件，即判定所选邻避型环境事件中，是否出现过如打、砸、抢等肢

体性接触的暴力行为，若发生较严重的暴力事件，则认定为高强度邻避效应，未发

生暴力事件，为低强度邻避效应，若存在少量暴力行为但未造成重大影响的，界定

为中等强度邻避效应。在参与事件人数规模的界定上，主要通过对案例样本进行综

合分析，对实际参与人数进行分析，选取0、500、1000三个数值作为节点。最后

将两个维度因素综合分析，进行赋值，另因所选取案例中邻避效应已实际发生，因

此根据标准将高强度邻避效应赋值为1，中等强度邻避效应赋值为0.67，低强度邻

避效应赋值为0.33。

3.4.3研究假设

本文采用定性比较分析（QCA）研究方法，主要试图探讨以下3个问题：（1）

诱使我国邻避效应产生的主要影响因素是什么？（2）信息沟通程度、政府应对模

式、风险感知与心理恐惧程度、主动经济补偿、谣言和不法分子鼓动因素这6个预

设影响变量如何相互联系诱发邻避型环境事件产生？（3）诱使邻避效应产生的主

要影响因素之间存在哪些组合最能促使邻避型环境事件产生？

笔者通过引入政治因素、心理因素、经济因素、传播因素四个因素共同构建了

一个包含6个解释变量和1个结果变量的研究模型并提出研究假设。根据变量笔

者提出如下假设，并对后文定性比较分析中的变量的逻辑真值选择进行说明:

H1:信息沟通不畅是邻避效应产生并进一步导致邻避型环境事件发生的关键

条件。

H2:政府应对模式失位或缺位是邻避效应产生并进一步导致邻避型环境事件

发生的关键条件。

H3:居民对于邻避设施风险感知与心理恐惧程度是邻避效应产生并进一步导

重庆大学硕士学位论文3研究方法及研究设计

24

致邻避型环境事件发生的关键条件。

H4:缺乏经济补偿等涉及利益的因素是邻避效应产生并进一步导致邻避型环

境事件发生的关键条件。

H5:谣言在环境事件中是邻避效应产生并进一步导致邻避型环境事件发生的

关键条件。

H6:不法分子鼓动是邻避效应产生并进一步导致邻避型环境事件发生的关键

条件。

第一，在政治因素中，信息沟通在邻避型环境事件中一方面表现为政府或邻

避设施责任方对于邻避设施周边居民是否及时告知项目细则、进程等内容，另一方

面表现为当地公众是否参与其中，有效行使自己的权利。与此同时，良好的信息沟

通有助于公众对于邻避设施的认知和接受程度，也能大量减少公众对于一些邻避

设施的刻板印象。如果政府或邻避设施责任方对于当地公众没有及时告知项目各

阶段情况或当地公众无法及时获知项目各阶段情况。因此在假设中笔者认为信息

沟通不畅是邻避效应产生并进一步导致邻避型环境事件发生的关键条件。

第二，在心理因素中，居民对于邻避设施的风险感知与心理恐惧程度具体表

现在邻避设施周边居民对该邻避设施所具有的风险认识以及对其的恐惧程度，在

一定程度在也反应了周边居民对于邻避设施的负外部性的感知程度和认知水平。

缺乏对于邻避设施具有的风险认知或认知不当以及伴随着的恐惧因素容易使得居

民采取行动表达抗议。因此，在假设中居民对于邻避设施感到一定程度上的风险并

由此产生恐惧心理是邻避效应产生并进一步导致邻避型环境事件发生的关键条件。

第三，经济因素是许多学者在研究邻避冲突时会提及的关键因素，有学者认

为正是因为邻避设施在选址时没有达到产权及利益分配公平，侵占了邻近居民的

权益，才使得利益相关者走出家门，参与政治博弈之中。因此在假设中笔者将缺乏

经济补偿或其他涉及利益的因素假设为师导致邻避效应产生并进一步导致邻避型

环境事件发生的关键条件。

第四，邻避设施在设计、选址、建设过程时通常会与当地居民进行信息沟通，

但若因沟通渠道不通畅、决策不透明等因素往往会滋生大量谣言。谣言夸大、扭曲

事实等负面影响会影响邻近居民对于设施的认知，迫使居民采取行动，从而引发冲

突。因此在假设中笔者将谣言列为影响是邻避效应产生并进一步导致邻避型环境

事件发生的关键条件。

第五，不法分子在邻避型环境事件中通常扮演者意见领袖的身份或谣言的发

起者、传播者，他们将虚假消息或未经公布的事实带入人群中，引起群体极化，直

接推动事件发展，产生巨大影响。因此在假设中笔者将不法分子鼓动列为影响邻避

效应产生并进一步导致邻避型环境事件发生的关键条件。

重庆大学硕士学位论文4研究发现数据分析

25

4研究发现数据分析

4.1真值表构建

通过对选取的20起我国近年来发生的邻避型环境事件进行逐一案例分析，并

根据此前确定的变量赋值标准，对设定的6个解释变量和1个结果变量进行赋值，

绘制成变量真值表，结果如表4.1。

表4.1真值表

Table4.1truthtable

案例编号

条件变量

信息沟通

XXGT

政府应对

模式

ZFYD

风险感知

与心理恐

惧程度

FXGZ

经济补偿

JJBC

谣言

YY

不法分子

鼓动

GD

邻避效应

强度

LBXY

11110101

21111111

31110111

40.50.510000.67

510.5100.511

610.510111

70.50.510000.67

810.5100.511

91111111

1010.510101

110.5110000.67

1210.510000.33

13000.50000.33

141110000.33

15110.50000.33

161110000.33

171110.50.500.33

18110.500.500.67

1910.510100.67

2010.5100.500.33

重庆大学硕士学位论文4研究发现数据分析

26

4.2结果分析

4.2.1必要条件分析

变量真值表制作完成后，下一步便是通过fs/QCA3.0软件对真值表进行分析计

算。首先，定性比较分析要求检测各单一条件变量与结果变量的一致性关系，以判

定条件变量是否是结果变量的必要条件，通常一致性高于0.9（90%）的条件变量

被认定为结果变量的必要条件，即结果的发生一定会有该条件存在；其次，定性比

较分析能够检测出条件变量或变量组合的覆盖率，可以通过覆盖率条件来表示该

变量或组合在结果变量上的占比，以表达其可靠性。本文通过fs/QCA3.0软件对表

4.1的数据进行分析，得到图4.1，经过整理，其必要性分析结果参见表4.2。

图4.1条件变量的必要条件检测结果

Fig4.1necessaryconditiontestresultofconditionvariable

表4.2条件变量的必要条件检测结果

Table4.2necessaryconditiontestresultofconditionvariable

变量名称一致性（consistency）覆盖率（coverage）

信息沟通XXGT

0.9385070.732571

风险感知与心理恐惧程度FXGZ

0.9875550.729189

政府应对模式ZFYD

0.7920940.746207

经济补偿JJBC

0.0973650.886667

谣言YY

0.6464130.929474

不法分子鼓动GD

0.4392391.000000

得到条件变量的必要条件检测结果后，便是对其数据的分析。定性比较分析在

对于一致性的检测上，其规定与回归分析中检查系数显著程度的P值相近，即通

常规定一致性达到或超过0.9，即可以确定该条件变量或变量组合是形成结果的必

要条件标准，即该条件变量与结果变量之间关联程度较高。通过观察可知在六个条

重庆大学硕士学位论文4研究发现数据分析

27

件变量中一致性超过0.9的变量只有信息沟通和风险感知与恐惧心理两个变量，意

味着当邻避型环境事件发生时，邻避设施周围必然会存在消息沟通不当和风险感

知与恐惧心理两个因素。而因为政府应对模式、经济补偿、谣言、不法分子鼓动这

四个因素的一致性未达到0.9的标准，所以它们并非是邻避型环境事件发生的必要

条件，即当邻避型环境事件发生时，邻避设施周围不一定会出现政府应对不当、经

济补偿因素、谣言、不法分子鼓动这四个因素。为进一步研究条件变量之间的关系，

笔者对条件组合进行一致性和覆盖率分析，判定它们之间的组合对邻避效应发生

的影响。

4.2.2条件组合分析

因为政府应对模式、经济补偿、谣言、不法分子鼓动等四个变量无法单个达到

一致性0.9的标准，因此还需分析它们之间不同组合对于结果变量的影响。因此，

笔者在去除了信息沟通和风险感知与恐惧心理两个必要条件后对其余四个非必要

条件变量进行条件变量组合研究。经过软件计算能够得出剩余四个变量之间是否

存在着变量组合能够对结果变量造成必要影响。在计算时笔者依然采用fs/QCA3.0

对真值表进行standardanalys（标准分析），

在输出结果中，COMPLEXSOLUTION（复合方案）的参数在定性比较分析法

中是一种根据研究者变量设置而计算的结果，PARSIMONIOUSSOLUTION（吝啬

方案）展示区分积极案例和消极案例的必要条件，INTERMEDIATESOLUTION（中

间方案）则通常是最容易理解的。通过对以上三种方案结果的综合分析，根据输出

结果的一致性和覆盖率，确定符合条件的条件组合，将其进行汇总，结果参见表4.3。

[56]通过对条件组合进行检测，结果如图4.2。

重庆大学硕士学位论文4研究发现数据分析

28

图4.2条件组合检测结果

Fig4.2conditionalcombinationtestresults

通过对条件组合检测结果进行整理，绘制成表4.3。

表4.3条件组合检测结果

Table4.3conditionalcombinationtestresults

有效条件组合

一致性

（consistency）

原始覆盖率

（rawcoverage）

净覆盖率

（uniquecoverage）

政府应对ZFYD*~经济补偿

JJBC*谣言YY

0.9514290.4875550.231332

政府应对ZFYD*谣言YY*

不法分子鼓动GD

1.0000000.3294290.0732064

所有组合

0.95750.5607610.560761

通过对图4.2计算数据，笔者整理出了两种有效条件变量组合并绘制成表4.3：

第一种是政府应对ZFYD*~经济补偿JJBC*谣言YY，净覆盖率为0.2313；第二种

是政府应对ZFYD*谣言YY*不法分子鼓动GD，净覆盖率为0.0732。两种组合条

件一致性均符合标准（一致性大于或等于0.9）。其中，“*”是条件变量的连接符

号，“~”指与条件变量无关。对以上必要条件组合进行简化，可以得到以下条件

组合结果：Result=ZFYD*~JJBC*YY+ZFYD*YY*GD=ZFYD*YY*（~JJBC+GD）。

因为此前分析中信息沟通XXGT与风险感知与心理恐惧程度FXGZ均为必要条件，

重庆大学硕士学位论文4研究发现数据分析

29

因此最终结果为：Result=FXGZ*XXGT*ZFYD*YY*（~JJBC+GD）。即：邻避效应

强度=风险感知与恐惧心理*信息沟通缺失*政府应对不当*谣言*（非经济补偿因素

+不法分子鼓动）。

通过对最终结果进行分析，可得：一、信息沟通缺失、风险感知与恐惧心理、

政府应对不当和谣言四个条件变量形成的条件组合是邻避效应发生的必要条件组

合，意味着当这几个变量同时发生时，邻避效应一定发生，因此我们可以得到初步

的我国邻避效应的微观影响机制；（2）除了必要条件组合中的变量外，在以上条

件组合中经济补偿因素和不法分子鼓动因素并非是致使邻避效应产生或推动邻避

型环境事件进程的必要条件，意味着当邻避型环境事件发生的时，并非一定存在经

济补偿因素和不法分子鼓动因素；（3）通过回归变量一致性（consistency）分析，

经济补偿的一致性仅为0.0973，不法分子鼓动的一致性仅为0.4392，均远低于0.9

的一致性标准线，而必要条件组合中的变量一致性均达到或接近0.9的标准线，因

此我们可以判定经济补偿等经济因素以及不法分子鼓动因素并非邻避型环境事件

产生的必要条件。（4）对初步确定的邻避效应微观影响机制进行分析，可以发现

邻避设施的负外部特性导致公众对其产生风险感知和恐惧心理，公众对于邻避设

施变得敏感；信息沟通不当则导致公众缺乏对邻避设施规划、布局、进度等详情及

时了解，易引发公众情绪进一步失控；政府在应对过程中的失位则会致使公众对权

威方（施工方、政府、专家）产生质疑，引发塔西罗陷阱；谣言则在传播过程中起

到了推波助澜的作用，增加公众的风险感知，激起公众的愤怒，进而导致邻避效应

的恶化，增加政府应对的难度。（5）此外，所有条件组合的一致性为0.9575达到

了标准，但是所有条件组合的覆盖率只达到0.5608，意味着所选取的条件变量并非

能够完全覆盖和分析邻避效应的产生情况。虽然通常在进行相关分析中也无法找

到能够完全覆盖和解释结果变量的条件变量，但其价值在于此后的研究中可以加

入其它变量进行研究。

4.2.3不同类型邻避效应的影响因素分析

通过对变量真值表4.1分析，笔者发现不同类型的邻避型环境事件的不同变量

在真值表中表现差别很大，因此笔者假设不同类型的邻避设施会导致不同强度的

邻避型环境事件的发生。笔者通过对不同类型的邻避设施进行分析，以设施类型为

维度进行真值表构建，并运用QCA进行计算分析。通过对结果进行分析，能够得

出不同类型邻避设施与邻避型环境事件发生强度的关系。需要注意的是，因总体样

本为20件，因此四个类型导致的邻避型环境事件样本平均仅为5件，存在一定程

度上因样本较少产生的偶然性因素。

笔者根据国内外学者对邻避效应的研究，并结合实际情况把邻避型环境事件

分为污染类邻避型环境事件、风险聚集类邻避型环境事件、污名化类邻避型环境事

重庆大学硕士学位论文4研究发现数据分析

30

件以及心理不悦类邻避型环境事件共四种。[20]并根据表4.1变量真值表数据进行计

算，得到了在不同类型维度下不同条件变量在结果变量上的表现，即必要条件分析

（参见表4.4）。

表4.4不同类型邻避型环境事件检测结果

Table4.4testresultsfordifferenttypesofNIMBYenvironmentalevents

邻避型事

件类别

信息

沟通

政府

应对

模式

风险

感知

经济

补偿

谣言

不法

分子

鼓动

有效条件组

合

（一致

性，覆盖

率）

必要条

件

污染类

0.963

597，

1

0.856

531

，1

0.934

，1

0.214

133

，1

0.749

465

，1

0.642

398

，1

XXGT*ZFY

D*FXGZ*~JJ

BC*YY；

XXGT*ZFY

D*FXGZ*YY

*GD

1，0.2141

1，0.2141

XXGT，

FXGZ

风向聚集

类

0.963

597，

1

0.642

398

，1

1，

0.934

0.214

133

，1

0.749

465

，1

0.642

398，

1

XXGT*ZFY

D*FXGZ*JJB

C*YY*GD

0.214133

，1

XXGT，

FXGZ

污名化类

0.748

744，

0.425

714

0.834

171

，

0.474

286

1，

0.497

500

0，00，00，0

无法找到有

效组合

FXGZ

心理不悦

类

1，

0.398

1，

0.497

5

0.914

573

，

0.404

444

0.165

829

，

0.66

0.748

744

，

0.596

0，0

无法找到有

效组合

XXGT，

ZFYD，

FXGZ

根据表6数据，笔者通过分析发现：一、根据必要条件分析可得风险感知与恐

惧心理（FXGZ）因素在四种类别的邻避型环境事件中一致性皆超过了0.9的标准，

即风险感知与恐惧心理因素在任意类型的邻避型环境事件中皆为必要条件；二、信

息沟通（XXGT）因素在除污名化类邻避型环境事件外的三种类型中皆为必要条件，

意味着信息沟通因素在污染类、风向聚集类和心理不悦类三种邻避型环境事件中

重庆大学硕士学位论文4研究发现数据分析

31

皆为必要条件；三、从有效条件组合进行分析可以发现污染类邻避型环境事件和风

险聚集类邻避型环境事件皆有两组有效条件组合，而污名化类邻避型环境事件和

心理不悦类邻避型环境事件则无法直接找到有效条件组合。然后进一步对真值表

进行分析可以初步判定原因在于后两种类别邻避型环境事件的变量发生情况较少；

四、对变量进行分析可以发现不同变量在类别不同的邻避型环境事件中差别较大。

其中包括经济补偿因素、谣言因素以及不法分子鼓动因素在内的三个变量在污名

化类邻避型环境事件中并没有明显表现，意味着这三个变量并非是污名化类邻避

型环境事件发生的条件。而经济补偿因素和不法分子鼓动因素同样在心理不悦类

环境事件中表现不明显，不法分子鼓动因素的一致性为0，经济补偿因素的一致性

也仅为0.1658。

重庆大学硕士学位论文5结论与展望

32

5结论与展望

5.1结论

本文运用定性比较分析的研究方法对我国邻避效应的微观影响机制进行了探

索。回顾研究过程，首先，笔者借助中国知网“中国重要报纸全文数据库”，并结

合百度、谷歌搜索等搜索引擎，选取了20起国内发生的邻避型环境事件作为研究

样本案例；与此同时，笔者对邻避型环境事件相关的文献资料进行了分析观察，总

结并参考国内外不同学者的研究成果，根据案例文本的情况提炼出政治因素、心理

因素、经济因素及传播因素共四个因素，信息沟通程度、政府应对模式、风险感知

与心理恐惧程度、主动经济补偿、谣言和不法分子鼓动因素6个影响因素，作为研

究过程中的解释变量；然后，通过对样本案例进行逐一分析赋值，构建出真值表，

并对其进行计算；最后，笔者根据最后结果结合真值表及案例本身进行分析，最终

形成研究结论。主要研究结论如下：

①信息沟通因素和风险感知与恐惧心理两个变量为邻避型环境事件发生的必

要条件。

本文通过对信息沟通程度、政府应对模式、风险感知与心理恐惧程度、主动经

济补偿、谣言和不法分子鼓动因素6个解释变量对于邻避效应这一结果变量的一

致性与覆盖率进行计算，得到信息沟通和风险感知与恐惧心理两个变量的一致性

超过0.9，即当邻避型环境事件发生时，这两个解释变量便一定会发生；而政府应

对模式、经济补偿、谣言、不法分子鼓动这四个因素的一致性未达到0.9的标准，

所以它们并非是邻避型环境事件发生的必要条件，即当邻避型环境事件发生时，邻

避设施周围并不一定会出现政府应对不当、经济补偿因素、谣言、不法分子鼓动这

四个因素。

这一结论能够为邻避设施施工方或相关政府部门的决策提供参考，即邻避设

施设计施工阶段，应当注重与当地居民的沟通交流，及时公布项目进展，积极进行

设施常识普及，消解邻近居民的风险感知与恐惧心理。

②风险感知与恐惧心理、信息沟通缺失、政府应对不当和谣言形成的条件组合

是邻避效应发生的必要条件组合。

通过对6个解释变量的QCA计算，我们能够得到以上4个变量的组合是结果

变量即邻避效应的必要条件组合，意味着当这几个变量同时发生时，邻避效应一定

发生，因此我们可以得到初步的我国邻避效应的微观影响机制。因为风险感知与恐

惧心理和信息沟通为邻避效应发生的必要条件，因此这一结论的价值便在于将谣

言与政府应对模式两个因素提到一个相对重要的地位。这一结论为政府提供了极

重庆大学硕士学位论文5结论与展望

33

大的参考价值，即为了规避邻避型环境事件的发生或消解其带来的影响，当邻避效

应产生初期，应注重与当地居民交互时的处理应对方式，同时也应当主要对于谣言

的控制，应做到及时公布相关信息，使谣言不攻自破。

此外，除了必要条件组合中的变量外，经济补偿因素的一致性仅为0.0973，不

法分子鼓动因素的一致性仅为0.4392，均远低于0.9的一致性标准线。也意味着经

济补偿因素和不法分子鼓动因素并非是致使邻避效应产生或推动邻避型环境事件

进程的必要条件，即当邻避型环境事件发生时，存在经济补偿因素和不法分子鼓动

因素的可能性不高。

③政府应提升自身应对能力。

在6个解释变量中，政府应对模式虽然并非邻避型环境事件发生的必要条件，

但与结果变量的一致性达到了0.792，接近标准，意味着在邻避效应萌发阶段政府

一旦应对不当同样极易造成邻避效应的产生。对于政府而言，在规避邻避型环境事

件的过程中首先需要积极充分地完善自身的治理体系，其次需要规范治理主体，完

善政府治理机制，最后需要积极提升政府的治理效果。在自身应对能力的提升过程

中，政府应当重视对于自身在规避邻避型环境事件过程中的理论创新能力以及民

主治理能力。

此外，政府也应当注意多个非必要条件同时发生的情况，如政府应对不当、谣

言、不法分子鼓动三个因素同时发生时，邻避效应同样会发生。

④不同解释变量在不同类别的邻避型环境事件中存在差异性。

根据分析可得风险感知与恐惧心理因素在四种类别邻避型环境事件中的一致

性皆超过0.9标准，即风险感知与恐惧心理因素在任一类型的邻避型环境事件中皆

为必要条件。而信息沟通因素在污名化类邻避型环境事件上的一致性为0.749，即

信息沟通因素并非污名化类邻避型环境事件的必要条件。此外，经济补偿因素、谣

言因素以及不法分子鼓动因素三个变量在污名化类邻避型环境事件中没有明显表

现，意味着该三个变量并非是污名化类邻避型环境事件发生的条件。而经济补偿因

素和不法分子鼓动因素同样在心理不悦类环境事件中表现不明显，不法分子鼓动

因素的一致性为0，经济补偿因素的一致性也仅为0.1658。

这一结论也为政府或其他主体在引进不同类别的邻避型环境事件时能够采取

不同的侧重点进行规避和防治。

5.2研究局限性与展望

5.2.1研究局限

现目前关于邻避型环境事件的研究逐渐增多，但是通过使用模糊集定性比较

分析的研究方法进行切入的文献较少，这也是为该领域的研究做出了一些微薄的

重庆大学硕士学位论文5结论与展望

34

贡献。本次研究是笔者对于定性比较分析的初次使用，在使用手法上仍显生疏，存

在着许多不足之处：

①本论文的研究样本案例有一定局限性。在案例的选取过程中笔者借助中国

知网“中国重要报纸全文数据库”，并结合百度、谷歌搜索等搜索引擎，选取了20

起国内发生的邻避型环境事件作为研究样本案例。虽然具有一定的客观性，但在综

合筛选过程中，难免夹杂着笔者基于案例材料丰富程度、地域考量等方面的主观影

响。案例的不够严谨和客观，也易对结果的准确性和可行度造成影响。

②本文在变量的选取过程中缺乏一定的客观性，笔者参考了当前主流学者的

研究成果并结合自身思考确定的4个维度6个解释变量具有一定的主观因素。目

前对于邻避型环境事件的分类并未确定一个明确的标准，也为笔者在变量选取的

过程中制造了一些困境。

③因为变量的不够全面或客观，容易导致最后结果在一定程度上的不完美。从

结果分析，虽然找到了一致性为0.9575的必要条件组合，但是所有条件组合的覆

盖率只达到0.5608，意味着所选取的条件变量并非能够完全无法覆盖和分析邻避

效应的产生情况。通常也无法找到能够完全覆盖和解释结果变量的条件变量，但其

价值在于此后的研究中可以加入其它变量进行研究。

5.2.2研究展望

针对以上研究的局限性，并结合研究分析过程中的一些感悟，笔者也为此后自

己或其他进行类似研究的研究者们提出如下建议：

①提高样本质量。在今后的相关研究中，样本的确定是极其重要的一环。针对

案例的选取，不仅需要一定的数量，更需要对各个类别的考量和照顾。在确定样本

案例时，通过与其他研究同样课题的专家学者进行交流校对，或许能够大大提高样

本质量。

②提高变量质量。本文为该领域的研究做出微薄贡献之一便是对本文确定的6

个主流变量的分析计算，结果或许能够为之后的研究提供一些参考，学者能够或规

避这些变量或置换这些变量，通过提高变量质量，能够大大提高结果的精确性。

重庆大学硕士学位论文参考文献

35

致谢

墨至于此页，我才真正感受到了研究生求学之路已接近节点。我仍舍不得用

“尾声”“终点”等词来描写此刻，因为此时的我虽怀揣渴望早日顺利毕业，迈入

职场的急迫之心，但仍窃藏着一份对于象牙塔的眷恋和不舍。离开重大，离开新闻

学院，学生生涯便告一段落，但迈入社会，新的求学之路才刚刚启程。

回首读研三年，我从南山之巅的重邮来到平坦的虎溪，来到重大新闻学院，师

从我无比敬爱的新闻学院院长助理郭小安研究员。由衷地感谢郭老师在复试之初

便相中了我，随后无论是学术上还是生活里，始终对我耳提面命，关切有加。尤其

是对我本次毕业论文写作的指导和引领，郭老师从最初题目的选定到结构框架的

安排再到最后组织预答辩进行演练，不厌其烦地为我解疑释惑。恩师这般不辞辛劳

的教导和帮助使得我在完成论文的同时，还学习到了做学问所应当具备的严谨态

度。“做一个有趣的人”，是我们“郭门”的精神所在，我也渴望始终秉承一颗好

学之心，驾驭自己有趣的灵魂，在未来的研究之路上，继续前行。

感谢董天策院长，在论文开题阶段，董老师针对我的文献综述提出了许多宝贵

的意见，对我此后进行概念梳理工作起到了极大的帮助；感谢曾润喜研究员、刘毅

讲师、刘丹凌教授针对我的论文提出的修改意见，让我茅塞顿开；感谢山东大学政

治学与公共管理学院副院长马奔教授和西北大学吕美琳同学对我定性比较分析

（QCA）软件使用上的帮助；感谢在我研究生阶段经历过的各位老师，以及最后参

与评阅和答辩的专家、教授的帮助和指点。

感谢我这两位室友，感恩与你们相遇；已经毕业的同门师兄、师姐，我要感谢

你们自我进入“郭门”以来的帮助和提携；感谢同门张业彤、许幼飞、尹钰傑、袁

琳、谭海燕及方娅丽六位姑娘，感谢你们一路以来对我的关心与陪伴；温暖帅气的

钟汉、热情开朗的天宇、率真刻苦的静姐、真诚可爱的冰玉以及同门师弟师妹等等

同学，我也要感谢你们对我读研期间的支持和帮助。感谢你们，陪伴了我无比美好

的硕士三年，共同参演了我的青春华章，纸短但情长，认识你们是我的幸运。

感谢乐祉璇的陪伴，感谢你对我读研尤其是毕业论文写作期间的支持和理解，

当未来某个瞬间回想起此刻，我一定会因你也参与其中而感到幸运和幸福。

最后，要特别感谢我的父母，对我的无私和包容。

重大，处缙云山脉南端，随着山脉延绵而去，便能够见到我的另一座母校—西

大附中，那是我对于文学兴趣的起点。缘，妙不可言。

梁卓浩

二〇一八年六月于虎溪

重庆大学硕士学位论文参考文献

36

参考文献

[1],FelixOberhoizer-Gee,LadyVisitsYourBackyard:A

TaleofMorals＆Markets．JournalofPoliticalEconomy，1996，104(2).

[2]诸大建.“邻避”现象考验社会管理能力[N].文汇报,2011-11-08(005).

[3]郑卫,石坚,欧阳丽.并非“自私”的邻避设施规划冲突——基于上海虹杨变电站事件的个案

分析[J].城市规划,2015,39(06):73-78.

[4]O’HareM,NotonMyBlockYouDon’t:FacilitySitingandtheStrategicImportanceof

Compensation,PublicPolicy,24(4),1997,pp.407-458.

[5]诸大建.“邻避”现象考验社会管理能力[N].文汇报,2011-11-08(005).

[6]弯美娜,刘力,邱佳,杨晓莉.集群行为:界定、心理机制与行为测量[J].心理科学进展,

2011,19(05):723-730.

[7]张书维,王二平.群体性事件集群行为的动员与组织机制[J].心理科学进展,2011,19(12).

[8]张书维,王二平.群体性事件集群行为的动员与组织机制[J].心理科学进展,2011,19(12).

[9]戴维·波普诺.社会学[M].中国人民大学出版社,2000:594.

[10]刘亚静.群体性事件相关概念之界定[J].河北公安警察职业学院学报,2007(03):26-28.

[11]张书维,王二平.群体性事件集群行为的动员与组织机制[J].心理科学进展,2011,19(12).

[12]张书维,周洁,王二平.群体相对剥夺前因及对集群行为的影响——基于汶川地震灾区民众

调查的实证研究[J].公共管理学报,2009,6(04):69-77+126.

[13]STOUFFERSA,SUCHMANEA,DEVINNEYLC,ricanSoldier:ment

duringArmyLife[M].Princeton,NJ:PrincetonUniversityPress,1949.

[14]弯美娜,刘力,邱佳,杨晓莉.集群行为:界定、心理机制与行为测量[J].心理科学进展,

2011,19(05):723-730.

[15]弯美娜,刘力,邱佳,杨晓莉.集群行为:界定、心理机制与行为测量[J].心理科学进展,

2011,19(05):723-730.

[16]张书维,王二平.群体性事件集群行为的动员与组织机制[J].心理科学进展,2011,19(12).

[17]张书维,王二平.群体性事件集群行为的动员与组织机制[J].心理科学进展,2011,19(12).

[18]于建嵘.当前我国群体性事件的主要类型及其基本特征[J].中国政法大学学

报,2009(06):114-120+160.

[19]董天策,王君玲.网络群体性事件研究的进路、议题与视角[J].现代传播(中国传媒大学学

报),2011(08):23-28.

[20]董天策,王君玲.网络群体性事件研究的进路、议题与视角[J].现代传播(中国传媒大学学

报),2011(08):23-28.

[21]朱力.中国社会风险解析——群体性事件的社会冲突性质[J].学海,2009(01):69-78.

重庆大学硕士学位论文参考文献

37

[22]邱泽奇.群体性事件与法治发展的社会基础[J].云南大学学报(社会科学版),2004(05).

[23]O’HareM,NotonMyBlockYouDon’t:FacilitySitingandtheStrategicImportanceof

Compensation,PublicPolicy,24(4),1997,pp.407-458.

[24]Meyer,HazardousWasteTreatmentFacilities:TheNimbySyndrome.N.Y.:

AubumHou.1991.

[25]陈彦桦.嫌恶性公共财产之经济分析[D].中山大学中山学术研究所,1998.

[26]李永展.邻避设施冲突管理之研究[J].国立台湾大学建筑与城乡研究学报,1998(09).

[27]陶鹏,童星.邻避型群体性事件及其治理[J].南京社会科学,2010(08):63-68.

[28]loftheAmerican

PlanningAssociation，1992，3.

[29]陶鹏,童星.邻避型群体性事件及其治理[J].南京社会科学,2010(08):63-68.

[30]陶鹏,童星.邻避型群体性事件及其治理[J].南京社会科学,2010(08):63-68.

[31]ittesM.E,PollockP.H,sContributingtoNIMBYAttitudes,Waste

Management,13,.125-129.

[32]LakeR.W,RethinkingNIMBY,AmericanPlanningAssociationJournal,1993:87-93.

[33]邱昌泰.从“邻避情结”到“迎臂效应”——台湾环境抗争的问题与出路[C].政治科学论

丛,2001.

[34]陶鹏,童星.邻避型群体性事件及其治理[J].南京社会科学,2010(08):63-68.

[35]黄汇娟.邻避情结与邻避治理——番禺垃圾焚烧厂设置的个案分析[J].广东广播电视大学

学报,2012,21(02):99-104.

[36]李永展,陈柏廷.从环境认知的观点探讨邻避设施的再利用[J].国立台湾大学建筑与城乡研

究学报,1996,8.

[37]KangM,rNIABY?Whodefinesapolicyproblemandwhy:Analysisofframing

inradioactivewastedisposalfacilityplacementinSouthKorea[J]．AsiaPacific

Viewpoint,2013,54(1):49—60.

[38]KraftME,nparticipationandtheNIMBYsyndrome:Publicresponto

radioactivewastedisposal[J].PoliticalRearchQuarterly,1991,44(2):299－328．

[39]HunterS,NIMBY[J].PolicyStudiesJournal,1995,23(4):601－619.

[40]tiontohousingNIMBYandbeyond[J].Urbanaffairsreview,1999,35(1):112－

136．

[41]何艳玲.“邻避冲突”及其解决:基于一次城市集体抗争的分析[J].公共管理研究,2006(00):93-

103.

[42]何艳玲,陈晓运.从“不怕”到“我怕”:“一般人群”在邻避冲突中如何形成抗争动机[J].学术研

究,2012(05):55-63+159.

重庆大学硕士学位论文参考文献

38

[43]汤汇浩.邻避效应:公益性项目的补偿机制与公民参与[J].中国行政管理,2011(07).

[44]王佃利,徐晴晴.邻避冲突的属性分析与治理之道——基于邻避研究综述的分析[J].中国行

政管理,2012(12):83-88.

[45]陶鹏,童星.邻避型群体性事件及其治理[J].南京社会科学,2010(08):63-68.

[46]管在高.邻避型群体性事件产生的原因及预防对策[J].管理学刊,2010,23(06):58-62.

[47]童星,张海波.群体性突发事件及其治理——社会风险与公共危机综合分析框架下的再考

量[J].学术界,2008(02):35-45.

[48]何纪芳.都市服务设施邻避效果之研究[D],台湾国立政治大学地政研究所,1995.

[49]谭鸿仁,王俊隆.邻避与风险社会:新安店坑掩厂设置的个案分析[J],国立台湾师范大学地理

研究(台湾),2005(42).

[50]陶鹏,童星.邻避型群体性事件及其治理[J].南京社会科学,2010(08):63-68.

[51]张劲松.邻避型环境群体性事件的政府治理[J].理论探讨,2014(05):20-25.

[52]何艳玲.“中国式”邻避冲突:基于事件的分析.“社区治理:组织发展与公共服务”学术研讨会

论文集,2009.

[53]崔晶.从“后院”抗争到公众参与——对城市化进程中邻避抗争研究的反思[J].武汉大学学报

(哲学社会科学版),2015,68(05):28-35.

[54]汤汇浩.邻避效应:公益性项目的补偿机制与公民参与[J].中国行政管理,2011(07):111.

[55]陶鹏,童星.邻避型群体性事件及其治理[J].南京社会科学,2010(08):63-68.

[56]孟卫东,佟林杰.“邻避冲突”引发群体性事件的演化机理与应对策略研究[J].吉林师范大学

学报(人文社会科学版),2013,41(04):68-70.

[57]陈力丹.新闻传播学:学科的分化、整合与研究方法创新[J].现代传播(中国传媒大学学

报),2011(04):23-29.

[58]陈阳.大众传播学研究方法导论[J]．北京:中国人民大学出版社,2015.

[59]夏鑫,何建民,刘嘉毅.定性比较分析的研究逻辑——兼论其对经济管理学研究的启示[J].财

经研究,2014,40(10):97-107.

[60]何俊志.比较政治分析中的模糊集方法[J].社会科学,2013(05):30-38.

[61]黄荣贵,郑雯,桂勇.多渠道强干预、框架与抗争结果——对40个拆迁抗争案例的模糊集定

性比较分析[J].社会学研究,2015,30(05):90-114+244.

[62]etsocialscience[M].Chicago:UniversityofChicagoPress,2000.

[63]fs/QCA3.0下载地址:/~cragin/fsQCA/

[64]汤志伟,凡志强,韩啸.媒介化抗争视阈下中国邻避运动的定性比较分析[J].广东行政学院学

报,2016,28(06):48-57.

[65]侯璐璐,刘云刚.公共设施选址的邻避效应及其公众参与模式研究——以广州市番禺区垃

圾焚烧厂选址事件为例[J].城市规划学刊,2014(05):112-118.

重庆大学硕士学位论文参考文献

39

[66]何羿,赵智杰.环境影响评价在规避邻避效应中的作用与问题[J].北京大学学报(自然科学

版),2013,49(06):1056-1064.

[67]倪宁,杨玉红.基于模糊集定性比较分析方法改进胜任力建模[J].工业工程与管理,2009,

14(02):109-113.

[68]毛湛文.定性比较分析(QCA)与新闻传播学研究[J].国际新闻界,2016,38(04):6-25.

[69]陶鹏,童星.邻避型群体性事件及其治理[J].南京社会科学,2010(08):63-68.

[70]inC,ativeComparative

Analysis(QCA)andRelatedTechniques,ThousandOaksandLondon:Sage,2009,p28.

[71]马奔,李继朋.我国邻避效应的解读:基于定性比较分析法的研究[J].上海行政学院学

报,2015,16(05):41-51.

[72]TuanNQ,MacLarenVW.“CommunityConcernsAboutLandfills:ACaStudyofHanoi,

Vietnam”,JournalofEnvironmental,PlanningandManagement,2005(48),pp.809-831.

[73]刘金平.理解,沟通,控制:公众的风险认知[M],科学出版社,2011,p4.

[74]谭爽,胡象明.邻避型社会稳定风险中风险认知的预测作用及其调控——以核电站为例[J].

武汉大学学报(哲学社会科学版),2013,66(05):75-81.

[75]于建嵘.当前我国群体性事件的主要类型及其基本特征[J].中国政法大学学报,

2009(06):114-120+160.

重庆大学硕士学位论文附录

40

附录

A.作者在攻读学位期间发表的论文目录：

[1]作者梁卓浩，导师郭小安.网络文本情感语料库的建立：困境及方法[J].工商大学学报.（已录

用，未见刊）、（本文系重庆市社科规划一般项目“网络抗争中的情感动员策略及研究”

（2014YBCB053）、重庆大学2016年人文社科跨学科专项课题“中国网络文化安全的指标体

系建构与治理策略”阶段性研究成果）.

[2]作者梁卓浩，民生新闻中的后现代主义——以重庆电视台民生新闻节目《天天630》为例[J].

新闻研究导刊,2017,8(08):138.

[3]作者梁卓浩，定性比较分析在新闻传播领域中应用的可行性分析[J].文艺生活,2017,9(09):269.