和而不同意思

谈“违而不犯,和而不同”

“违而不犯，和而不同”这句话出自孙过庭《书

谱》，孙氏的“和而不同”是套用了孔子的话。这句话对

我们今天的书法工作者来说，最为关键的是“违”与“和”。

这不仅蕴含着书法创作与审美中所遵循的哲理，也反

映出中国传统社会对待社会、人生、艺术的基本思想、

行为准则及艺术态度。

在传统的中国社会里，士大夫们所尊崇的是“发乎

情，止乎礼”的行为规范，强调的“致中和”的中庸思想。

而书法基本可以作为传统社会的士大夫们的人性、思

想的载体，每一种书体不仅反映着不同的时代，也反

映着思想的不断变迁，所以，熊秉明先生讲“书法是中

国文化核心的核心”。因此，书法作为一门传统的艺术

形式，在这样的社会形式中，一方面是读书人所必须

具备的一种书写技能，也是人们学养的综合体现，这

也正是古人所讲的“书者，心画也”。

因此，在传统社会中，人们进行书写，或从事书

法创作，自然就浸透着传统社会所遵循的行为规范及

思想准则。而书法所体现的也就是不激不厉、志气平

和的气息，少有狂怪的意象，即便有也得像苏东坡所

说的“出新意于法度之中”。由此看来，中国书法从一

开始就蕴含着中国传统社会所要求的“中庸”特质。《中

庸》的第一章云：“喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆

中节，谓之和。中也者，天下之大本也。和也者，天

下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。”而中庸

思想在书法中的体现就是唐太宗所说的“心正契合，则

契于妙；心神不正，字则欹斜；志气不和，字则颠仆”。

而中国书法中可以称为“书圣”的恰恰就是于唐太宗极

力推祟的王羲之。在他看来，只有王羲之的书法才是

“尽善尽美”的士人所尊崇的楷模，而那些“淫放”之书，

必“乱于大道，君子耻之”，这种带有“中和”意味的书法，

也是唐代书法所体现的基本面目，也是当时士大夫们

所追求的最高境界。所以，孙过庭也说：“右军之书，

末年多妙，当缘思虑通神，志气平和，不激不历，风

规自远。”因此，书法在成为一门严谨的书写技能之外，

还是人们可修、可养、可学的栖息之地，而正是“中庸”

之道在维系着人们的行为规范，在调节着人们的情感、

欲望，并使之内心平和，以至于最终达到对社会矛盾

等调节。所以，古人艺术总带有教化功能。

为此，我们观看孙氏《书谱》，尽管是草书，但明

显蕴含着中和色彩，而他所强调的“违而不犯，和而不

同”也就不足为怪了。不过，在这种“中庸”意识下的书

法发展和创作，并没有抹杀古人“创新”的气质。王羲

之有“适我无非新”，综合并创制了“新体”，为后人树立

了不朽的楷模，但却是“尽善尽美”；孙过庭也主张创

新，但要“体权变之道”“动不失宜”“言必中理”而不是“鼓

努为力，标置成体”，以至于“工用不侔”“神情悬隔”，

犹“独行之士，偏玩所乖”；即便是极力自诩“我书意造

本无法”的苏轼，也坚守着“出新意于法度之中”之理。

所以，我们在对待书法的发展与创作，如何来保

持一个“度”是至关重要的。可是，在今天的展厅时代

里，书法的本质因素，书法所恪守的基本规范，几千

年以来所形成的书法所应该遵循的审美习惯正越来越

受到挑战。由于功利的因素，人们越来越注重对时风

的追求，这种危害性是巨大的。而为了书法更具视觉

效果，采取书法所不应具备的元素，也人为地不断加

入到书法的语言中来，搅乱了书法所展现的淳朴性，

尤其是加入“制作”“设计”等非书写因素，正不断践踏着

书法的东方意味和高古纯情，正不断削弱着书法的抒

情气质。因此，书法艺术到了今天，人们对笔法的要

求低了，由于对“笔法”的失语，自然夹杂进很多书法

所不应该具备的“非书法元素”，使得书法成了不伦不

类的东西，以至于对书法的好坏在大多数百姓、甚至

于很多书家来讲都到了永远也搞不明白的境地。这已

经不是什么“违而不犯，和而不同”的意思了。

因此，由于对书法的意味的错解，对笔法的掌握

不够全面或根本失语，叉急于创新的思想作祟，造就

了对书法的肆意破坏，无端变乱。试想，在这样的语

境下，那种“穷变态于毫端，合情理于纸上，无间心手，

忘情楷则，自可背羲献而无失，违锺张而尚工”是何等

遥远!