分析同义词

艺

同义词和近义词的区分价值分析

李竞妍

（河北大学研究生学院汉语言文字学专业，河北保定０７１０００）

中图分类号：Ｈ１３６．２文献标识码：Ａ文章编号：１００３—２７３８（２０１３）０３—０１７０－０１

摘要：本文由同义词近义词区分与否存在争议这一事实，从现实应用着眼，着重分析其区分的必要性及其价值，以理清学习思路为目的，依据葛老师

及一些传统认识理论为依据，针对同义词与近义词是否需要区分这一焦点抒写自己的一些浅识，略解心中之疑惑，希望对以后的语文教育、现实生活的应

用产生积极影响。

关键词：同义词；近义词；区分；必要性；价值

目前学术界对同义词和近义词是否区分主要存在两种观点：杂糅

说和区分说。杂糅说认为同义词既包括了意义相同的词也包括了意义

相近的词。以刘叔新、葛本仪为代表的区分说承认同义词、近义词存

在，同时，二者应划清界限，不应混淆，即不能认为近义词是同义词

中的～个类别。同义词是在语法意义相同的条件下，词汇意义相同、

色彩意义可同可异的词；而近义词是在语法意义相同的条件下，词汇

意义将近、色彩意义可同可异的词。由此，我们可以看出，其主要分

歧点在词汇意义上面，及“同”和“近”是否应该区分，及如何区

分。下面将从以下几个方面对这个问题进行分析。

一

、概念上的“同”与“近”的区分。

葛本仪先生将同义词划分为完全同义词（等义词）、不完全同义

词，义项对应同义词、言语同义词等。而将近义词界定为“语法意义

相同，词汇意义相近的一组词”①，又提到“所谓词汇意义相近，就是

指一组近义词在词汇意义的义素分析上有主次之分。因为近义词在它

们意义的主要义素上和概念的本质特征上都是相同的，所以它们的基

本内容完全一致，而这也正是它们能形成近义的本质所在。又因为近

义词在次要义素和一般特征上存在着一定的区别。而这种区别就决定

了它也不能被视为同义词”＠。近义词分为两种类型：一、词汇意义相

近，语法意义相同，色彩意义不同的近义词。二词汇意义相近，语法

意义和色彩意义都相同的近义词 可看出，葛老师严格区别“同”和

“近”。完全同义词（等义词）的存在是符合语言实际的，言语同义

词多在语用中常见，因此，不完全同义词与近义词的区分是研究的关

键所在。葛老师将不完全同义词定义为：词汇意义、语法意义相同，

色彩意义不同的词。而同以上近义词概念相对比，可看出，色彩义是

研究不完全同义词的重要因素，词汇意义是区分同义词与近义词的重

要因素。如：见面和会晤时不完全同义词，见面和谋面是近义词：

见面——会晤（同义词）

见面——晤面、相会、碰面、会面、谋面、会见（近义词辞典）

字典里的解释：

见面：与……相见

会晤：相见、会面

谋面：彼此见面、相识

可看出，“见面”与“会晤”两个词的词汇意义相同，而色彩义

不同：“见面”有口语色彩，“会晤”具有书面语色彩；而“见面”

与“谋面”两个词，在词汇意义方面，“谋面”较“见面”增加了

“相识”的意义，其概念对应性有所不同，虽然他们在色彩义上时相

同的。但要将其归为近义词。

二、划分的必要性分析

区分说在具体词汇研究中能够体现其区分价值。因为，词汇意义

的“同”意味着可完全替换，可明晰词义色彩的显著差别，为词语在

具体语境中的应用提供依据。如“马铃薯”应用于书面语色彩，“土

豆”应用于口语色彩。

葛先生划分清楚同义词与近义词的界限是有其原因的：因为

“同”和“近”毕竟是两个概念，区分说是有道理可循的。如以上举

的见面、谋面、会晤三个词的例子，同义词和近义词确有不同。如

“衣服”和“衣裳”都是“穿在身上蔽体又御寒的东西”，概念对应

性都是“穿在身上”、“蔽体”“御寒”，词汇意义和概念对应性

相同，所以是一组同义词。又如“忽地”和“忽然”，词典解释分别

为“忽然”和“表示来得迅速而又出乎意料”，概念对应性都是“来

得”“迅速”“出乎意料”，它们的词汇意义和概念对应性也相同，这

表明它们是一组同义词。再看～下近义词的情况，如“允许”和“容

许”，“允许”表示应允许可，“容许”表示容忍许可，概念对应性

１７０ Ｉ时代报告２０１３年３月下

分别是“应允”和“容忍”，其词汇意义也有一定差别，因此应归纳

其为近义词。又如“成果”和“后果”，《现代汉语词典》释义分别为

“工作或事业的收获”和“最后的结果（多用在坏的方面）”，概念对

应性分别为“工作或事业”、“收获”和“最后”、“结果”、“坏

的”，这里色彩意义已经渗透进词汇意义中来，由于词汇意义和概念对

应性的不同，所以在具体语境中始终不能互换使用，但它们在归结出的

“事物”、“结局”的本质方面相同，在“取得的收获”和“坏的结

果”的非本质方面不同，因此二者是一组近义词。

而在现实中，在汉语丰富的词汇系统中，除部分名词，人们往

往很难辨析出两个词的词汇意义是相近还是相同。近义词间的“微

殊”即所谓“次要义素存在着一定的区别”，这“一定区别”并没有

一个公认的尺度。例如：“机灵”和“机智”《现代汉语词典》的解

释中，“机灵”释义为“聪明伶俐；机智。”“机智”释义为“脑筋

灵活，能够随机应变。”如果说“随机应变”是这两个词语词汇意义

有所偏差的地方，而《现汉》中将“机智”作为“机灵”的释义又怎

样解释呢？又如，“摈弃”和“摒弃”， 《现汉》释义为：“摒弃：

舍弃。”“摈弃：抛弃。”其词汇意义和概念对应性都是“放弃、舍

弃”，其间的差别很难区分，只有在具体语用中，“摈弃”多用于具

体人或事物，“摒弃”多用于抽象事物，得以区分，此时纠缠于将两

个词划分为同义词还是近义词就成了一种刻意的、形式化的归纳，失

去了意义。

三、划分价值所在

索绪尔认为，一个概念可以在不同的能指中得到表达，这就是

“同义词”，“同义词”即能指相同，所指不同。

事实上，葛老师提出“不完全”同义词概念是在把“同义词”

当作本体研究时提出的，而放眼整个词汇系统时，我们可以接受概念

相近的词也作为同义词是因为关注的侧重点有所不同。例：整理和整

顿。通过查字典可知，整理，“使凌乱的东西有条理”，多用于具体

事物。整顿，“使紊乱的秩序变得有条理”，多用于抽象事物。在具

体运用中，我们必须关注词在语境中的搭配问题，一个用于具体，一

个用于抽象，依葛老师的观点，就将否定了其同义词的性质，只能称

其为近义词。而单拿出两个词的时候，他们都具有“使有条理”的意

思，其词汇意义是相同的，我们可以称其为同义词。

因此，我们承认完全同义词存在的同时，根据研究的需要在必要

的时候区分同义词和近义词。

四、小结

通过以上分析，应承认同义词和近义词在词汇系统中是客观存在

的，但在具体研究中是否需要区分开来，要看研究的角度及目的。在

语用中，即在具体语境中选择词汇的时候，要以“区分说”的观点来

做参考，力求词语运用的准确得当，事实上把词语放到语境中也能够

对其进行较全面的研究；而在初级语文教学中，应以杂糅说的观点为

宗旨，以达到更好的学习效果。

注释：

①葛本仪．《现代汉语词汇学》第２１３页。

②葛本仪．《现代汉语词汇学》第２１４页。

参考文献：

［１］葛本仪现代汉语词汇学［伽．济南：山东人民出版社，２００７年４月版，Ｐｌ９１—

２ｌ６

［２］李立冬．同义词、近义词的意义类型分析及其在词义辨析中的应用［Ｊ］．时代文

学２０１０年第１期

［３］江红波．近义词命题的梳理、思考、训练［Ｊ］．试题与研究２００７年第２８期

［４］周玉琨．试谈同义词和近义词的区分［Ｊ］．内蒙古大学学报２００２年第５期

［５］葛本仪．在论同义词［Ｊ］．文史哲２００３年第１期

［６］现代汉语词典［Ｍ］．北京：商务印书馆，１９９７年版