说儒

何新：儒的由来与演变

何新：儒的由来与演变

以孔⼦为宗师的儒家，曾给予中国传统学术⽂化以巨⼤影响垂⼆千年。但是，在春秋以后的战国秦汉社会中，这

种“儒”的出现却仿沸是⼀个⼗分突然的现象。在前于孔⼦的上古典籍如 《尚书》、《诗经》、《易经》中，既没

有“儒”的名称，也找不到关于儒这种⼈的记载。《汉书·艺⽂志》追述“儒家”学派的来源，仅谓“盖出于司徒之官。”然遍索

《周官·司徒》之⽬，却并不见称儒之官。因此，关于“儒”的名源以及来源的问题，⼀直是古代⽂化史中的⼀⼤疑案。近

世⾃章炳麟、胡适以来，学术界对此问题作过不少探索，然迄未给予圆满解决。故笔者不揣浅陋，钩索典籍，并借助近

⼈研究成果予以综合，草此短篇。或能补前⼈所未逮，⽽为治史者进⼀新解欤？

（⼀）

章太炎《原儒》⼀⽂，谓“儒”的名称有三种涵义：

⼀、⼴义的儒，指⼀切⽅术之⼠。（《汉书·司马相如传注》：“凡有道术者皆为儒。”）

⼆、狭义的儒，特指古代通六经（《易》、《礼》、《乐》、《诗》、《书》、《春秋》）的学者。

三、专义的儒，则仅指孔⼦以后的儒家门徒。

章⽒所列儒的三种义项，颇为精覆。就“儒”的本名⽽⾔，已⽆可增补。唯对于儒之何以称儒，⼜儒之⼀名何⽽能兼有三

种不同的义项，则未能给予解答。故其后胡适撰《说儒》⼀⽂，试图解决这个问题。

案古之所谓术⼠，不外乎六类：⽂、史、星、历、⼘、祝，凡此皆儒也。

胡⽂引《说⽂》中儒字的训诂，谓“儒”有柔弱、懦弱的涵义。因⽽乃是周族⼈对于殷商遗民的蔑称。殷商⼠⼈⼊周后多

沦作执丧礼的傧相，并因懂礼制⽽成为周⼈的教师。所以“儒”遂成为周社会中此类有⽂化术⼠（包括孔⼦在内）的专

称。案胡⽒此说多出臆测。“⼤胆假设”，却缺乏“谨慎求证”。郭沫若作《驳说儒》辟之谓：“秦汉以后术⼠称儒，那是儒

名的滥⽤，并⾮古之术⼠素有儒称。”（《青铜时代·驳说儒》），从⽽胡⽂之说遂不能成⽴。（刘节先⽣亦有类似于胡

适的说法，谓“儒”乃墨家对儒家的蔑称。其根据亦在《说⽂》训“儒”为柔弱的训诂。但《说⽂》此训实不确当，详论见下

⽂。故刘说亦难成⽴。）

（⼆）

由上述可见，为了解决这个问题需要从两⽅⾯⼊⼿。即⾸先应解决名的问题，因此就必须讨论儒这个字的字源语义及其

语义层次的演变。第⼆是实的问题，即必须研究儒这种⼈的历史⾝份及其演变过程。

先来考虑第⼀点。

《说⽂·⼈部》：“儒，柔也。术⼠之称。从⼈，需声。”

从语义上说，这⾥对儒给出了两个义项：

语义1．儒，指柔弱。

语义2．儒，指术⼠。

极为明显的是，这两个语义并⽆逻辑的必然关联。因此，从逻辑上分析，它们之间的关系是析取的关系，⽽⾮合取的关

系。

认清这⼀逻辑关系⾮常重要。因为由此即可以形成⼀个重要的看法，在儒所具有的这两个并列的语义中，可能有⼀个涵

义并⾮本义⽽是由别处窜⼊的。这个假设是否可以得到证实呢？

回答是肯定的。因为在汉字中，恰有⼀字之形义与“儒”极为相近，此字即“偄”（今通写作“软”）。《说⽂·⼈部》：“偄，

弱也。从⼈从耎。”“偄”字只有⼀义，即柔弱。⽽其篆形与“儒”极其相似。

这就不能不使⼈怀疑，所谓“儒”的义训“柔弱”，是否由于古⼈将“儒”与“偄”形近致混、并且互相讹⽤的结果呢？这个假设

在古典⽂献中确能得到证实。例如在汉代的《鲁峻碑》中，“学为儒宗”四字中的儒字，正书作“偄”。这是古代此⼆字相混

的例证。

故朱骏声《说⽂通训定声·需部》“需”字条下注谓：“古耎旁、需旁字多相乱，盖篆书形近。”⼜“懦”字条下注谓：“驽弱

也，从⼼、需声。……。段⽒⽟裁谓即偄字。按耎、需偏旁古多相乱，莫能定也。”

今案，朱说“莫能定也”不确。儒字本形作需（⾳亦反之），⽽需字本训⽆柔弱之义（说见下节）。儒字训诂中之所以参

有柔弱的义训，肯定是由于在⼩篆及⾪书中，儒与“偄”（软）⼆字因形近⽽致淆的结果。

（三）

在《周礼》中，有⼀种最为常见的官吏，其名为“胥”，或书作“諝”。孙诒让《周礼正义·天官·序官》注中曾谓：“案《周

官》之内，称胥者多。谓若⼤胥、⼩胥、胥师之类，虽不谓什长，皆是有才智之称。”

但是就胥这个字的字形及本义看，它既⾮⼈的称谓，也不是某种职官的称谓。《说⽂·⽦部》：“胥，蟹醢也，从⾁，⽦

声。”《释名》：“蟹，胥。取蟹藏之，使⾻⾁解，胥胥然也。可见胥的本义乃是供⾷⽤的蟹糟。但在礼经中，“胥”却是⼀

种极其重要⽽常见的官名。对典籍中胥的训诂作⼀下归纳，其涵义盖有：

1．知数记事、有才智技艺者称“胥”（通于“諝”，《说⽂·⾔部》：“諝，智也，从⾔胥声。”朱骏声说：“经传中多以胥为

之。”《仪礼·燕礼》：胥，“知数记事者也。”）

2．主事官吏称“胥”。（《仪礼·⼤射礼》郑⽞注：“胥，宰官之吏。”《周礼·地官》注：“胥皆长也。”）

3．宴会司礼、祭祀主祭，丧礼傧相称“胥”。（《尔雅·释诂》：“胥，相也。”《⽅⾔·第六》：“胥，辅也。”《仪礼·燕礼》

注：“胥，膳宰之吏也。”）

4．司乐之官称“胥”。（《礼记·表⼤记》注：“胥，乐官也。”《礼记·王制注》：“⼩胥，⼤胥”，“皆乐官属也。”）

5．古代乐官亦即乡校中之教师。故胥是乐官亦兼是学官。

（俞正燮《癸已存稿》谓：“⼤司成，⼩司成，乐胥皆主乐。周官⼤司乐、乐师，⼤胥⼆⼩胥皆主学。……通检三代以

上书，乐之外，⽆所谓学。”）

6．颜师古《汉书·武王⼦传》注。“⼥须者，巫之名也。”“胥迎⼥巫李⼥须，使下神祝诅。”

《左传·昭⼗年》有占星术⼠名申须，凡此诸须，实即需、儒也。

总⽽⾔之，在周代社会中，“胥”乃是乡族基层官吏中⼀种极其重要的⼈物。《周礼·地官》论闾胥之职称：“闾胥各掌其闾

之政令。以岁时，各数其闾之众寡，辨其施舍。凡春秋之祭祀、役、政、丧、纪之数，聚众庶。既⽐则读法，书其勤敏

任恤者。”由此可见，“胥”乃是乡间中主持礼乐、祭祀、⾏政、教育、⽂化；集诸任于⼀⾝的⼀种重要⼈物。然⽽“胥”这

个字本义却与其所担任的这些职事毫⽆关系。很明显地，胥是⼀个借声字。然⽽从职能上看，“胥”这种⼈，与甲⾻⽂中

个字本义却与其所担任的这些职事毫⽆关系。很明显地，胥是⼀个借声字。然⽽从职能上看，“胥”这种⼈，与甲⾻⽂中

的需，以及春秋以后出现的“儒”，以⾄《周礼》中曾⼀见名的“师儒”，均极其相似。⽽胥、需两字⾳类相近确可通转。

（案，“胥”字⾳在⼼母鱼韵三等平声，需字⾳在⼼母虞韵三等平声；相通。）这样，从语⾳以及“胥”、“需”所担任的司

礼、司乐、司教、司⽂的职能上，都有充分理由断定，《周礼》中称作“⼩胥”，“⼤胥”的“胥”，即后世的“⼩儒”，“⼤

儒”和“师儒”。

（四）

孔⼦年轻时，正是从“胥”出⾝。《史记》记孔⼦幼时，“年少好礼”，“嬉戏常陈俎⾖，设礼容。”及稍长，⼜尝为季⽒族任

⼩吏以及助祭和傧相。这正是孔⼦出⾝于“胥”这个阶层的确切证据。⼜孔⼦⼀⽣，以博学多知、诲⼈不倦著称于当世，

⽽这⼜正符合“胥”（諝）的另⼀个语义：“胥，有才智之称也”。《论语·宪问》记孔⼦⾔论谓：“⽂之以礼乐，亦可以成⼈

矣。”孔⼦⼀⽣事业，所务在“克⼰复礼”，“唯礼乐之⽤所先”。儒家之学，独传在六经六艺，⽽重点则在礼乐。前已论

证，胥是商周时的礼官、乐师。兼为传授六经六艺的教师。由此可见，孔⼦所创的儒家，所继承的其实正是古

代“胥”（需）的⽂化。所谓“儒”，实来⾃“胥”，亦即需。（关于这⼀点，还可以引为旁证的，是儒、需、胥三字，在古代

典籍中均⾳义连通。例如：《⽂选》左思《魏都赋》李善注引《庄⼦》：“尹需学御”，⽽《吕⽒春秋·博志篇》作：“尹儒

学御。”此是需、儒同字之例。⼜《周易·彖传》：“需，须也。”《周易·归妹·六⼆》：“归妹以须”⼀句注引郑⽞语：“须，

有才智之称”，则须与胥通。因之亦与需通。）

综上所论，需在商代乃是⼀种礼官和祭师。⽽在周代则是礼官、乐官、祭师⼜兼学师。在《周礼》中，需以近声字被假

借作“胥”。⽽在春秋以后的⽂学变迁中，需增“⼈”旁，⼜书作儒。所以商代的需，周代的胥，就是春秋以后“儒”与“儒

家”的前⾝。因他们在社会中属于特殊的地位。其职业的特殊使他们沿袭有特殊的装束，亦即所谓“儒冠、儒服”。其特征

是“逢⾐浅带，解果（形容⾼也）其冠”（《荀⼦·儒效》）。即宽⼤恢宏的⾐袍与崔嵬⾼耸的礼帽。

同时胥⼜是周代社会中⼴义的有才智之⼠，即知识分⼦的美称。所以春秋以后形成的诸⼦百家，凡有道术者，皆可在这

⼀意义上称作“儒”，即“术⼠”。（例详见章太炎《原儒》）。但是儒的本义则始终是礼乐之师。“儒以道得民”（《周礼·天

官》），“儒，诸侯保⽒有六艺以教民者”（《周礼·天官》贾公彦疏），“古之儒者，博学于六艺之⽂”（《汉书·儒林

传》），乃是正统意义上的“儒”。孔⼦所开创的以礼乐为教的儒家，正沿循着“儒”的这⼀语义发展⽽来。

⼜，班固《汉志》谓“儒家者流，盖出于司徒之官。”司徒之徒字在⾦⽂中均作“⼟”（见郭沫若《⾦⽂丛考·周官质

疑》）。司即司社。其职乃负责邦国之农政、社祭与学政。⽽⾥社中之群胥正⾪属于司徒之官。所以《汉志》所⾔，亦

⾮⽆根之谈⽿。

（原载《诸神的起源》，何新著，三联书店，1986年版。编校：黄世殊）