cif条款

CIF价国际贸易操作注意事项

CIF价国际贸易操作注意事项

国际商会(ICC)在其第460号出版物，即《INCOTERMS1990》中曾

规定;卖方必须负责租船、订舱，在货物装船后取得CleanB/L;订立

货物保险合同，支付保费，取得保险凭证;自负费用和风险，办理货

物的出口清关手续。从表面上看，C.I.F的买方除了付款赎单外，

就是在目的港坐等提货。但仔细分析一下，不难发现其中的奥妙。

《INCOTERMS1990》中，卖方只须按通常条件订立运输合同，而“通

常条件”是一个事实问题。对卖方而言，“通常条件”即是低廉的

运费。因此，他可以不顾船东的信誉、船舶的状况，只要货物能装

上船就万事大吉。卖方只须按保险条款中最低责任的保险险别投保，

如PICC货物保险中的平安险(FPA)。至于加保战争险、罢工险等，

买方须通知卖方，并自负费用。老实说，象C.I.F这种凭几张纸打

交道，而不注重同信誉良好的卖方交易，是什么事都有可能发生的.。

许多国际骗子，利用买方的松懈，钻C.I.F这种贸易方式的空子，

到处招摇幢骗。

文件诈骗

1990年，孟加拉遭受水灾，该国通过港商与中国粮油进出口公

司上海公司签订了一份8千吨大米的买卖合同，C.I.F价约为170

万美元。信用证开出后，港商将全套制作精美的单证在日本一家银

行顺利结汇，提单由巴西一家班轮公司签发，承运船名为“罗里达”

号。然而，“罗里达”号却一直未往孟加拉卸货。后经调查发现，

其实在签单日该船尚在欧洲营运。结果，孟加拉政府自认倒霉――

付出170万美元加上一大笔律师费。

有人要问，银行在结汇时不是要审单吗?国际商会UCP400规定，

银行审查文件时，只要文件表面相符，就须放款。换言之，对文件

诈骗，银行不承担任何责任。在英国，银行即便明知文件是虚拟假

的，也无权拒付。该规定源自1983年的

“ankofCanada”。当时，在该案中，

当受益人到银行结汇时，银行发现实际装运期较信用证规定的装运

期晚，因而拒付。但第二天，同样单证议付时却发现提单日期已符

合L/C的装运期，银行以文件诈骗为由，确认拒付，双方随即对簿

公堂。贵族院认为上述情况有两种可能：1.打字时，将日期错打;2.

船长签错。贵族院最后判定，除非银行能证明受骗人参与欺诈，否

则银行无权拒付。此判例对打击欺诈极为不利。然而，从另一角度

看，贵族院也无可厚非。但凡金融中心的形成，与银行资信息息相

关。如果银行动辄拒付，是不利于金融稳定的。

船东欺诈

卖方将货物装上船后，货物的风险自越过船舷开始就移转给买方。

如果船东是见利忘义之徒，买方很可能面临第二种欺诈――船东欺

诈。有时，C.I.F买方会突然收到船东的指示，要求买方支付一笔

钱款以供加燃油之用，否则，要将船开到中东将货*卖。碰到这种情

况，买方左右为难，如果给，怕是个无底洞;如果不给，又怕船东恼

羞成怒，真将货卖掉而血本无归。更有甚者，一些船东在港装完货

后，就销声匿迹。据ICC统计，最高峰时，一个月中有4船货在黎

巴嫩失踪。载货船大都是旧船，货被卖掉后，船或被拆掉，或被改

名。现在，船公司大多是单船公司，破产是没有任何后顾之忧的。

防患于未然

国际刑警对种种诈骗束手无策。为防患于未然，笔者认为，在国

际贸易颇为萧条的今天，对于此类诈骗只能未雨绸缪，防患于未然。

首先，做买卖前，着力调查卖方的资信。否则，合同一订立，买

方基本是领了死签。

其次，如果未能同一流资信的卖方做交易，买方就要想方设法控

制船舶。而在C.I.F下，买方就船舶的国籍、船龄、船舶状况等无

选择权。换言之，买方争取F.O.B对防止诈骗极为有利。因为，结

汇单证最重要的是提单。F.O.B下，买方可随时与船东联系，了解

船舶动态，可赶在骗子结汇前，申请禁止令(Injunction)禁止骗子

去结汇或禁止银行付款;再者，买方在租船时，也很容易了解船东的

资信，有效地防止船东的欺诈。

第三，在采用C.I.F价格订立合同时，买方可以以保证货物的到

达或规定船舶开航后的一段时间为结汇的条件，但该合同已不再属

于真正意义上的C.I.F合同。

作为一名业务人员，只懂外贸或仅通航运，有可能会挂一漏万，

真正高水平的业务人员，总能利用各种贸易术语的长处，尽力避免

种种漏洞，C.I.F和F.O.B之选择就是最好的证明。要想在国际贸

易这一难度高、风险大的行业中立于不败之地，重视对信息情报的

收集也是相当重要。