能不能重来

生命的可悲OR可喜在于其不可重来

一理解辩题

1,“在于”——基本释义：是，正是，就是。

以我们反方论题为例——“生命的可喜在于其不可重来”——关于这句话的意思可以有两种

理解：

是“生命的可喜（之处）是它不能重来”，还是“不能重来是生命的可喜（之处）”？这俩在

逻辑上互为逆命题。那么要取哪种理解呢？或者说“生命的可喜（之处）”和“（生命的）不

可重来（性质）哪个是主项哪个是谓项？

通过对“在于”的释义，可以发现，在逻辑上，“在于”和“是”的意思是一样的。所以在

我们的论题中，“在于”作为联项，表示了一个肯定性质的判断，那么这一判断的主项一定

是一个周延的概念，即主项概念应当是谓项概念的非空子集——显然，生命中的“可喜”之

处千千万万，而“不能重来”只是其中一处。

所以根据上面的推导，在反方的论题中，“（生命的）不可重来”为主项，“生命的可喜（之

处）”为谓项——即论题应理解为：“不能重来是生命的可喜（之处）”。

搞定了这个问题，方能水到渠成地确定论证思维过程：“因为生命不能重来，所以生命是可

喜的（有可喜之处）”。

2“生命不可重来”是不会转移的规律，所以无论哪一方在事实层面不宜探讨“回到过去就

能怎么样怎么样”或者“回到过去也不能怎么样怎么样”是毫微信账号密码登录 无营养的。但是在逻辑层面可

以把这方面的内容作为一个交锋点。

二正方论点

1.核心：人站在今天的高度审视过去，总会有不满不甘，但因受限于“生命不可重来”的规

律，对往事可谓“毫无可为”，于是“可悲”之感顿由心生。

2.分论点：

①美好的东西一旦失去，则过了就过了，无法再度拥有。

②不可能抹去所犯之错，进而产生终生的懊悔与悲情。

③失败过后，没有机会再去尝试。

④可喜并非因为生命不能重来，而是因为它不必重来。

⑤倡导人要珍惜生命，努力避免可悲再度重演，尽人所能去把握机会，去体验人生，铸就无

悔之类的理论，正是基于生命不能重来是可悲的观点。

⑥无限的生命价值不可能实现得了，人的追求被压抑。

三反方论点：

1核心：

①“不可重来”赋予生命以无价性与独特性，这当是可喜的；

②正方“悲”的是“过失与失败之事”，他们论证的实际上是“因为生命过去有过失与失败，

所以生命大熊猫介 是可悲的”。

③“可悲”的来源到底不在于不可重来，而是在于人类本身的无尽欲求。

2分论点：

①生命不可重来使人使人尊重生命的价值，探究生命内涵，挖掘生命意义——这当然是可喜

的。

②生命的不可重来使人生更具有独特性。

③生命不可重来，鞭策人和社会的进步。

④纵使生命可以重来，鉴于人无限的欲望，重来的生命被人从更高的角度审视后也只会被希

望再重来，那么依然是可悲的。

⑤“生命不可重来”从根本上否定了“无限的生命价值”，进而使人在认知了这一点后形成

“看得开”的正确人生态度，把握当下，发现幸福。

四正方提问

1悲情牌：

能体现生命有遗憾的事例，如子欲养而亲不待；玉树，汶川，地震中丧生的儿童，非洲难民，

被迫害而死革命先驱等等。反方若依然说“生命不能重来是可喜的”则可以给扣上不仁不义，

幸灾乐祸，蔑视生命的帽子。

答：避开对方的两难意图，转而回答对方这些身陷苦难的人确实可悲，但可悲处在于其遭遇，

命运——而非“生命不可重来”这一规律。

2.

屠杀犹太人而终身愧疚的老兵再次站在奥斯维特集中营前，他能觉得人生不能重来是可喜的

么？

答：正是可喜。感谢上帝，一切都过去了，被害者不需要再被杀一回，这场噩梦不至于重复

做了又做。

3

“喜”只是一种好的可能，“悲”却是人人面对遗憾都有的情感——在遗憾面前，有人能化

悲愤为力量，但也有人只能化悲愤为自缚之锁链。有一个个顽强教室怎么读 抗争的霍金，但更有千千万

万个沉沦的路人甲。

答：说“沉沦的路人甲”是以偏关于考研 概全。社会进步到今天这一步是“一个个顽强抗争的霍金”

在认识到“生命不可重来”的事实后，奋发向前所取得的胜利。

4

那些伟人本可做得更多，却因为生命不可重来，逝世后便再也不能发挥其巨大价值，岂不悲

哉？

答：伟人之伟，其中一条就包括他们能正视的生命终将终止这一事实。他们悲的是生前或许

应做得更多更好，怕的是后无来者承志——而非自己不能“再活五百年”。

5

人生的可喜之处是人生不可重来带来的，这是对小部分人成立还是对所有人成立的？

答：无疑是对所有人都成立。只是对于这点，有些人看不到或者看到了拒不接受——但这并

不影响其事实上就存在于此。

6

假如此刻天花板突然砸下来而你成了终生瘫痪„„这无可挽回的一切还可喜么？

答：对于这样的倒霉事，以正常观点认为它可悲也好，以变态的观点认为它可喜也罢，都毫

不涉及“生命不可重来”——我的悲剧在于天花板的质量和我当时所处的易伤位置，不追究

建筑商而怪我的孙子没给我从未来送来哆啦

A

梦和时光机，岂不简单的艺术 荒唐？而这样的提问又意

义何在？

7

反方强调“看得开”——对于那些看的开的人，他们眼中的人生无悲无喜。而我们是凡人，

看不开，觉得“可悲”有错么？

答：实际生活中，看不开没有错。谁都当然有权选择做一个事事都看不开的怨妇——有人甚

至有人多人去违背规律，是无法抹杀规律的存在与作用的。“生命的可喜在于其不可重来”

时时都在等待人们用释然的眼光去发现早已在那等候多时的他。

8

遭遇了大地震然后自强不息成就美好明天，能推出遭遇大地震是是一件可喜的事情？

答：可喜的是“生命不可重来”，而非人们认识到这一点所经历的契机——尤其是这么一个

糟糕可怕的契机。

9

人生整体可以不可悲，但这不妨碍它又可悲之处

答：那我们也可以说“人生整体可以不可喜，但这不妨碍它又可喜之处”。如此一来，辩论

意义何在？

10

无论面对人生积极与否，我们对过去总会想要去弥补、挽救什么，然而，不可重来注定我们

只能为此感到可悲。

答：可悲的正是这种明知不可能却总忍不住要去想的心态，而可喜的则是生命不可重来的规

律让我们有理由说服自己走出幻想，回归当下，开创明天。

五可能的交锋点：

①人们争取黄玫瑰花语 今天生活中我们所能够拥有的，创造所能够去创造的，珍惜家人，朋友，爱人，

珍惜当下一切的可喜——这个被普遍接受的观点，与“生命不可重来”是什么关系呢？

是“因为生命不可重来是生命的可悲之处”，而为了规避这种“可悲”，人们选择了拼搏

与奋斗？（把整个论题当没有婚姻线 作原因）

还是“因为生命不可重来寝室长的职责 ”，所以人们不甘堕落平庸而奋起努力，所以使得“生命可喜”？

（把论题的主项当做原因，谓项当作结果）

②逻辑方面

从逆否命题入手：

正方也可论证“生命可以重来是生命的可喜之处”

同理，反方也可论白色樱花 证“生命可以重来是生命的可悲之处”

也就是说可以尝试向对方抛出己方论题的逆否命题，诱导对方承认其为真。

③“看得开”

反方认为正方“可悲”的直接对象是“从今天看来怎么看怎么不顺眼的昨天”，而非“没办

法将昨天重来”。也就是说，“可悲”原因是心态不好拿不起放不下。而至始至终都存在的“生

命不可重来”与这种“可悲”没有因果联系。

而正方则认为正是因为“没办法将昨天重来”，所以才使得“今天看昨天，怎么看怎么可悲”，

即“生命不可重来”与“昨天的可悲”以及“从明天来看注定要可悲的今天”之间存在因果

联系。