曹雪芹是哪个朝代的

《小诗代简寄曹雪芹》写于乾隆二十六年二月底

童力群

【摘要】《小诗代简寄曹雪芹》的写作时间是讨论曹雪芹卒年的关键。因为活酵母 在

《懋斋诗抄》的原件上，《古刹小憩》《过贻谋东轩》《典裘》和《小诗代简》这

4首诗是紧密接连抄写的，没有剪贴的痕迹；又因为《过貽谋东轩》写于乾隆

二十六年春；所以，《小诗代简寄曹雪芹》写于乾隆二十六年春。乾隆二十五年

春曹雪芹不在北京。“上巳前三日”，应为二月底。敦诚乾隆二十七年二月二

十日至三月二十日到北京北郊山区旅游，不在家；因此，《小诗代简寄曹雪芹》

不会写于乾隆二十七年。敦敏所主办暨邀请忆韦素园君 的这次聚会（《小诗代简寄曹雪芹》

预言的聚会）的地点是敦敏家，不是敦诚家。

【期刊名称】衡水学院学报

【年(卷),期】2012(000)006

【总页数】4

【关键词】《小诗代简寄曹雪芹》；曹雪芹；卒年；乾隆二十六年二月底；敦敏；

敦诚

《小诗代简寄曹雪芹》是爱新觉罗敦敏的诗作。

一、《小诗代简寄曹雪芹》的写作时间是讨论曹雪芹卒年的关键

（一）曹雪芹卒年的3种说法

1)卒于乾隆二十七年除夕(壬午除夕)。(此说始于1927年)

2)卒于乾隆二十八年除夕(癸未除夕)。(此说始于1947年)

3)卒于乾隆二十九年春(甲申春)。(此说始于1980年)

（二）吴世昌先生认为《小诗代简寄曹雪芹》写于癸未年（乾隆二十八年）春

吴世昌先生在《综论曹雪芹卒年问题》的开头写道：

关于曹雪芹卒年，向有‘壬午除夕’（一七六三年二月十二日）和‘癸未除夕’

（一七六四年二月一日）二说。《光明日报》摘刊拙作《曹雪芹的生卒年》一文，

其中已略述‘壬午’之说乃脂砚斋年老误记。依敦敏癸未（1763）年的《小诗

代简寄曹雪芹》约他去饮酒，及敦诚甲申（1764）年春挽雪芹诗，则以雪芹卒

于癸未除夕为是。但我此文写于一九六一年冬，它在《光明日报》刊出时，虽

较吴恩裕、陈毓罴两先生之文为迟，而在写作时实未尝见吴、陈二位的新观点。

陈先生在文中先提出‘脂评之可信’，和《懋斋诗钞》中存诗的‘编年有问题’

两点，而后者尤为重要。因为如果陈氏之说可信，则可以根本否定《小诗代简》

作于癸未，从而取消‘壬午除夕’雪芹未死这一有力证据[1]。

（三）陈毓罴先生认为《小诗代简寄曹雪芹》写于庚辰年（乾隆二十五年）春

陈毓罴先生在《曹雪芹卒年问题再商榷》里这样写道：

按《古刹小憩》《过贻谋东轩》《典裘》和《小诗代简》这四首诗是抄在一处的，

同时根据诗中描写的景物看来季节相同，都是春日之作。它们是同时的作品当

为可靠……

《过贻谋东轩》一诗的年代可考。其中用‘焚囊’之典，实有所指。敦敏之叔

月山于乾隆十一年丙寅有诗赠给他，题为《三叠前韵示敦敏》……‘十五年前事

漫论’就是指的这件往事。……由月山赠诗的丙寅到庚辰恰为十五年，《过贻谋

东轩》当写于庚辰……

《小诗代简》和前面的三首诗相连。据以上种种情况看来，我们就不难作出它

是写于庚辰的结论了[2]267。

（四）《过貽谋东轩同敬亭题壁分得轩字》

十五年前事漫论，春来依旧绿盈轩。

焚囊惭负东山教，嗜酒频劳北阮樽。

柳已作花初到雁，气凭鸣剑欲凌鯤。

伤心满壁图书在，遗跡先生手泽存。

《过貽谋东轩同敬亭题壁分得轩字》是敦敏《懋斋诗钞》的第157首诗[3]90。

二、《小诗代简寄曹雪芹》写于乾隆某年二月二十七日

（一）《小诗代简寄曹雪芹》

东风吹杏雨，又早落花辰。

好枉故人驾，来看小院春。

诗才忆曹植，酒盏愧陈遵。

上巳前三日，相劳醉碧茵。

《小诗代简寄曹雪芹》是敦敏《懋斋诗钞》的第159首诗[3]91。

（二）“上巳前三日”应为二月底

《小诗代简寄曹雪芹》第七句是“上巳前三日”。

《辞海》写道“上巳：节日名。古时以阴历三月上旬巳日为‘上巳’……魏晋以

后改为三月三日……后亦有不用三日，而仍用巳日者。”

三月初一是敦诚的生日。

“上巳前三日”，应为二月底。

（三）其具体写作时间应为二月二十七日

既然“上巳前三日”应为二月底，若倒扣“长随送信及其返回时间”，《小诗代

简寄曹雪芹》的具体写作时间应为二月二十七日。

三、《小诗代简寄曹雪芹》写于乾隆二十六年春

（一）《过明琳养石轩》

芹圃曹君（霑）别来已一载余矣。偶过明君（琳）养石轩，隔院闻高谈声，疑

是曹君好朋友的歌 ，急就相访，惊喜意外。秋天美景 因呼酒话旧事，感成长句。

可知野鹤在鸡群，隔院惊呼意倍殷。

雅识我惭褚太傅，高谈君是孟参军。

秦淮旧梦人犹在，燕市悲歌酒易醺。

忽漫相逢频把袂，年来聚散感浮云。

《过明琳养石轩》是敦敏《懋斋诗钞》的第65首诗[3]39。

（二）乾隆二十五年春曹雪芹不在北京

《过明琳养石轩》写于乾隆二十五年九月中下旬的某天。

敦敏偶遇曹雪芹时，“芹圃曹君(霑)别来已一载余矣”。

曹雪芹乾隆二十四年春季突然从北京动身到南京一带，在南京一带滞留一年多，

乾隆二十五年九月中下旬的某天，他回到北京。

显然，乾隆二十五年春曹雪芹不在北京。

（三）《小诗代简寄曹雪芹》写于乾隆二十六年春

敦敏《过貽谋东轩》首句是“十五年前事漫论”，此事就是“敦敏之叔月山于

乾隆十一年丙寅有诗赠给他”。

乾隆十一年之后的“十五年”就是乾隆二十六年。

乾隆二十六年的“十五年前”就是乾隆十一年。

因此，《过貽谋东轩》写于乾隆二十六年春。

陈毓罴先生说：“按《古刹小憩》《过贻谋东轩》《典裘》和《小诗代简》这四

首诗是抄在一处的，同时根据诗中描写的景物看来季节相同，都是春日之作。

它们是同时的作品当为可靠。”

因为在《懋斋诗抄》的原件上，《古刹小憩》《过贻谋东轩》《典裘》和《小诗代

简》这4首诗是紧密接连抄写的，没有剪贴的痕迹；又因为《过貽谋东轩》写

于乾隆二十六年春；所以，《小诗代简寄曹雪芹》写于乾隆二十六年春。

四、可以不受制于“庚辰年”

陈毓罴先生和笔者都是运用“十五年前事漫论”来计算，结果却略有区别：陈

毓罴先生认为“《小诗代简寄曹雪芹》写于乾隆二十五年春”，笔者认为

“《小诗代简寄曹雪芹》写于乾隆二十六年春”。

(注：庚辰春——乾隆二十五年春。辛巳春——乾隆二十六年春。)

这是因为：陈毓罴先生是按“跨十五个年度”计算的，笔者是按“十五整年”

计算的。

陈毓罴先生为什么要按“跨十五个年度”计算呢？

笔者猜想：这与《懋斋诗抄》的特殊状态极有关系——《懋斋诗抄序》将“庚

辰”贴改为“癸未”，而《古刹小憩》之注“癸未”有挖改痕迹。为了符合

“庚辰”，陈毓罴先生就按“跨十五个年度”计算。

陈毓罴先生在《曹雪芹卒年问题再商榷》里写道：

它前面的一首诗《古刹小憩》应该也是庚辰的作品。从稿本上可以看出，前面

的《东皋集》序上的‘癸未’所贴改的正是‘庚辰’二字，这里诗题下注的

‘癸未’二字笔迹相同，它到底挖改的是什么年代干支，岂不值得我们深思？

如果原注是‘辛巳’或‘壬午’，那么燕野顽民决不会在题识上说是‘至庚辰

止’，这原注当是‘庚辰’二字。挖改成为‘癸未’，也是在燕野顽民之后，

否则他看到这里的‘癸未’二字后，也不会写‘至庚辰止’了。燕野顽民只是

把庚辰误推为乾隆卅一年。因为他写序是在同治元年。从乾隆到同治，共五个

朝代，换算中出了错[2]268。

虽然《红楼梦论丛》出版于1979年，但其中所载论文的第一发表时间皆早于

1979年。陈毓罴先生的《曹雪芹卒年问题再商榷》发表于1962年6月10日

的《光明日报》。

1962年的10年之后——1972年，对于《懋斋诗抄》化肥会挥发绕口令 的研究有了新的进展。

《红楼梦研究集刊》第二辑载有程鹏先生的《〈懋斋诗抄〉的流传》。该文简介

了美国威斯康辛大学赵冈教授1972年发表的《懋斋诗抄的流传——再论曹雪

芹卒年》。赵冈教授推断《懋斋诗抄》前后有五个收藏者，“第三位收藏者就是

燕野顽民”“若干年后又转到富察恩丰手中，他据以抄成八旗丛书中懋斋诗抄

过录本”[4]。

(注：2010年8月16日《中国文学网百年红楼梦论文精粹》全文登载了程鹏

先生的《〈懋斋诗抄〉的流传》。)

鉴于《懋斋诗抄》流传的复杂情况——前面4个收藏者都有可能加注或改注；

又鉴于《懋斋诗抄》的编年不是特别严格，差错率达9%(2010年8月17日笔

者在《中国文学网百年红楼梦原创红学》上发表了《我对〈懋斋诗抄〉编年的

总体认识》)认为：《古刹小憩》原来(敦敏本人写诗及编《东皋集》时)就没有注。

如果抛开对“《古刹小憩》原注”的顾虑，运用“十五年前事漫论”是可以按

“十五整年”计算的。

五、《小诗代简寄曹雪芹》写于乾隆二十六年二月二十七日

敦敏《小诗代简寄曹雪芹》写于乾隆二十六年二月二十七日。敦敏所主办暨邀

请的这次聚会的地点是敦敏家的“小院”，而不是敦诚家。曹雪芹是否参加了

这次聚会，现在无从猜测。在敦敏写作《小诗代简寄曹雪芹》半月之后，即乾

隆二十六年三月中下旬的某天，敦敏参加了曹雪芹与“个人离职申请简短 新妇”花自芳的婚礼，

有敦敏的《月下梨花》为证：

院落溶溶暗自芳，是空是色费评章。

画栏幽隔花无影，皓魄光摇雪有香。

好向晶帘看漠漠，疑从云路梦茫茫。

天然合作婵娟伴，沽酒何须更洗妆。

《月下梨花》是敦敏《懋斋诗钞》的第160首诗[3]92。

(注：2010年11月23日，笔者在《中国文学网百年红楼梦原创红学》上发

表了《论曹雪芹的第三任妻子是华自芳(花自芳)。》

六、《小诗代简寄曹雪芹》不会写于乾隆二十七年

敦敏《小诗代简寄曹雪芹》所预定的这次聚会，肯定有敦诚参加。

敦敏所主办暨邀请的这次聚会的时间是“上巳我是班级小主人 前三日”，即二月底。

敦诚乾隆二十七年二月二十日至三月二十日到北京北郊山区旅游，不在家；因

此，《小诗代简寄曹雪芹》不会写于乾隆二十七年。

七、敦敏所主办暨邀请的这次聚会的地点不是敦诚家

《饮集敬亭松堂同墨香叔、汝猷、贻谋二弟暨朱大川、汪易堂即席以杜句“蓬

门今始为君开”分韵，余得蓬字》

人生忽旦暮，聚散如飘蓬。谁能联同气，常此杯酒通。

阿弟开家宴，樽喜北海融。分盏量酒户，即席传诗筒。

墨公讲丰韵，咏物格调工。大川重义侠，击筑悲歌雄。

敬亭妙挥洒，肆应才不穷。汝贻排酒阵，豪饮如长虹。

顾我徒老大，小技惭雕虫。最后易堂至，谐谑生春风。

会者此七人，恰与竹林同。中和连上巳，花柳烟溟濛。

三春百年内，几消此颜红。卜昼更卜夜，拟宿松堂中。

《饮集敬亭松堂》是敦敏《懋斋诗钞》的第162首诗[3]93。

《小诗代简寄曹雪芹》是敦敏《懋斋诗钞》的第159首诗。

两首诗在《懋斋诗抄》里相距很近。

《小诗代简寄曹雪芹》写了“上巳前三日”，《饮集敬亭松堂》写了“中和连上

巳”，两mac关机快捷键 首诗所言时间好像是一致的(对《饮集敬亭松堂》写作的年份，笔者还

得研究一番)。

那么，《小诗代简寄曹雪芹》预言的聚会是不是《饮集敬亭松堂》所写的聚会呢？

《饮集敬亭松堂》里有“阿弟开家宴”，即敦诚开家宴。

敦诚早就过继给叔祖家，从敦敏家到敦诚家有相当距离。

因此，敦敏所主办暨邀请的这次聚会(《小诗代简寄曹雪芹》预言的聚会)的地

点不是敦诚家。

《饮集敬亭松堂》聚会者有7人：敦敏、敦诚、墨香叔、汝猷、贻谋二弟、朱

大川、汪易堂。没有曹雪芹！

《饮集敬亭松堂》聚会者没有曹雪芹，不等于曹雪芹没有参加《小诗代简寄曹

雪芹》预言的聚会，还是那句话——“曹雪芹是否参加了这次聚会，现在无从

猜测”。

参考文献：

[1]吴世昌.吴世昌点评红楼梦[M].北京:团结出版社,2006:154.

[2]陈毓罴,刘世德,邓绍基.红楼梦论丛[M].上海:上海古籍出版社,1979.

[3]敦敏.懋斋诗钞[M].北京:中国环境科学出版社,2005.

[4]程鹏.《懋斋诗抄》的流传[J].红楼梦研究集刊,1980(2):340.