瞒天过海的意思

瞒天过海的闭关锁国的原因 诡辩技巧

“瞒天过海”是三十六计中的一种示假隐真的疑兵之法。用在诡

辩手法上，它则是一种偷换概念的诡辩伎俩。

据《吕氏春秋?离谓》载：

齐国有个侍奉人的人，所侍奉的人遇难他却不去殉死。这个人在

路上遇到熟人，熟人说：“你果真不殉死吗？”这个人回答说：“是的。

凡是侍奉人，都是为了谋利。殉死不利，所以不殉死。”熟人说：“你

这样还可以见人吗？”这个人振振有辞地回答说：“你以为殉死以后

倒可以见人吗？”

这就是偷换概念的诡辩。

所谓“偷换概念”是指，在同一思维过程中，故意用一概念，代

替另一不同的概念，从而制造概念混乱。它是违反同一律要求的一种

逻辑错误。这种逻辑错误之所以是诡辩，就在于它是“故意”的。

如在上述故事中，“见人”的词语虽然在字面上相同，但其所表

达的实质含义却不同。旁人说的“见人”指的是伦理意义的“见人”

（无颜见人），而这个人所说的“见人”是生理意义的“见人”（看见

人）。诡辩者正是利用了这种字面上的相同，“装疯卖傻”地故意将一

个概念偷换为另一个概念，从而为自己不光彩的行为辩护。

从谈说论辩的伦理原则上讲，“把显然愚蠢的思想硬加到论敌身

上，然后加以驳斥。这是不大聪明的人使用的方法”民族团结作文 。对于这种故意

偷换概念，弯曲对方的思想的“言意相离”诡辩，古人也早有评价：

言辞是表达思想的，说的话与意思相违背，则是凶险的。

如我们曾经讲过的现实生活中的事例：

甲：“你们通宵达旦、吵吵嚷嚷地打麻将，影响别人休息。”

乙：“影响别人，又不影响你。”

在这个诡辩中，“影响别人”这一概念包括了甲本人在内，而乙

所说的“影响别人”这一概念把甲排除在外。因此，乙在这里偷换了

概念，违反了同一律的逻辑要求。

在“8万双鞋”的诡辩中，诡辩者用“双”的“两个”含义，偷

换了“双图书馆单词 ”的“成对”含义，并用此来蒙骗不懂汉语言文字的外国人。

在“ⅹ日双飞游”的诡辩中，“一天”的概念指从凌晨0时至午

夜12时。但诡辩者故意模糊了这个具有明确含义的概念，并将其偷

换为只限定在深夜或凌晨的几个小时内。

我们曾经举过的例子：“2/4等于1/2？”“对！”“2/4分母是4？”

“对！”“那么1/2分母是4？”“？”

在这个诡辩中，“2/4等于1/2”所表明的是数量之间的关系，而

“2/4分母是4”则是单纯指某个数字。将某种关系偷换成某个数字，

也是“瞒天过海”的偷换概念。

对于现实生活中这类偷换概念的诡辩，我们务必要在购买东西或

签定合同时，要求对方明确关键概念的确切含义，堵塞其偷换概念的

任何可能。

随心所欲--肆意曲解的诡辩

所谓曲解，就是听话者对说话者所说的话做故意歪曲原意的解

释。其中包括有曲解概念和曲解判断。

在故意歪曲原意的曲解中，如果是善意的曲解，则有幽默的意味。

如隋代《启颜录》中有一则笑话：

一次，皇帝直称赞《文选》中郭璞的《游仙诗》写得好，石动筒

听了说：“如果让我来写，肯定胜过他一倍。”皇帝听了很不高兴，就

令他也写一首，看看如何“胜过一倍”。石动筒说：“郭璞的《游仙诗》

里有两句写：‘青溪千余仞，中有一道士。’我做两句：‘青溪二千仞，

中有二道士。’这难道还不胜过他一倍？”

在这里，“胜过一倍”的“一倍”，同“胜过一筹”的“一筹”一

样。其实是个不中国青年作文 可计算的虚数。但石动筒却将其曲解为可计算的实数。

这种对概念的曲解就包含有幽默的意味，难怪皇帝听了他这两句“胜

过一倍”的诗句后，要“哈哈大笑”了。

或者含有调侃的意味，如有一则“活学活用”的现代小幽默：

美国一所法律学校进行《刑法》考试。第一个问题是：“什么叫

诈骗罪？”一个学生回答说：“如果你不让我考试及格则犯诈骗罪。”

老师奇怪地问：“怎么解释？”这个学生说：“根据《刑法》，凡是利

用他人的无知而使其蒙受损失的人则犯诈骗罪。”

如果是无所顾忌地肆意曲解，则就是典型的诡辩了。如《韩非子?

说林上》中记载有一则肆意曲解概念的寓言故事：

有献不死之药于荆王（楚王）者，谒者（主管通报传达的官吏）

操（手拿着）之以入。中射之士（为宫中办事的官吏）问曰：“可食

乎？”曰：“可。”因夺而食之。

王大怒，使人杀中射之士。中射之士使人说（shu劝说，辩解）

王曰：“臣问谒者曰可食，臣故食之，是臣无罪，而罪在谒者也；且

客献不死之药，臣食之而王杀臣，是死药也，是客欺（欺骗）王也。

夫杀无罪之臣，而明（证明）人之欺王也，不如释臣。”王乃不杀。

在这则寓言说理故事中，按“中射之士”的聪明，他对“谒者”

所说的“可食”之意，应该是非常清楚的，就是“可以食用的东西”。

但“中射之士”获罪后所进行的辩解却肆意曲解了这个概念，把“可

食”解释为“自己可以食用”，并以此推委自己的罪责：“是臣无罪，

而罪在谒者也。”其肆意曲解概念的诡辩目的昭然若揭。

《吕氏春秋?淫辞》也记载有一则肆意曲解判断的寓言故事：

庄伯令其父视日，曰“在天”；视其奚如，曰“正圆”；视其时；

曰“当今”。令谒者驾，曰“无马”。令涓人取冠，“进上”。问“马齿”，

圉人曰：“齿十二与牙三十。”

庄伯叫其父亲“看看太阳”的本意是通过太阳现在的位置，看看

现在是什么时候了。这无疑是隐涵了判断一下时间的早晚。但其父亲

却故意曲解了庄伯问话的原意，戏谑地说“太阳在天上”。庄伯只好

又补充问“看看太阳怎么样了”（位置在哪里）。这仍然隐涵了判断一

下时间的早晚。银行工作心得 其父亲仍然曲解问话的原意：“太阳正圆着呢”。庄伯

只好把原来问话的隐涵直截了当地说了出来：“看看现在是什么时候

了。”但其父亲再次不改初衷地曲解问话的原意：“正好是现在这个时

候。”

同样，庄伯让掌管传达命令的人说“套马车”，其话语无疑也隐

涵了让他通知负责驾车的人套马车的意思。而掌管传达的人也是故意

曲解原意，将其解释为“让我套马车”，因此才有了“我没有马呀”

的诡辩。

庄伯从外面回来后，让掌管打扫的人“取帽子”。意思是让他把

自己头上的帽子取下来。但侍从却故意装糊涂地又取了一顶帽子呈婴儿如何补钙 上

来。

由于马的牙齿随年龄而添换，所以当庄伯问养马人“马齿多少”

时，隐涵有“马的年龄是多少”的意思。但养马人却故意歪曲地将其

解释为“问马有多少颗牙齿”，因此才有了“十二颗门牙，加上槽牙

共三十颗”的荒唐回答。

他们的这种一而再，再而三地利用了语言的歧义性、灵活性来曲

解庄伯的问话，说好听点是耍贫嘴取乐，说难听点，就是肆意曲解地

在诡辩。

这类曲解，涉及到对一句话语是否有隐涵，以及如果有则应该如

何理解隐涵的问题。

所谓隐涵是指，当人们说出某句话时，这一话语所传达的含义可

以分为两部分。一部分是话语的言说内容，一部分是话语内含的、需

要意会的内容。歌颂党的诗 这种需要意会的话语内容就是隐涵。简单点说，就是

“话里有话”。

隐涵是人们在沟通交际中实际存在的语言现象。在具有隐涵现象

的话语中，有的是“意有所随，意之所随者，不可以言传也”（《庄子?

天运》）的“只可意会，不可言传”的隐涵；有的则是用心揣摩后，

可以用语言具体表达出来的隐涵。但并非所有的沟通话语都包含有隐

涵，否则人们的沟通交际就统统变成“话里有话”的打哑谜了。

按此语言现象分析，“可食”这一概念，只简简单单地表达了“可

以食用”的意思，并没有隐涵什么“谁可以食用”的意思。但“中射

之士”却偏偏“意会”出“我可以食用”的意思。这当然是一种肆意

曲解。

而在庄伯的沟通交际中，他所说的话语中，除了“视其时”直截

了当地表达了“看看现在是什么时候了”的意思外，其他的话语就都

包含有隐涵了。可这时的听话者却又偏偏装聋作哑，“听不出”庄伯

所说话语的隐涵来。因此，他们的肆意曲解，不是在耍贫嘴，就是在

诡辩。

对于听话者来讲，曲解的理解程度可以说是很高的。但对于说话

者来讲，其沟通交际效果的等级却趋近于零。因此，曲解是人际沟通

中的一个大忌。如果是肆意曲解，其影响就不仅仅是人际沟通的无法

进行，还牵系到说话者对听话者的看法了。如我们曾所举过的曲解例：

“工作的时候不准吸烟”。

“所以猴子的英文 我吸烟的时候不工作”。

在今后的工作中，那位领导能对这个青年工人有好感吗？

因此，对于这种肆意曲解的诡辩，《吕氏春秋?离谓》两千多年前

即言之肯綮地评析道：言辞是思想的外在表现，欣赏外在表现却抛弃

思想，这是糊涂的。所以古人懂的了人的思想就用不着听他的言语了。

听别人的讲话要通过其言语观察其思想。听别人的话却不了解他的思

想，那样的言语就与乖戾之言没有什么区别了。《吕氏春秋?淫辞》篇

也一语中的地指出：言辞是表达思想的，言行互相背离（相诡），没

有比这每日一诗 更不吉祥的了。

从这个意义上说，“瞒天过海”一节中所举的那个“见人”的诡

辩，就既是“瞒天过海”地故意混淆概念，同时又是故意歪曲原意地

“肆意曲解”了。其一副厚脸皮，对其一生的“如何做人、见人”来

讲，无疑也是“不祥莫大焉”。