AECT94与AECT05定义有何异同

04定义：教育技术是通过创造，使用，管理适当的技术过程和资源，促进学习和改善绩效的研究与符合道德规范的实

践. 该定义有以下内涵：(1) 界定的概念名称是"教育技术"(Educational Technology).而不是"教学技术

"(Instructional Technology). (2) 教育技术有两大领域："研究"和"符合道德规范的实践". (3) 教育技术有双重目

的："促进学习"和"改善绩效". (4) 教育技术有三大范畴："创造""使用""管理".与AECT94定义比较，相当于将94

定义中的五大范畴整合为2004定义中的三大范畴.其对应关系是：将94定义中的"设计""开发"两个范畴合为一个范畴

"创造";将94定义中的"利用"范畴改成了一个较简单的词"使用";将94定义中的"管理"与"评价"两个范畴化为"管理"

一个范畴. (5) 教育技术有两大对象" "过程"和"资源". 与94定义中的"学习过程""学习资源"有一定区别.2004定义

中的"过程"和"资源"之前有一个限定词"适当的技术性的"过程与资源. (6）教育技术的主要特征在于其技术性.

94定义：“教育技术是为了促进学习，对有关的过程和资源进行设计、开发、利用、管理和评价的理论与实践”。该

定义包含以下内涵：1)一个目标，目标是为了促进学习，强调学习的结果，阐明学习是目的，而教是促进学的一种手

段。2)两大对象，过程和资源是两个对象，过程是未达到特定结果的一系列操作或活动，资源是指支持学习的资源。

3)五个范畴，设计、开发、利用、管理和评价是教育技术的五个基本领域，每个领域都有其独特的功能和范围。这五

大范畴基本上可以涵盖教育技术（电化教育）的主要实践领域。从另一方面说，这五大范畴也可以被我们视为教育技

术学工作者的主要方法。4)两种性质，教育技术既是一个实践领域，又是一个理论领域。作为实践领域的教育技术就

是我们通常所说的“电教”，是我们所从事的事业；作为理论领域的教育技术就是我们的“教育技术学”，是教育技

术学的理论体系。

原文：

Instructional Technology is the theory and practice of design,development,utilization, management and

evaluation of process and resources for learning.

分解：

学科名称： Instructional Technology

学科研究领域：theory and practice

学科领域范畴：design,development,utilization, management and evaluation

学科研究对象：process and resources

学科研究目的：for learning

(05定义)

原文：

Educational technology is the study and ethical practice of facilitating learning and improving performance

by creating,using and managing appropriate technological process and resources.

分解：

学科名称：Educational technology

学科研究领域：study and ethical practice

学科领域范畴：creating,using and managing

学科研究对象：appropriate technological process and resources

学科研究目的：facilitating learning and improving performance

我们将这两个定义从学科名称、研究领域、领域范畴、研究对象和学科研究目的这五个方面进行逐一比较。

从学科名称来看。05定义大胆的使用Educational来代替Instructional，说明定义委员会对“教育”和“教

学”两个词是做了认真区分的。在之前的许多研究中，美国人更习惯使用Instructional一词，他们认为“教学”更

偏重于实际授课，而教育一词在他们的概念里更加宽泛一些。由此可见，这一个词的改动表明，美国教育技术学界已

经普遍意识到教育技术不仅可用于传统的教育模式，还可应用于非正式状态等其他情境中。也就是说学界对于教育技

术的应用范围本身有了更宽广的界定。

从学科研究领域来看。05定义的study一词比94定义中的theory更为宽广，也进一步拓宽了教育技术的研

究领域。而在practice方面，05定义比94定义增加了ethical来限定了practice的范围，体现出将教育技术从业

人员进行行业化的趋势（因为建设一个行业的职业队伍，就必须涉及该行业的职业道德问题）。

从学科领域范畴来看。05定义首先避开了94定义中明显套用ADDIE模型的范畴描述方式，这是因为目前在教

育技术领域，许多学者并不认同ADDIE是唯一或占主导地位的范式，对于此问题一直有所异议。因此定位委员会经过

讨论，谨慎的选择了避开套用ADDIE模型的结构，而采用了三个趋于中性的词语。05定义中的creating范围大大超

过了design和development，using这一词与utilization除词性外变化不大，而managing一词则包含了94定义中

的management and evaluation。总体给人的感觉是范畴越来越大了。

从学科研究对象来看。05定义增加了appropriate technological这一限定词组。对于appropriate的增加，

定义委员会的迈克尔·莫伦达（Michael Molenda）博士曾做过如下论述：“教育技术”和“在教育中使用技术”不同。

比如，我们可把一个大学的所有课程录制下来，然后通过数字化手段将其录入数据库中，并在某一网站上发布所有的

课程。然后让学生来收看这些课程视频，并给予学士学位，这是一个“在教育中使用技术”的例子，但显然不属于“教

育技术”领域，因为“教育技术”强调的是教育技术理论的支持，并实际应用这些理论以帮助学生更有效率、有效果

的学习。因此05定义的appropriate一词暗含“有效率”、“有效果”这一价值观。因此，可以认为在学科研究对象

方面，05定义与94定义相比显得更为狭窄，但正是它的狭窄体现出来目前本学科发展的专业化，也更为明确了研究

对象，这是有助于我们学科的进一步发展的。

从研究目的来看。05定义最明显的是增加了improving performance这一内容。由于绩效技术是我个人的研

究方向，所以我对这一点十分关注。教育技术学科的未来走向究竟会不会从“学习”转向“绩效改进”呢？我觉得至

少05定义已经开始认真地考虑绩效这一重要发展方向了。随着教育技术研究和实践向非传统教学领域拓展，如何改进

组织成员的绩效已经日益成为教育技术人员面临的一大新的问题。但是莫伦达也强调，将improving performance放

入研究目的并不意味着认为教育技术领域包括了绩效技术。他认为当“知识缺乏”影响到人的绩效而需用培训时就会

用到教育技术的相关理论及实践，但是除此之外，绩效技术是独立于教育技术之外的。我认为绩效技术本身的范围确

实比教育技术的范畴要大得多，但与莫伦达不同的是，我认为并不是只有培训才能体现出教育技术，有些非培训措施

如激发动机等其实也会用到许多教育技术的相关理论及实践的。

总体来讲，05定义进一步拓展了教育技术的研究领域，并且进一步明确了研究对象，并深化了研究目的。

对05定义的学习能够帮助我们更好地把握教育技术的国际发展脉络。