不平等的政策、社会经济后果及对策

不平等的政策、社会经济后果及对策

(2011-05-06) 早报导读

一，惊人的现状

伟大的孔老夫子在两千多年前就说过‚有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。

盖均无贫，和无寡，安无倾‛。这说明了，社会收入的分配对社会的安定极其重要，甚至比社

会整体财富增长更为重要。

从经济学意义上讲，西方国家政府的经济政策目标一般为五个：（1）促进经济增长，（2）

稳定问价，（3）促进就业，（4）公平收入分配，和（5）促进国家收支平衡（包括财政收支和

外贸收支平衡）。公平收入在政府的决策体系中，也占据着重要的一席之地。

在1989年苏联和东欧剧变之后，市场经济体制在和计划经济的历史竞赛中已经胜出了，

确立了它的地球地位。以加州伯克利大学经济系Saez教授为代表的一批经济学家的研究发

现，随着市场经济的进一步深化和全球化的展开，在过去的20年中，主要发达国家 (包括美

国，日本和澳大利亚等国家，但除了北欧的社会民主主义国家) 和一些发展中国家的收入分

配在恶化，贫富差距进一步扩大。在这一波收入分配差距扩大的浪潮中，中国也毫无例外。

经过改革开放30多年的发展，中国已经从一个相对收入均等的国家演变成为世界上收入

最不平的的地方之一。据官方数据，中国居民收入的基尼系数已经从改革开放前的0.2-0.25

上升到了现在的0.45-0.50。有一些学者认为，实际数据要远远高于这个值，接近或达到了

很多拉美国家0.60-0.70的水品。最近，王小鲁的一份报告 指出中国国家统计局在统计中严

重漏报了高收入人群。城镇收入当中，有4.8万亿灰色收入漏报，城乡合计，最高和最低的

10%的收入差距31倍。这个数据是非常惊人的。

另外一个数据更为惊人。招商银行在2011年的年报中披露，该行客户中的1.5%掌握了

该行的45%的现金存款，同时控制了67%左右的资产和其他有价证券。考虑到招商银行的网点

分布比较均匀。这个数据就很现实的代表了现在中国财富分配的现状。

这样的数据，告诉我们中国的收入分配已经到了非常危险的地步。如果不采取政策，中

国的社会稳定和经济的快速和持续发展会受到很大的挑战。

中国的收入不平等可以分为几个方面：包括城市和农村之间的差距，地区之间差距，和

城市以及农村之间的收入差距。Benjamin等人的研究认为，中国的整体收入差距扩大的原因

不在于城乡之间，而在于城市和农村的内部的分化。

首先，城市和农村之间的差距从1978年的2.57倍扩大到了现在3.33倍，中间再1984

年曾经下降到了1.71倍，但是最近差距扩大不是很明显。同时，数据也表明地区之间的差距

在最近的10年中并没有恶化，甚者有所收敛，比如全国最高的上海和最低的贵州的之间人均

1

GDP差距在2000年之后一直保持在8-9之间。所以收入差距的扩大只能是城市和农村的内部

的收入分化。

二，政策的原因

导致现在中国收入不平等扩大的原因非常复杂，有历史的，由现实的，也经济的，有社

会的，也有政策的。从历史的角度分析，在改革开放后，中国的收入差距到1987年左右曾经

一度缩小。在1987年之前，收入差距缩小的原因主要是在于农产品价格的提高和包产到户造

成的。但是这个趋势， 在1990年之后随着中国市场经济的深化，一改为扩大，而且是不断

扩大，到现在一个危险的水平。

首先， 纯粹市场经济的一个必然后果就是收入差距的扩大。即，所谓市场经济必然会带

来‚马太效应‛。

这也是马克思理论的基础：生产资料的私人所有和社会化生产之间的矛盾造成的。因为

按照经济学理论，所有的产出利润要按照投入要素进行分配，主要在资本和劳动之间分配。

资本家必然会压迫工人，榨取更多的剩余价值，使得资本的分配占据更多份额，而工人的分

配在总利润中必然占少数。尤其在中国这样一个劳动力过剩的历史状况下，工人的工资会更

加低。低工资是中国一个优势，但是也是收入不平等的根本原因。

这样的发展模式，虽然也是经济学上说的一种‚帕累托改进‛。工人和资本所有者都得到

了好处，但是资本家得到了大头，工人得到了少数。如果没有政府的干预，这样的模式是不

可能长期持续的，最后必然走向所谓的‚拉美化‛：收入非常不平等和经济停滞不前并存。因

为从长期来说，这种原始的资本主义会使得资本家积累的越来越多，工人只是简单的再生产，

无法积累。这样，收入差距不断扩大。

从宏观角度来说，一方面，工人无钱购买生产出来的大量消费品，导致中国的内需不足。

只能继续依靠出口来消化过剩的产能。资本家积累了大量的剩余价值也无法进一步扩大工业

生产，只能用来炒楼，导致中国的资产泡沫。

这是一个市场的失灵，必须依靠政府的干预来校正。

其次，由于历史的原因，中国的户口制度也阻碍了收入差距的缩小。因为这样户口制度，

使得大城市的居民比农村居民天生就享有优先的上学，就业，社会保障等优先权，使得城乡

之间的收入差距无法收敛。在现在城市化中，很多农民失去了土地，也没有得到很好的安臵

补偿，这也造成了农村内部收入差距的扩大。

第三，在城市里面，在1990年之前，国有企业里面大家工资差距不大。但是在1990年

之后，随着在国企改革，造成大量原来收入分配比较平均的工人下岗。一部分有企业家精神

2

的人通过创业，取得了成功；另外一些能力较弱的职工沦为了社会的最底层，使得差距也进

一步扩大。这也是城市内部收入差距扩大的原因。

第四，政府的政策失误和税收体制的欠缺也是造成收入差距扩大的一个原因。

本来市场经济的必然结果就是收入差距的扩大，这需要政府的校正。政府可以通过所得

税来公平收入分配。虽然中国建立所谓的所得税累进制度，但是在征收方面，却无法对高收

入人群收。因为这些高收入主要为企业家，他们可以把他们的支出和收入放到私有企业中，

回避了所得税的征收。最后，征收的收入主要来自中产阶级和一些依靠工资收入的人群，而

那些高收入人群却免费享受政府的公共服务。这使得这样的税收系统变成了一个‚杀贫济富‛

的工具。不仅没有起到公平收入的作用，还可能起到了扩大收入差距的作用。

最后，政府在医疗和教育等市场化改革中，使得穷人失去了翻身的机会。比如教育产业

化改革使得很多穷人失去了上学这条改变命运的道路。医疗改革的市场化，使得穷人看不起

病，使得很多人因病失去了工作的机会。

三，经济和社会后果

虽然公平和平等之间谁优先的辩论已经有几千年了，到现在还没有答案。中国的历史经

验已经证明了，平均主义不会使中国繁荣富强。但是，另一方面，巨大的收入差距对经济发

展和社会稳定存在负面影响也得到了公认。

1，社会收入差距扩大会导致社会的不稳定。

现有的很多研究表明，个体的幸福不是取决于财富的绝对总量，还是取决于相对数量，

所谓的相对剥夺感。中国和世界各国的历史和现实已经证明了一点。最近埃及等伊斯兰国家

的百姓抗争的一个重要原因就是社会收入的扩大，腐败横行。中国共产党能够推翻国民党统

治的一个重要原因是实施了‚土地改革‛，平均了地权，使得‚耕者有其田‛。虽然从经济效

果来看，平均分配的地权从总量产出不一定会大于集中的地权，从某种意义上可能会由于规

模的不效率降低产出。但是，这样的平均地权，却是政治稳定的一个重要机制。

2，收入差距的扩大，会使得社会按照财富和资本形成不同的阶层。财富的拥有阶层必然

会通过政治控制和巩固自己的阶层，使得社会的分化和对立长期化，富者更富，穷者更穷。

如果阶层没有流动性，这个社会必然是非常危险的。

据著名的历史学家黄仁宇先生的研究，在中国的封建社会，存在两个阶层，即所谓的士

绅阶层和农民阶层，联系这两个阶层的纽带就是科举考试。如果科举考试作弊，是要被砍头

的。正是科举考试的制度，使得中国封建社会延续了超过2000年。但是现在中国的社会流动

性正在这缺失，比如清华和北大等一流高校的学生中，农村孩子的比例逐年下降。

3

2001年诺贝尔经济学奖得主斯蒂格雷茨在分析美国的不平等的时候，改编了当年林肯的

名言:政府来自于人民，属于人民，服务于人民 （of the People, by the People, and for

the people.），说现在政府来自于1%人民，属于1%人民，服务于1%人民（1%人民指最高收

入的1%人群）。这充满了智慧的语言，对中国也不吝是一种警醒。

3， 收入差距扩大会使得经济发展迟缓。穷人因为收入过低无法消费，而生产缺应为资

本家收入的增加可以扩大生产。其结果就是内需不足，必然依靠除靠来消化过多的茶能。但

是在世界经济不振的背景下，增加出口谈何容易啊？其结果是经济无法长期维持高速。

4，社会收入差距的扩大会使得政府的医疗和社会保障等措施无法持续发展。因为社会保

障需要大家的投入，需要在穷人和富人之间平均。但是这些富人根本不需要政府提供的公共

服务，他们自己可以承担。逆向选择的后果使得只有穷人参与这些社会保障措施，使得服务

水平低下。

5，社会收入差距的扩大会使得科技进步缓慢和人力资源的潜在损失。因为收入的分化，

穷人无法接受教育，教育成为了富人的一种专利。结果是很大一部分能够促进社会和科技进

步的潜在人群，无法接受教育，过早的淘汰到低端劳动市场，无法为经济和技术的进步作出

最大的贡献。

四，国家的对策

在经济学中有一个很有名的假说，叫作‚库兹涅茨倒U形曲线假说‛，就是说随着人均收

入的增加，收入的不平等先是增加，然后降低。对于这样的一个假说，从1950年代开始，有

无数的经济实证分析，一些是认为是正确的，一些人为不正确，道现在没有一个一致的结论。

这样的结果也同样适用于中国，至少中国的发展还在半途，所有的结论还为时过早。

中国现阶段的严重的收入不平等作为市场失灵的产物，历史的遗产，以及政策失败的产

物，现在必须要采取非常积极的手段来调整了。公平收入的手段主要在于财政政策，别无他

法。

主要的政策包括对富人征收高额税收，或者通过遗产税等手段使他们的财富像比尔.盖茨

的财富一样社会化，公益化。奇怪的是，中国居然没有遗产税。然后对穷人进行补贴就救济，

建立也能为穷人服务的医疗和社会保障体系。中国在计划经济时代能够达到的这些措施，市

场经济下也一定能够达到。同时时废除户口制度，减少城乡居民之间的发展的机会不平等，

使得城乡收入差距能够收敛。

言之易，行之难。虽然政策是那么的简单和明了，可是实施起来大家都知道一定是非常

的艰难。因为谁也不会主动分享他们已经积累的巨额财富。他们只希望更多，因为贪婪是资

4

本和人类的本质。否则，蒋介石也不会在大陆丢失政权了。尤其是经过30多年的发展，这些

社会‚新资产阶级‛已经控制了大量的财富，并影响到了国家的政策的实施。这进一步强化

了他们的地位，使得公平收入政策实施更加艰难。

五，结语

虽然邓小平提出了‚让一部分人先富起来，然后带动共同富裕‛概念，使得中国彻底挣

脱了意识形态的枷锁，市场经济进一步深化，经济高速发展，但是也带来了巨大的收入差距。

现在看来，共同富裕的道路，比让‚一部分人先富起来‛的道路]不知道要漫长多少倍。如果

现在政府不采取政策，‚共同富裕‛的道路或许是曲曲折折，遥遥无期。

毛泽东70年前在《新民主主义论》中指出：‚中国的经济，一定要走‘节制资本’和‘均

地权’的路，决不能是‘少数人所得而私’，决不能让少数资本家少数地主‘操纵国民生计’‛。

这是多么的精辟和有预见性阿。这个结论在70年后的今天看来还是那么合适。因为历史总是

在重复过去。

如果，现在还不及时采取积极的政策来降低扩大的收入差距，中国的经济和社会迟早会

为之付出惨痛的代价。虽然，中国的历史，中国共产党的经验，和伊斯兰国家如火如荼革命

已经给我们提供了足够的前车之鉴了，但是‚立地成佛‛的又有几人呢？否则历史就不会重

演，也不会有那么戏剧性了。 哥廷根大学助理教授 于晓华

5