《李鸿章传》读后感

《李鸿章传》读后感

《李鸿章传》读后感1

读这本书之前，我对李鸿章的印象仅仅停留在历史书中对他

的简单概括：剿灭太平天国，洋务运动，签署不平等条约。镇压

太平军，让我感到可气，签署不平等条约让我干都心痛，即使实

操办洋务运动，但北洋水师的覆灭让我彻底的认为他是个无能卖

国贼。

在一次去图书馆找关于曾国藩的图书时，我看到了梁启超先

生写的《李鸿章传》。对于梁启超，在我们心中无疑是变法英雄，

著名的政治活动家、史学家、文学家，并且他们在政治上还是敌

人。我便想看一看，在梁公的笔下，李鸿章又是个怎样的人。

这本书给了我耳目一新的感觉，为自己的学识感到羞愧，对

梁公的见解感到由衷的敬佩。并且让我们从新认识了这的备受指

责的晚清重臣—李鸿章。书中，梁公对这位饱受争议的人物评价

颇高，开篇就是“天下惟庸人无咎无誉”，针对世人人对李鸿章

的贬讽，梁公用客观的事实，理性地定位李鸿章，评价李鸿章一

生的历史功绩和历史地位。让我印象最深刻的是梁公写的一句评

价：李鸿章是事势所造英雄，而非造势之英雄。

李鸿章是晚清统治阶层里为数不多的杰出人物之一。他的见

识超出同侪，对当时中国现状深切忧虑，深知中国处于“三千年

来一大变局”，于是他倡导洋务运动。他也是中国近现代化事业

的主要开拓者，洋务运动时期他开办工厂，修建铁路，建设海军，

办新式学堂，派留学生留洋，这些方面无不对中国近代的发展做

出了卓越的贡献。只可惜他学习洋务之皮毛、改良经济而不改良

政治，最终没有把中国带向富强。再加上甲午海战的失败以及代

表清政府签订了一系列的不平等条李鸿章传读后感约，他被当时

四万万国人咒骂着及后世之人痛斥着，而他的功绩也在无形中被

否认。

纵观其一生，可圈可点处众多。生逢大清国最黑暗、最动荡

的年代，他的每一次“出场”无不是在国家存亡危急之时，大清

国要他承担的无不是“人情所最难堪”之事。李鸿章所居“乃数

千年君权专制之国，而又当专制政体进化完满，达于极点之时代”

另外他又是个深受封建思想影响的人，铸就了他人生的悲哀。

看完书之后，感慨颇多，心中也难以掩盖对李鸿章的同情和

惋惜，生不逢时的他，承受了太多的国家和民族的责任，在灯枯

油尽之际，还被迫与俄国公使签下密约，还仍放心不下国家…这

一切也深深的打动了我。

《李鸿章传》读后感2

梁启超：天下惟庸人无咎无誉。开篇即给全书定下基调。及

甲午之后七年，国事飘零，料想时人毁李鸿章必不为少，而梁启

超此语，给了只以成败评论英雄的人一警示。

李鸿章在近代是一个争议很大的人物，所谓今中国俗论家，

往往以平发平捻为李鸿章功，以数次议和为李鸿章罪。李鸿章早

年师从曾国藩，平太平天国中，始崭露其军事天赋，及至平捻军，

已经接替了曾国藩的地位，实为汉臣第一代表。而后致力于洋务，

尽力数十载，建立了近代的工业和军事体系，而甲午一战，其苦

心经营海路诸军毁于一旦，即是宣告了洋务的失败，从此而来的

是中国地位的彻底沦落。之后李鸿章以年过七旬之身体，奔走于

各列强之间，尽力维持，而为世人所诟病最多的，也是在这最后

的七年。

梁启超从李鸿章未达以前即其时的中国之形势，兵家之李鸿

章，洋务时代之李鸿章，中日战争时代之李鸿章，外交家之李鸿

章要等几个主要阶段和方面对李鸿章进行解读。每一事提及成

败，必以李鸿章当时所处的实境，分析他的行为决策，而不以简

单成败论，力求客观公正，不无理智与智慧。及至甲午战败，是

为李鸿章个人名誉之转折点：当中日战事之际，李鸿章以一身为

万矢之的，几身无完肤，人皆欲杀。而梁启超颇有英雄相惜之情：

彼苍者天，此前所以宠此人着何以如是其忧，后之所以厄此人者

何以如是其酷耶？吾泚笔至此，不禁费书而叹也。悲戚之情，由

是可知。

梁启超写李鸿章，可谓实至名归。写史即写人，写人即写心。

梁启超和李鸿章所处时代相距不过几年，甲午战争败，则维新变

法兴。梁启超和李鸿章同为救国于水火奔走，国势之衰微，实为

共见。然梁启超惜李鸿章之视野狭窄，只知西人所谓坚船利炮，

而不知政治人心。“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李

鸿章之遇。”梁启超吸取李鸿章的教训，从变法入手，寻求救国

之路。梁启超写李鸿章，也是写出了自己变法的勇气与决心。天

下惟庸人无咎无誉，梁启超本人也是毁誉极多，支持过变法，也

与孙中山有接触，支持过袁世凯，又鼓励学生蔡锷反对袁世凯，

又一手促成五四运动。诟病者认为梁启超善变立场不坚定，投机。

而我认为梁启超变得背后，只是在不断寻求救国的方法，他的每

一次选择，都是真切而认真的。

天下惟庸人无咎无誉，是一句惊醒，让我们不要盲目以成败

论是非功过，也让我们做人做事，要有自己的勇气和判断。

《李鸿章传》读后感3

有人说：写史即写人，写人即写心。

从这个角度回首过去，使人打了一个寒颤。纵有光辉的人性

与温暖的正义，更多的却满目萧然。活在世上之士，有远大的志

向与臻于完美的节操，却无奈地被时代带来的一切束缚，有无上

的荣耀，更有言不尽的苦楚、血泪，都笼罩着悲壮的色彩。但这

层蒙灰的纱，却依旧吸引着人们的眼球。

为什么？明知道无法改变什么依旧奋不顾身？明知道结局

依旧不放弃？明知道会如此凄凉仍不低头？世上最痛苦的事情

莫过于知道了结局，无法回头，却还必须走在一条注定失败的路

上。颜文忠知道李希烈不会放过自己，却没有回头；于谦知道自

己拥立景泰之后会遭遇清算，却至死不渝；张文忠想到过自己死

后万历的冷酷，却依旧变法；林文忠临走之前考虑过销烟之后君

王的无情，却正气向前。是的，这是背后的信仰与理念告诉他们，

催使他们，却不曾想这竟可使他们如此执着。

想知道这股力量究竟可以多么强大，一直在寻找着答案。

视角停留在了《李鸿章传》之上，因为此书特殊的作者、主

人公。两人只有在政治方面有过交集，但他们都在一条路上失败

了，黯然离场，因此更能明白对方煎熬的感觉、艰难的处境。让

我尤为敬佩的是梁公的眼界，对于世界各状之驾轻就熟，是近代

以来国人中罕有的世界观，更为完整的史学体系，成就了当代人

写当代史之不朽，近代人看世界之不朽。但纵然有梁公妙笔，此

书能够如此深入人心的原因，还是在于着笔李鸿章，那是中国人

难以抹去的家国情节。

李鸿章是个复杂的人物，是他曾带来了富国强兵的希望，而

也是他的背影，让中国近代陷入了万劫不复的深渊。但因此可确

定“李鸿章必为数千年中国历史上一人物”对于任何人，只有给

他一个更为精准的定位，才更清晰地明白他的所作所为。梁公说

他是“适成为我国十九世纪以前之英雄而已矣”，确如其言，作

为一生在中华传统熏陶下成长的人，往往于旧时代难以完全破

格，愿意接受外来的文化，却源于自身的束缚，显得不彻底。在

他的身上集中着近代中国难以取舍的选择。

《李鸿章传》读后感4

大部分人的观点，对于李鸿章的刻板印象多是亡国之臣，耻

辱见证等负面标签化脸谱，然后通读一遍李鸿章生平传记，其实

遍很难再说出这种不太负责任的以偏概全之言。历史就是如此，

何尝是一句话就能说清的，北宋真的只是因为完全没有军备意识

而空筑华巢么，高宗赐死岳飞真的只是秦桧的小人谗言吗，李鸿

章难道也只是为了卖国求荣而一次次签下自己那苍健有力的刻

印么。

也许他是一个只懂借力不懂借势的外交家，一个内战内行外

战外行的军事家，一个只改商体不改政体的改革家罢了，不过老

爷子真的只会同俄使可爱地炫耀自己于天朝上国那点欺上瞒下

的生存之道么，并不然，这也是一个遇刺之时稳如泰山的外交大

家，顶着满面鲜血并以此为条件为马关条约挽回一丝屈辱的筹

码，你还能说他只是一个苟且无为的老人吗？或许他是一个嘬烟

袋锅子除了嘴哪儿也不用动的上官，但他也是努力，至少试图洋

务的非木鱼疙瘩。

他面对的是一个从软件到硬件都落后于世界，而且落后到无

法和周遭对话的中华。顶头上司是个不无才华、御下有方，但同

时悍辣固执，拒绝与世界交流的老泼皮。所以他很难用正常的方

式来促进一切。只好用尽各类方式，委婉、迂回、偶尔不免卑鄙、

甚至为虎作伥地，推进着宏图大业。一点点试图让中华纳入与世

界其他国家对话的轨道上。

梁启超在《李鸿章传》中说："吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿

章之识，吾悲李鸿章之遇",一个同受伊藤博文赏识钦佩的清国重

臣，在这样特殊的时代，也知道为奴尽职，如是而已。

对世界的探求是人类永不枯竭的欲望，当一个国家不遗余力

地为民众普及知识，以媒介为武器强大自己的知识构成，当他们

在竭尽全力地开眼看世界，这时我们的中国却在故步自封地闭关

锁国，我相信，国家与国家，人与人之间的差距有时就是从这些

薄若无物的文字中拉开的。《李鸿章传》中对中国近代历史及个

人的描述，更重要的是他背后反映的对知识和世界的探求精神，

在提升国民智识和健全国家文化体系的方面，具有极强的借鉴意

义。

邓小平曾说过："中国不是清政府，我更不是李鸿章。"但这

位总设计师领导下的改革开放，或多或少具有李鸿章洋务运动的

影子。从李鸿章到邓小平，在失败经验中走出一条成功之路，历

史留给了我们太多借鉴与反思。

《李鸿章传》读后感5

读历史，从故事开始。李鸿章老先生的故事如果被搬上大银

幕，将注定会是一出悲剧。

时代的局面限制了人生的格局，纵有文士之大才，却难以一

人之力抵抗国家分崩离析的命运。身为晚清第一重臣的李鸿章先

生，背负着沉重的枷锁，试图带着镣铐跳舞，在既有现状的束缚

下举步维艰地前行。谁说他不曾想要施展抱负，办洋务，搞外交，

重整军队，建设军工，他也曾寻寻觅觅上下求索。

可正如他们所说，

"虽然他（李鸿章）具有超凡的能力、绝佳的机会，但是他

不能从桎梏了他和他的同胞无数代的狭隘、顽固、变态的体制中

解放出来。他对西方世界的所见所闻，都没有丝毫动摇他对中国

传统政治智慧的信仰，也没有改变他在面对其他国家时，以天朝

重臣自居的心态。"

我们"敬李之才，惜李之识，悲李之遇",我们评论李鸿章先

生在这内忧外患大环境中，用洋器而不知改国制。但换作另一个

人，我不知道他会不会做得更好。

书本中反射的亮光

《李鸿章传》一书选材来自媒体，但作为一个曾经的传播学

渣，我始终对媒体传播的内容保持怀疑。媒体反映的事实通常是

媒体想要传播给你的事实（但这种对真实性的怀疑容易让我们陷

入不可知论），作者选取媒体的材料，单凭媒体的评价考量外交

和中国官场的博弈，加之身为英国研究员带着既有立场来评论和

展现材料，__难免带有对中国的偏见。

作为西方世界的第一部李鸿章传记，这本书其实不能算是严

格意义的人物传记作品。文中的许多内容都是从当时现有的__

和媒体中选取并附加上从自身立场出发的一些政见，这里说的自

身立场，在很大程度上是因为作者本人作为一位英国学者，他的

研究视角不免带有大英帝国在当时当地的国家立场。由于作者本

人的研究员身份，相信这部对中国近代大臣的记录不仅仅是作者

本人的一些意见和观点，对于英国政府对中国的了解和策略的制

定都起到了国家智库的作用。

或许这些材料有失公允，或许这些评论略有偏颇，读罢心中

却依旧感慨良多。不可否认的是，我们可以从这本书的外围反观

中国近代历史的发展脉络，从中得出一二对个人或国家发展有用

的结论。

有时，我们很难将自己置身于大局势的视角来判断优劣。即

便清楚地知晓大局，可我们却无力撼动大局。我们能做的'或许

只是局部的改进，依靠一点点小小的力量积蓄，一些些飘渺的意

识变革。从变革和细微的捕捉到一丝亮光，这是从书本中折射出

的光芒。