“辱母杀人案”素材剖析

龙源期刊网

“辱母杀人案”素材剖析

作者：张永才

来源：《中学语文(学生版)》2017年第05期

一、素材概要

2016年4月14日，聊城女企业家苏银霞曾向房地产公司老板吴学占借款135万元，月息

10%。在支付本息184万和一套价值70万的房产后，仍无法还清欠款。杜志浩等11名催债人

用极端手段侮辱被告人于欢的母亲苏银霞。民警接警后来到接待室后说“要账可以，但是不能

动手打人”，随即离开。11名催债人对苏银霞进行了长达一个小时的辱骂、抽耳光、鞋子捂嘴

的凌辱，期间催债人杜志浩还露出下体羞辱苏银霞。苏银霞的儿子于欢忍无可忍摸出一把水果

刀乱刺，致催债人4人受伤。被刺中的杜志浩自行驾车就医，却因失血过多休克死亡。

2017年2月17日，山东省聊城市中级法院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。不过，

“是故意杀人还是故意伤害”“是否构成正当防卫”“警方是否存在不作为”等围绕案件的争议并未

因判决结果而就此停歇。于欢的上诉代理人、被告于欢的代理律师殷清利已经在2月24日，

赶在上诉期的最后一天提起上诉。

2017年3月26日，最高人民检察院对此高度重视，已派员赴山东阅卷并听取山东省检察

机关汇报，正在对案件事实、证据进行全面审查。对于欢的行为是属于正当防卫、防卫过当还

是故意伤害，将依法予以审查认定；对媒体反映的警察在此案执法过程中存在失职渎职行为，

将依法调查处理。

二、深度解读

刺死辱母者被判无期：正视

案件中的伦理情境

近几天，一篇《刺死辱母者》迅速刷屏。于欢刺死辱母者被判无期徒刑成为社会的焦点。

此事已经延伸到了法律与伦理的冲突层面。

母亲被索债者当面凌辱，儿子情急之下刺死一人——最简单的描述，凸显的是此案引来舆

论哗然的原因：当一个人或其至亲正在遭受难以忍受的凌辱时，奋起反抗造成一定后果，司法

应该如何认定这一行为？

当地法院的一审判决认为，这并不构成正当防卫，因为对方未有人使用工具、派出所已经

出警，于欢母子的生命健康权被侵犯的危险性较小，“不存在防卫的紧迫性”。尽管本案二审尚