N〇3.2021 General No. 374
比较教育研宄
International and Comparative Education
2021年第3期
(总第374期）
循证教育改革历史演变与实践反思
陈唤春'，蒋贵友2
(1•华东师范大学教育学系，上海200062;
2.华东师范大学高等教育研究所，上海200062 )
[摘要]循证教育改革肇始于西方医学，业已成为全球前沿的改革思潮。作为一种新 型的教育改革范式，它是指在教育改革中围绕教育问题，基于最佳的研究证据，实现教育 决策和实践的科学化，促进教育质量的提升。纵观其发展历程，大致可以划分为起源与形成、发展与完善、深化与拓展三个阶段。然而，
在循证教育改革中，过分注重证据至上与实证 测量而忽视教育的特殊性与复杂性，致使教育改革陷入统计主义的窠臼中，割裂教师的专 业知识与经验。为此，加强教育改革问题与方法的适切性，构建共融共生的研究方法体系 以及促进教师专业知识和经验紧密结合成为推动循证教育改革有效性的主要路径。
[关键词]循证教育；循证科学；教育改革；教育质量
中图分类号：G511 文献标识码：A文章编号：1003-7667 (2021) 03-0064-08
20世纪伊始，医学、农业与工程等领域开 始基于证据对创新药物、种子和机器等进行测 试，取得了革命性进展。然而在此之前，这些领 域的产品或治疗主要通过市场营销、口头等方 式进行传播。如在20世纪初，约翰•霍普金斯 大学医学研究员威廉•霍尔斯特德（W illiam Halsted)花费近30年的时间试图说服医生在 手术前洗手并使用无菌程序，但收效甚微。事实 上，无菌程序的科学性在19世纪60年代已得到 验证。[11今日的教育实践与一百年前的医学实 践趋于一致，同样处于前科学阶段，各种理论与 学派相互争论，尚未形成共有范式。121由于受政 治经济与社会舆论的影响，证据在决策中发挥 的作用仍然有限。通常而言，学校和教育行政部 门在讨论教学计划、教学材料或技术的可行方 案时，仍期待一种理想化的解决路径。不过在实际中，学校却很少基于证据改进办学实践|31，而 是基于同行经验进行判断。w当证据进人教育 改革时，凭借其科学有效的特征逐渐成为教育 研究与实践的新范
式并得以在全球推广。151因此，本文立足于全球范围内循证教育改革实践，旨在厘清其内涵与历程，并对当下这一股改革 思潮的勃兴进行回顾与反思，以此为开展循证 教育改革提出有效建议。
一、循证教育改革的内涵目标与价值主张
循证教育改革（evidence-bad education reform )源于西方，鼓励在严格的教育改革中 使用已被确证的计划和实践，以此强化决策的 科学性与有效性。在此过程中，决策部门采用 科学的证据思维与证据事实对教育进行改革。
基金项目：国家社会科学基金“十三五”规划2016年度教育学重大招标课题“中国与OECD国家教育发展主要指标及发展 趋势比较研究”（项目编号：VDA丨60002)。
作者简介：陈唤春，男，华东师范大学教育学系博士研究生；
蒋贵友，男，华东师范大学高等教育研究所博士研究生。
— 64 —
这一变革方向为教育的改革和发展注入了生 机与活力，也助推教育改革得以进入一个崭新 的时代。在教育改革中，教育者和决策者将有 效性的证据作为选择教育项目、产品和实践的 标准，显而易见，科
学标准是循证教育改革的 核心。欲使循证教育改革取得成功，约翰•霍普 金斯大学教育研究与改革中心主任罗伯特•斯 莱文（Robert Slavin)教授认为必须具备三个 条件：一是每个年级教育的关键领域必须有一 系列经过广泛验证的方案；二是必须提供可 信、公正且对教育者友好的研究审查，使教育 者和决策者可以了解哪些具体方案与实践已 被证明能在严格的评估中发挥作用；三是政府 政策必须鼓励或激励学校和辖区采用行之有 效的方案。m正是政府与教育行政部门的教育 政策制定和实施注重以证据为基础，推动了循 证教育改革的科学性、民主性和公平性。
(一）循证教育的证据水平和标准
知识经济时代的教育改革与转型要求用数 据对教育进行诠释，这推动证据日益成为一种 理性形态。面对激烈的国际竞争，美国教育部教 育科学研究院（Institute of Education Sciences, IES )成立有效教育策略中心（What Works Clearinghou，以下简称W W C)，为教育工作 者解决学校和课堂中的挑战提供建议。为此，WWC实践指南将证据分为高水平证据、中等 水平证据和低水平证据，并呈现以下特点。
第一，高水平证据既需要具有高内部效度 的研究，即研究设计可以支持因果结论，同时 需要具有高外部效度的研究，以便研究结果可 以推广应用到参与者和具体情境中。高水平的 证据可用于以下情形：研究的系统综述通常符 合WWC的标准，并支持项目、实践或方法的有 效性，且无类似的相反证据；
一些精心设计的 随机对照试验或准实验符合W W C的标准，并 支持项目、实践或方法的有效性，且无类似的相 反证据；一项大型、精心设计、随机对照、多站 点的试验符合WWC的标准，并支持项目、实践 或方法的有效性，且无类似的相反证据；就评 估而言，提供符合教育和心理测试标准的可靠 性与有效性证据。|8]第二，中等水平证据需要高内部效度但中等外部效度的研究，或者具有高 外部效度但中等内部效度的研究。中等水平的 证据可用于以下情形：通常符合WWC标准的 实验或准实验，用小样本量支持项目、实践或方 法的有效性或其他实施条件或限制普遍性的分 析，且无相反证据；对照组的研究在预测时并 不证明各组的等效性，因此不符合W W C的标 准，但是对于经历过特定课程、实践或方法的参 与者来说，持续表现出较好的结果，并且除了 在预测试中缺乏证明的等效性外，没有与内部 效度相关的重大缺陷；具有强大的统计控制，用于选择偏倚和消除内源性因素的影响，且无 相反证据；就评估而言，是指符合教育和心理 测试标准的可靠性证据，但样本的有效性证据 不能充分代表建议所针对的人群。[91第三，低水 平证据是指证据不符合中等水平或高水平的标 准，是基于相关领域的有力发现或理论得出的 专家意见，或没有上升到中等水平或高水平的 专家意见的直接证据。
WWC实践指南中的标准严格、清晰，具有 较强的可操作性，指标体系较为全面和详细，对 于教育工作者和研究人员来说，产生差异化结 果的可能性较低。需要注意的是，三种证据水平 呈现出随着证据水平的降低，证据的效度和信 度逐渐减弱的趋势。整体而言，循证教育改革中 的三种证据水平是干预
的重要组成部分，对教 育实践活动产生了积极的影响。在当下教育改 革情境中，决策者受制于复杂环境与现实经验，其所依赖的证据与所作出的决策并非完全理性 的产物，而是基于有限理性与不对称信息所产 生的结果。循证理念的高质量证据正好迎合了 这种需求，帮助教育决策者作出理性的决策，有 助于教育改革的发展和教育质量的提升。
(二）循证教育改革的价值指向与意义
迈克尔•富兰（Michael Fullan)在《变革 的力量》一书中指出，成长与发展的奥妙就是 学习怎样与变革的力量做斗争，在削弱其消极 力量的同时，把积极的力量转变为有利因素。循证教育改革正是这样一种变革，它是教育改 革和发展历程中的一项重要制度创新，引领学 校教育改革的发展方向，推动教育政策的有效
一 65 —
制定，为提高教育质量提供有力“抓手”。
第一，服务教育政策的制定。教育政策的公 共属性，势必指向公共教育问题，并以满足公共 教育利益为出发点，实现最大范围内的教育价 值诉求。这一制定过程遵循科学性原则且采用 正确的方法和科学的手段，这与循证教育改革 理念相吻合。循证教育政策可以对复杂、多样和 持久的教育问题作出有效
的回应，以证据而非 意识形态或传统方式参与政策讨论。在政策制 定过程中，通过识别并确定问题的等级来估计 其对个人和社会的影响，确定干预的最佳时间 和最敏感阈值，增加成功的机会和持久性。|12]循 证教育改革有助于教育政策的制定，推动教育 决策的科学性与有效性。首先，这一制定过程能 推动决策的科学性。教育改革程序通过严格的 实验与合理的证据依据，进一步推动证据的规 范化和科学化，以此避免教育政策制定过程中 的随意性和主观性，使教育政策与科学证据置 于教育质量的连续统一体中。在教育政策制定 过程中，充分拓宽渠道获得各种科学证据，将其 作为教育政策制定的重要依据，提高教育政策 制定过程中问题分析、目标确定、方案设计论证 与选择的科学性和合理性，提升教育政策的质 量。其次，这一过程能确保决策的有效性。教育 政策的制定是为了解决教育问题，对教育利益 进行重新分配和调整。循证教育政策制定通过 选择与评估获得最佳证据和分析工具，剔除与 之无关的数据和信息，提高政策制定的有效性，以此提供更好的方案。
第二，推动学校的持续改进。学校改进旨在 优化学习环境，完善教学条件，实现学校的培养 目标，其实质是学校围绕质量而开展的全面、深 度且持续的变革。学校的持续改进是有目的与 有计划的螺旋式上升过程。循证教育改革使学 校管理者和教师树立基本的证据意识，开始关 注干预措施与证据决策，这有助于推动学校的 持续改进。这也是一种技术性方法，通过精心设 计和循证干预措施指导学校的教学实践，帮助 学校分析和处理教育教学中出现的各类问题，促进学校的持续改进。循证教育改革是一种专 业决策范式，高水平证据、中等水平证据和低水平证据则分别提供不同价值属性与层级的判断 依
据。当学校管理者基于证据进行决策判断时，主要选择高水平证据的干预措施，这主要得益 于它具备较高的效度和信度，更有可能促进学 生的学习效能与全面发展。如果没有合适的高
水平证据的干预措施，学校可以选择中等水平 或低水平证据的干预措施，并且进行积极的探 索。学校在选择干预措施时，不仅需要考虑学校 的背景、学生的身心状况和接受能力，还需确认 是否具备实施干预的能力以保证干预措施取得 成效。当然，扎根于教育规律和科学基础是循证 改革成功的重要方面，学校在改进过程中应注 重资料的收集、整理和分析，以便及时处理，检 验改进成效、发现问题并进一步调整改进的方 向，提高学校改进的实质成效。
第三，帮助学生取得成功。学校的公共使命 在于培养学生成为具有独立人格的学习者，帮
助他们取得成功，而循证教育改革正好符合学 校的培养理念。这一改革思潮也是新的学习范 式，引导学生主动探索知识，利用相关的证据建 构知识体系，解决学习问题，顺应教育改革发展 的要求，帮助学生取得成功。以“为所有学生的 成功”（Success for All，SFA)项目为例，它由约 翰•霍普金斯大学斯莱文教授及其团队于1987 年成立，现已推广至美国1000多所学校中，200 多万学生参与其中，被认为是最成功的循证教 育改革案例之一。该项目以提高学生的阅读成 绩为目标，无论其家庭背景、语言或学习方式 的差异，旨在发挥学生的最大潜能，确保学前教 育到8年级的每个学生都能取得成功。％“为所 有学生的成功”项目基于两项基本原则，即预 防和干预。学校和家长首先要为学生创造良好 的
学习条件与学习氛围，以此预防可能出现的 问题。一旦学生出现学习问题时，学校则须立即 实施深人的干预，帮助学生提高学习技能。对参 与学校和对照学校进行对比发现，项目实施对 学生的阅读成绩具有正向影响，这主要体现在 出勤率的提高，被留级或分配到特殊教育的可 能性相应降低。[14]总体而言，为“所有学生的成 功”项目基于证据设计教学方案，采用“伴随式 采集”机制对教学过程中的数据进行及时采集
— 66 —
N〇3. 2021 General No. 3 74
比较教育研究
International and Comparative Education
2021年第3期
(总第374期）
和汇总，并对学生的学习效果进行测评，准确了 解学生的知识掌握水平，以便及时调整教学策 略及实施积极的干预，帮助学生取得进步。
二、循证教育改革的发展历程与国际实践
循证改革范式引领世界的教育改革，其改 进成效受到广泛认可。纵观全球范围内的循证 教育改革实践历程，大致可以划分为起源与形 成、发展与完善、深化与拓展三个发展阶段。
(_)起源与形成时期（20世纪90年代初)：追求科学性的教育改革
循证教育改革始于英国，伦敦大学教育 学院于1993年成立决策与实践证据信息和协 调中心（The Evidence for Policy and Practice Information and Coordinating Centre，以下简 称EPPI中心），该中心涉及教育、卫生、体育、环境等政策领域，负责制定系统综述和综合研 究证据的方法，在系统综述和方法论领域一直 处于国际领先地位。在教育领域,EPPI中心涉 及个人发展计划、中学规模、13 ~ 14岁学生学 习科目选择、中低收人国家的技术和职业教育 与培训等主题||51，采用系统综述方法，对证据 进行评估和整合，为教育政策与实践提供可靠 的决策信息和可信的研究成果。1996年，剑桥 大学著名教育学教授戴维•哈格里夫斯（David Hargreaves)在教师培训机构的演讲上首次提 出“循证教育”这一概念。1998年，美国国会决 定每年拨款1.5亿美元，向学校提供资金以采用 “经过验证的全面改革模式”，这是历史上第一 次将联邦教育经费与有效性证据相联系。[161这 些标志性事件的兴起与发展直接推动了循证教 育改革逐渐成为一股新力量。不过这一时期的 教育改革是笼统的，证据本身也只是作为教育 决策中的重要参考，因为过于追求科学性而忽 视教育本身对学生个性与人格发展的影响。
(二）发展与完善时期（2000—2010年）：迈向深层次的质量改进
进入21世纪，坎贝尔协作组织（Campbell Collaboration)主张用科学证据评估政府改革 的影响，从而使政策和实践更加明智，并最终提高人民的福利水平。在教育领域，该组织通过使 用系统综述方法与元分析方法产生高质量和高 水平的证据，促进教育的不断改善。
美国于2002年公布了一项教育改革蓝图——《不让一个孩子掉队法案》（No Child Left Behind A ct)，开启了循证教育改革的新时 代。该法案基本延续了 20世纪60年代《初等 和中等教育法案》（Elementary and Secondary Education A c t)的改革脉络，在追求教育公平 的同时，围绕教育质量这一核心关切点，根据科 学测验与问题，力求不让一个孩子掉队，让所有 学生取得成功。在该法案中，110次提及“基于 科学的研究”，并将其定义为获得有效知识的严 格、系统和客观的程序，包括使用实验或准实验 设计进行评估，最好是随机分配。n7)
教育决策者需要获得教育实践、产品、项目 和政策有效性的最佳证据。然而，决策者想要 从这些干预有效性的相关研究中获得结论是困 难、耗时且昂贵的。因此，美国成立WWC，通过 严格的研究、评估及相关统计数据来改进国家 教育体系。WWC通过确定现有教育干预研究，评估研究质量，总结和传播符合W W C标准的 研究证据，为教育工作提供核心和可靠的科学 证据以此作出循证决策。从早期儿童教育到高 中教育，WWC重点关注特许学校、残疾儿童和 青年、早期儿童教育和学前教育等主
题。在每个 主题的实践指南中均提供了具体建议，教师在 实施这些建议时需要向学生提供积极且实质的 反馈，鼓励学生纠正错误并从中学习，创造一个 强调学习与理解的课堂环境。M
约翰•霍普金斯大学教育数据驱动改革中心（Center for Data-Driven Reform in Education，CDDRE)于2004年在美国教育部教 育科学研究院的资助下创建了最佳证据百科全 书（Best-Evidence Encyclopedia)网站。该网站 旨在为教育工作者和研究人员提供公平而有用的信息，以有力的证据支持幼儿园到高中阶 段学生的各种课程，并对特定领域项目有效性 研究进行全面的综述。[191在综述时，主要使用元 分析或其他定量综合方法，对符合方法质量的 合理标准以及相关问题的研究进行详尽搜索，
—67—
N〇3.2021 General No.374
比较教育研究
International and Comparative Education
2021年第3期
(总第374期）
并且对幼儿园到高中阶段学生使用的课程或实践的有效性证据进行定量总结。[M|同时，欧盟 委员会《在教育和培训中寻求更多基于知识的 政策与实践》（Towards More Knowledge-bad Policy and Practice in Education and Training)中明确提出，成员国需要在教育实践中推行以 证据为基础的教育改革，促进教育研究与教育 决策的发展。这足以说明循证教育改革逐渐由 点到面，开始由理念与浅层实践向质量改进的 深层方向发展。
(三）深化与拓展时期（2011年至今）：让每个学生都得到发展
2015年12月，美国国会通过了《每一个学 生成功法案》（Every Student Succeeds Act，以下简称ESSA)，取代了《不让一个孩子掉队法 案》，成为联邦管理中小学教育的主要法律。前 者的证据网站是由约翰•霍普金斯大学最佳证据百科全书网站团队开发，包括阅读、数学、写作、科学、社会情感和出勤项目，致力于向 教育领导者传达有关个别项目的信息。为符合 ESSA高水平证据、中等水平证据和具有可能 性证据标准的项目提供清晰与权威的信息，并 为教育工作者和社区提供有效的教育工具来帮 助学生取得成功。用户只需点击ESSA证据网 站相应的图标即可获得项目描述、研究摘要、研 究对象、成本、关键引文和其他信息。ESSA证 据已完成幼儿园到高中阶段阅读和数学课程的 综述，大约有100个高水平证据、中等水平证据 或具有可能性证据标准的项目，其中高水平证 据项目最多。截至2019年1月，ESSA证据网站 拥有超过7万个独立用户，每周约增加1000个 用户。[211通过美国法案的轮替，可以看出循证教 育改革开始关注更为微观层次的指标，极力拓 展证据搜集与应用的范围，并
使之更好地为教 育改进服务。更为重要的是，这一改革方向将学 生置于中心，更多注重多元发展与个性完善等 教育议题，最大限度地尊重教育主体的内在差 异性，并通过证据支撑使每个学生都得到发展。
循证教育改革的每一阶段都有其特定的社 会发展背景，与当时的形势和政策密切相关，并 且在每个阶段都取得了显著成效。这三个阶段的划分是相对的，在每一个阶段的发展过程中，都或多或少地与前后阶段有着不可割断的联 系，彼此交织且相互影响。在循证教育改革过程 中，国家主导、技术支撑以及干预实施三者相互 协调，共同形成循证“改革共同体”。
三、循证教育改革的内在困境与现实反思
范式是学科共同体所普遍遵循的一种理论 体系与思维框架，具体包括思考方式、研究模 式、运行法则等。当教育改革研究范式由传统的 价值判断转向以实证为轴心的证据科学时，标 志着整个教育改革朝着更加规范与多元的样态 发展。实证犹如一股狂潮席卷了科学、人文与艺 术领域，推动证据至上与数据崇拜成为一种趋 势，加之方法本身的局限性问题，触发了学界对 循证这一股潮流的反思。
(一） 忽视教育的特殊性与复杂性
证据崇拜论者相信教育改革中的数据或证据所反映的“事实”，而忽视教育的特殊性，忽 视教育是一门
围绕人而开展的实践。在此基础 上，教育的特殊性决定了教育与政治、经济、科 学技术、文化等因素之间存在相互影响、相互作 用的关系。教育问题往往与这些因素密切交织 在一起，呈现网状结构样态。正如皮亚杰所言：“公众并没有意识到教育问题的复杂性，并不 知道，教育学是一门可与其他学科相比较的科 学，而且由于它涉及各种因素的复杂性，这门学 科甚至是一门十分困难的科学。”[221教育不同于 医疗保健，其活动、过程和结果均呈现出复杂样 态。这主要与文化、情境以及特定因素相关，也 代表了教育研究并非可以完全通过测量、因果 关系予以呈现。[23]况且，任何一项教育改革并非 孤立存在的，不能完全囿于数据统计中，而应展 现出与社会系统之间的关联性和互动性。因此，教育系统的复杂性与特殊性，决定了教育改革 研究并不是一蹴而就的，也非可以通过证据、测 量进行简单加成便可抵达目标的过程。
(二） 过分强调量化的功能与作用
循证教育改革采用系统综述和元分析方法，针对教育中某一具体问题，系统地收集已发
— 68 —
