郭沫若 孟夫子出妻 精神分析 解析

郭沫若是左派文人，这篇文章也是郭为了反对国民党政府推行的

“新生活运动”而做的。当然，目的是明确的，就是对封建正统的儒

家文化进行的无情嘲讽和批判，借此影射国府的“新生活运动”。既

然是再次剖析郭沫若的文章，这次我想先剖析郭沫若。

正像某些人推崇郭沫若一样，郭也很推崇从东洋学习到的西洋的

弗洛伊德。他五四时期的文章很受弗的学说影响，并大胆的运用到文

学的创作中去了，这是值得肯定的。下面是不客观的批评：过于投机，

过于想把自己这一套推销出去，当然就会影响严谨性，从郭后来的事

迹来看，郭也的确有些“墙头草”；郭的性格当中，还有一点是做学

问不可取的，就是有些自大，比如，从他文章的字里行间都会感觉出

他对自己出过国的强调。综合这两点，再加上当时的时代背景，早年

的郭很自然的就将自己学到的外国的新知识，不假思索的全都用上

了，未深究，不够深沉。就文学上来看，这篇文章作于1935年，可

是还是“五四的味”，都浮在文字表面了。也许有我看不到的深处，

也许没有。

我也要为郭先生说两句，刚才的都是以现今的的视角来看的，郭

先生做这些文章是将近一百年前的事，在那样一个知识、文化都缺乏

的时代，不是大师好当，恰恰是大师不好当，能做出这样的文章，他

是真正的大师。我是刚入门心理，再让我从这样的“骨灰级”的文章

中，分析人物性格，学习作者上个世纪加到文章中的上个世纪的观点，

再或者要用我学到的这点东西，分析出其中有什么作者都不知道的

“深意”。难？不难？恰当？不恰当？我这就是杨绛女士说的，读书

太少，想得太多。

进入正题，只要是跟人有关的东西，都可以用心理学的理论来解

释，对于我这样知识不够的学生，就有点“为赋新词强说愁”了。好

在郭沫若先生的文章很著名，也有很多人都分析过，有很多维度，我

看了一些，加上我的拙见，下面是我的总结：

从心理动力论的观点来看，文中描写了孟子的“本我”和“自我”

互相冲突、发生争斗的生活片断。孟子立志要为圣贤，白日里“自我”

的孟子摆出儒者派头，正襟危坐，讲究礼节，甚至不与夫人一道吃饭，

被儒家文化“包装”得严严实实。而夜晚“本我”的孟子爱抚孟夫人

的时候则解除了“包装”，尽情地享受着人生的欢悦，展示着人的本

相。也许我们不应当指责孟子的这种两面性，因为从古到今这种两面

性并非孟子所独有，乃十分普遍的社会现象。而我们要责备的是孟子

端坐高堂时头脑中所想的并不是儒家教义、圣贤学说，此时他脑海中

所闪现的尽是些女人的赤裸裸的全身、那柔软的线条等等；甚至他夫

人送上饭菜后刚刚离去，孟子就努力搜嗅着他夫人身上的气味，“那

似香非香，似甜非甜，似暖非暖，有点令人发痒的气味”。由此看来，

孟子的“本我”与“自我”不分时空地在发生着纠葛和冲突。郭沫若

借助精神分析学说写出了一个活脱脱地在禁欲和纵欲之间挣扎、在圣

人和凡人之间徘徊的孟子形象，揭示了孟子作为圣人之徒的伪善面目

和复杂的性心理状态。

从精神分析的观点来看，弗洛伊德认为性欲是人最基本的本能之

一，和食物、水对人的意义同样重要，属于本我阶段遵循快乐的原则。

孟子身在禁欲的这个时期，并且作为一心追求圣贤之道的贤者，按当

什么是腐朽，什么是传统，什么是科学

时的社会要求，他认为自己是不应该受性欲的影响的，但自己却无法

管住自己不去想，反而，越是抑制越是强烈而这对于孟子自己来说简

直是不可原谅的错误。

从多元归因理论的观点来看，孟子处在极大的矛盾当中，理性和

身体本能要求的对峙，使孟子外归因，将自己所处的矛盾境地归因于

妻子的存在，决定出妻。并且认为这是效仿先贤为追求圣贤之道而作

出的正确的牺牲。

从马斯洛的需要层次理论的观点来看，他最后“顿悟”：一个人

要成为圣贤，乃至要想行深呼吸，都是有别的人作着些低贱的劳动来

垫底的。首先要满足的是生理需要，然后追求更高层次的需要。

从环境情绪认知的观点来看，孟子是一位禁欲主义者，一开始孟

子存在不合理信念。用埃利斯ABC理论来分析， 孟子的不合理信念

B是女色和圣贤之道不可并存，追求圣贤之道就必须禁欲，做到“不

动心”，要求“存夜气”。因而引起的后果C是排斥妻子的靠近、接

触，伺候在自己左右,尽量避免一切会引起自己性冲动的接触。激发

事件A是妻子“年纪伯正当三十”，“她和夏天的清晨一样，丰满

而新鲜。她上面穿着白色的葛衣，下面穿着绿色的布裙，打扮得就有

点象现今的朝鲜妇人。”孟夫子也是成年期性欲旺盛。追求圣贤之道

他自己认为就要克制，否则他就不能好好的一心追求圣贤之道，领悟

到孔子的思想，认为一定要出妻才可以避免败坏了自己的仁德。

另外，在郭沫若的很多作品中，都有像孟子的妻子是典型的贤

妻，为成就夫君的事业甘愿牺牲自己。在孟子身边照顾孟子起居生活，

替孟子的未来考虑周全。抨击了旧时代的女性是夫权社会中的牺牲品

的代表。