《郭沫若全集》编选的历史考察与文化阐释

第

23

卷第

1

期

2021

年

02

月

五邑大学学报(社会科学版)

Journal

ofScience

Wuyi

University

(Social

Edition)

Vol.1

23

No.

Feb.

,2021

《

郭沫若全集

》

编选的历史考察与文化阐释

刘竺岩

(兰州大学文学院

，

甘肃兰州

730000)

摘要郭沫若全集

：

《概括

》，

的编选是文学场域内权力博弈的结果

。通过对相关文献的考订与辨析

“全集

不全以个别文本为例在此基础

”

现象的成因探究形成过程中多种文化力量的复杂关系

；郭沫若全集

，

《

》

；

上关注中国现代知识分子在政治文化上的实用主义态度

，

，

对郭沫若等经典作家全集形成的基本逻辑和格局

规范

。

关键词

：；

《

郭沫若全集

》文化阐释

历史考察

；

中图分类号

：：

1206.7文献标识码

：(

A

文章编号-0037

1009-1513

2021)01

-

05

对中国现代作家来说

，

全集编选是其一生作品

全集对其原因进

“

经典化

”

的重要途径和表征

。在社会主义市场经

济体制确立前

，

作家全集的编选与出版

，

均被纳入

政府出版体系“

。

什么样的作家能够出版

全集”

、

此《，

，

从历史事实考察

》

成因

行文化层面的阐释，

以之管窥现代作家淑世意识与

晚年作品编选的矛盾

，

具有典范意义

。

什么样的作家能够出版、

“

作品选

”

什么样的作家

一

、

《

郭沫若全集

》

：

作品修改与版本

变迁后的

“

定本

”

1978

年

6

月郭沫若逝世后郭沫

，

编辑出版

《

若全集

》

是从官方到学界的重要任务

。

这部全集的

的作品仅能作为

“

史料什么样的作家无法出版

”

、

作品

，

是对某一作家身份合法性的承认

，

据此能够

确立某位作家的话语权等级

。

换言之

，

能出版

“

全

集、政治领域的重要身份

”

，

是一位作家在文学

象征

。

在众多现代作家全集中郭沫若全集

，

《

》

最具

典型性问题已被诸多论者注意

，。

其

“

全集不全

”

一个意义”

，形

是通过三家权威出版社以

“

全集

式

，

进一步赋予郭沫若”

“

鲁迅接班人

的历史评

税海模的〉

《

<

郭沫若全集

的学理审视

》首先指

价。

对于新时期初期中国现代文学领域的拨乱反

正

，

其重要性不言而喻

。》

《郭沫若全集

编辑原则

出

《

郭沫若全集

》

的

“

不全现象

”

，

对其成因进

行初步阐释同时对修订提出建议《

，郭

。

⑴魏建的

的制定

、

具体文本的剔除等项工作

，

是在郭沫若逝

世后由郭沫若著作出版编辑委员会完成的

，

，迥异

于

《

巴金全集

》

等由在世的作者亲自编选、

校阅

。

沫若佚作与

<更全面地分析

郭沫若全集》

>

《

全

集，

》

的

“”

不全

问题

以具体史料为依据

，

对

“”

不全

的原因进行发掘

，

尤其指出经济因素和读

者需求对郭沫若佚文的收集整理工作造成了困

但郭沫若生前曾多次修订他本人的作品这让其本

，

人选本颇为重要

，

由此产生的版本变迁对

《

全集

》

难

。

⑵此后

，

蔡震的郭沫若全集

《

关于的考察

〉

<

》

提出了造成

“'集

全集不全

”“拆分与新编”

的

“

编选产生的影响亦可厘清

。

(_)

《》

沫若文集

：

《

郭沫若全集

》

的蓝本

外'文与'集内'文

”

等具体问题

。

⑶廖久明的

《全集就要全—

—

<>

郭沫若全集

重新出版之我

新中国的出版事业很大程度延续了延安时期

、

见

》

对

《

全集的重新出版提出了三个建议

》

。

⑷将

《郭沫若全集

》

的编选放置在现代作家全集编选的

大背景下审视

，

它既具备郭沫若文学活动的特殊

解放战争时期的指导思想与管理体系

，

将出版事业

视为国家意识形态的重要组成部分

，

这体现了党和

•38

•

五邑大学学报）

（社会科学版

2021

年

的出版流程大幅改变》等

，《

”（

现代文学中那种各种出版

）

社林立的局面已不复存在

，主要收录对象的考古著作和古籍校注

出版性质也由原来的出》

《

版管子集校

、，（

文化传播等行为

演变成为一项极其严肃的政

《

治行为和文化导向行为”

⑷

。

在全新的出版制度下 的作品》

，

现代作家的作品选本被

赋予了等级色彩于充分尊重作者对本人作品的修订

，

即作家不再较为随意地命名自己

作品选本的名称

。

现代作家的作品选本被命名为

“文集

选集等

”“显的，

或

“

”

，

体现作家身份的某种

级

”

。

在

1950

年代人民文学出版社出版的寥寥几部

现代作家文集中：

，

可以看到这样一份书目

《

沫若

文集《较之初版本

》

《，《

茅盾文集

》》

《

巴金文集 》

叶圣陶文集

》，

《》从作家身份看

郑振铎文集

等除郑振铎因

。由此可见以

， 《

1958年牺牲于空难

，其文集带有某种纪念意义外

，

其他作家均被视为新文学作家中的典范

。，—

换言之《

—

这些作家之所以能够出版

“”

文集

，

代表了一种身

份和资格

，

即他们在当时的文学权力场域中，

，占有

极高的®®权

。

由此

，

不难看出《》

沫若文集

是一个被主流

意识形态高度肯定的版本

。，曾先后收录于作者若干不同的集中

正因为其典范意义

尽

管该书出版说明规定

“

收辑郭沫若到最近为止四十现只将其收在最初编成的集内“

年创作生活中的文学著作，

”

国

但它绝无可能收录

郭沫若这四十年来的全部作品

，

必须以当时的政治

方向和历史状况为准绳如果作者最初编成某集此后又将该集编入其

，题：，

剔除其中的某些篇目、

修

改其中的某些措辞应该怎样

，他集子

再形成一部

“

定本

”

。例如，

《》

沫若文集 这种情况的代表就是没有作为独立诗集收

第五卷剔除了富于争议的历史小说

《《》《全集》

马克斯进文庙。

》此外

，

第十一卷中的 《，

文化人当前的

急务》等

删去所引蒋介石

《

告全国民书。经过

》

作者本人这样的剔除与修改

，

《

沫若文集基本上

》

规避了他在

”

《》 对于这些有充分理由被

女神。

时期

”》即属此类

对社会主义的某些错

误认识、

在而未果的集子

“》

左联时期与党内主流意见不合的

”

表述

、，

在抗战时期由于现实斗争的需要对蒋介石及

重庆国民政府的正面评价等

。

《

沫若文集，

》 又是怎样将其规范为

的这一

次修订

，

也成为郭沫若一生中对其作品进行的一次

最大规模修订

。

因此时

，

在编辑郭沫若全集

《

》

，

《

沫若文

集

》成为最重要的蓝本。出版说明中

在

“

”，

编

者明确规定

：

“《的著作在这次出版

收入

全集

》

时

，

一般采用作者亲自校阅订正的最后版本

，

进行

校勘工作

，

个别地方在文字上作了修订”

。

切亦即

《 《

郭沫若全集

》

的收录

，

主要参照《沫若文集》《

》

。，

未依照》叙述其出版缘由》

《 说明”

沫若文集。《

进行收录的有几类特殊情况文学编

，“

但只占较少比重

：这些诗词应按照最初编成的集子

其一是被

《剔除

沫若文集”

》“

，，

又被《 《《”

郭沫若全集重新收录的作品邕漓行又紧接着

》（

如

《，。

马克

斯进文庙》

等） 使用作者修订后的最后版本，

;

其二是郭沫若晚于，

《

沫若文集。显然

》

的作品

如

沫若诗词选

；

其三是不属于

沫若文集

如

《

两周金文辞大系图录考释

》》

等

）《

;

其四是郭沫若在

沫若文集

》

之后又校订过

（《

如

甲申三百年祭

等

）

。

这样的优势在

,

使作品以作者

认同的样态呈现在

《

全集

》

中

。但其不足也是明

最主要的就是忽略了初版本的价值

。

概言之《

，沫若文集》郭沫若对

从初版本到

，

其作品进行思想内涵上有颠覆意义的修改

。

其重要

表征之一就是中趋向

沫若文集

于主流意识形态的成分增加了

。

沫若

文集

》《

为

郭沫若全集

》

主要蓝本的巨大缺陷

即通过阅读修订过的

沫若文集

》读者易将

，

新中国成立前的郭沫若与1950

年代的郭沫若相混

淆

从而对郭沫若早期文学思想产生误读

。

（”

二）

”

杂集

：

《

郭沫若全集

》

收录的尴尬

《说明

郭沫若全集

•文学编

》

的

“规定

”

：

“

有的著作

，

，

。

”

主要根据作者

修订过的最后版本

，

其与最初版本有较大改动处

，

有的加注

，切这就产生了一个问

有的作为附录。

”

，产生了一个修订后的最后版本，

处理呢

？

入

全集邕漓行

的

《》

主要收

录郭沫若本人编订成集的著作

，

遗漏其在世时未及

成集的作品郭沫若晚年具有深远意义的书面讲话

，

《

科学的春天

收入

《

全集

，不妨将其统一命名

为

“”

杂集

逐一加以分析《全集在编

，

以探究

》

选过程中怎样处理这些版本

一个

“

定本"的

。

首先是

《

邕漓行所收录的若干

》《

。

邕漓行

》

旧体诗词是郭沫若

，。

1963年游览广西时所作

这

些诗词

，原非一个单独的集子

，

而是被统一名为

《

广西纪游二十六首

》

，

收在

1963

年作家出版社版

《

东风集

》中

。，

1965

年广西人民出版社经郭沫若

本人审定

，另

将这些诗词从

《

东风集中抽出

》

，

编一集

名为

邕漓行由郭沫若写一书后》

，

，

依

的

规定

，

收录

即录

东风集》但

不取

》

“

说明

第

23

卷第

1

期

刘竺岩

：编选的历史考察与文化阐释

《

郭沫若全集

》

•

39•

《》最后版本”郭 全集。

东风集邕漓行《《

》订本，

的

《

才是

“对其处理亦属》

。

体例问题

由于作

沫若全集：

》的编选者最终进行了这样的处理

按照

《》收录

东风集让人不得不思考郭沫若全集

，

将

《

邕漓行

》

以注释形式标明合理收录的产生

。

但这样的处理明显不足

，

因为作为

“

最后版

本

”

，》

《

邕漓行

对这些诗词进行了较大改动。

收

者与编选者之间的不能衔接所导致的散佚诗文、

不

，

《

》

作为

“

定本

”

的合理性

。

录于

《

东风集时

》其统一标题为

，广西纪游二

《

十六首》《它们又从原来的

，邕漓行》

但到了

，

26

首变成

21

首这并非只是作品的增删

。

，

而是由于

二

、

多种文化力量参与下的郭沫若集外文本

郭沫若集外文本的产生，

既和作品修改、

版本

郭沫若常将相似题材的诗词冠以总名而后又加以

，

拆分所致郭沫若全集

。编者显然

在编选

《》

时

，

注意到这个问题

，

在页下标注：

“中这

《

邕漓行

》

组诗的标题

、、

顺序文字均有所

、

标点以及注释

，

改动

。

”⑷即》《

《全集

收录时

，

未按照

邕漓行

》

，

仅就其改动进行简单说明》

。

对于

《》全集

书后

，

《

也未把它作为一篇单独的文章收录

，

仅以注释形式

收录全文

。

在《其他各卷中

文学编》

，

类似的序

跋

（

如

《《•

百花齐放》

•

后记骆驼集前记等

》

）

都被作为

“后

附录

”

，•

单独成文

。

但对

《

邕漓行

记，

》

的收录方式

使作为独立文章的

《消

书后

》

失了全集》

。

不得不说这是

《

编辑过程中前后体

例不一所导致的失误

。

接着是

《

东风第一枝这部郭沫若逝世后由

》

。

家属及工作人员编选的集子集中反映郭沫若从

，

“

文革

”

结束直至逝世的创作情况

。

其收录内容也

颇为复杂全书

，、楹联甚至寓言。

包括诗词、

讲话

除少量篇章如《

《因被

怀念周总理

》

毛主席永在

》

收入

《

沫若诗词选

》

而进入

《外

郭沫若全集

》

，

其他篇章皆为《

《

全集

》郭沫若全集

所未收

。

从

》

的编辑体例看

，东风第一枝

不收

《

》有所依据

。

因为全集

《

》

主要收录郭沫若生前已编集的著作

，

同时采用作者校阅订正的最后版本

。

但作者生前未示下宣告结束的

”

编集或未经出版的著作也有大量进入

《郭沫若全

集概言之

》

的情况

。

，

不收

《

东风第一枝

》

的弊

端显而易见

，

涉及到郭沫若的遗稿问题

。

就

《

全

集

》

收录诗文的创作时间看1977

，截至月的

年

3

《。

沫若诗词选》

也就是说

，从此时直到郭沫若逝

世的

1978

年

6

月郭沫若的一切创作均未被收录

，

到

《中这也是

郭沫若全集

》，《

全集

》

编选中的

遗珠之憾，，

。

整体看“《

，

这些特殊的

杂集

”

与

郭沫若全

集，

》

之间的复杂关系

使

《》的编选

郭沫若全集

原则产生巨大的尴尬，都没有用过这个假名

。，。

首先

编辑体例的限制

让我自己呢

《

东风第一枝

》这样的重要选本不被收录

；

其次，

如

《

邕漓行是反对者的依据之一

》“ ”

这类被非

定本身份的否认

”

所涵盖的最终修

变迁相关

，

也和郭沫若文学思想的转变密切相连

。

由于文学思想的大幅度转变

，

郭沫若曾将大量诗文

剔除在自编选本之外

，

因而在《》

郭沫若全集

的

编选中产生集外文问题但仍存在若干特殊文本

。

，

它们未进入《

郭沫若全集原因在于多种文化力

》

，

量的参与文艺战线上的封建余孽

。，

这类文本

以

《

—

—

评鲁迅的

〈

我的态度气量和年纪

〉

》

最为

典型

。

此文中

，”

署名

”

杜荃

的作者批评鲁迅

：

“

他

是资本主义以前的一个封建余孽

。

”

“

鲁迅是二重

性的反革命的人物

。他是一位不得志的

”

“Fascist

（），

法西斯蒂

！

”何此文究竟是否为郭沫若所作在

当下也许仅具有史料意义

，1970，鲁

而在

年代末

迅的崇高地位尚未消退

，

因而格外敏感

。

尽管众多

当事人都直面与鲁迅论争这一事实

，

但他们在回忆

这一历史事件时

，

多选择对这一事件进行评价与反

思

，

而非完整叙述

。

如冯乃超的

《

鲁迅与创造

社

》

，

更侧重澄清反思创造社和鲁迅间的论争

、

，

强调鲁迅与创造社的亲密关系

。

又如郑伯奇的左

《

联回忆散记

》

，，

在回忆创造社与鲁迅的论争时

只

称

：

“创造社

、

太阳社等团体和鲁迅先生的论战

，

以及创造社和太阳社的分歧

，

都是在党的领导和指

。

[10]

这使此文的作者问题在长期

以来未有定论

。

到

1970鲁迅全集

年代末《

、

1980年代初

，

》

即将再版时

，。

这个问题浮出水面对于

•

40

•

五邑大学学报）

（社会科学版

2021

年

见证者冯乃超也进行过调査

。 》

”

杜荃是不是郭沫若?

我过去认为不是的

，《文艺战线上的封建余孽

郑伯奇也认为不是的

。

”

因此

》

冯乃超向郭沫若本人求证

，

“

他有点茫然的样子在

回忆后说

：易坎人

他用过杜衍杜荃

、

…

…的笔名

，

却记不起来了

。当冯乃超举出

”“杜荃

”

的另一篇

文章

《

读

〈

中国封建社会史，

〉

》

时

郭沫若也只表

示

“

该文的观点和他相似史遗留问题既要直面又不能不有所保留

”

问

。；

冯乃超最后得出的

结论是“”这个人还没有找出来

杜荃

。

这一说法

持保留态度

，

但由于作者对郭沫若本人进行访问

，

得出的结果更倾向于郭沫若并非

“

杜荃”在此

。

时

，，

学界亦有类似声音

如甘竞存的

《

我国现代文

学的奠基人》

—

—

鲁迅与郭沫若

，

其中断然否定郭

沫若即

“

杜荃

”

：但这些人没有接受郭沫若的意

“

见

…恶意谩骂鲁迅是什么

…

，，

封建余孽'

法西斯

蒂这完全违背郭沫若的

，

，，

双重的反革命

等等

。

愿望

。

”

作者最后得出结论

：

“

郭沫若当时不可能

化名杜荃对鲁迅进行人身攻击

。

”

[13]

相异的声音主

要来自学界

，

其中最为突出的是人民文学出版社编

辑陈早春的考订

。关于

这是由新版

《鲁迅全集

》

“

杜荃

”

的注释所引发的

，

其考订受林默涵认可

，

继而转至胡乔木

、，

周扬处审定

最终由胡乔木批示

同意该注释

，

“

并说

，

今后

《郭沫若全集

》

中应收

杜荃的文章

”网

。，、

此夕卜单演义为代

亦有以鲁歌

表的不少学者赞成这一结论王锦厚

，伍加伦肖

、

、

斌如编的1988

《

郭沫若佚文集

》

（

四川人民出版社

年版还将此文作为郭沫若佚文

）

，

收录其中

。

尽管同样是人民文学出版社所出版的作家全

集》以注释方式认定

，

《””

鲁迅全集

杜荃

即郭沫

若，郭沫若全集

但为何《

》

最终未予收录

？

首先

可以从郭沫若著作出版编辑委员会的成员名单窥见

端倪

。

名单里既有赞成将郭沫

““

杜荃

”

注释为

若也有成仿吾尽管

”

的周扬

，

、、。

冯乃超郑伯奇

有史料显示

，

该注释成仿吾

“

批送周扬

、、

夏衍

、

冯乃超等审阅

，

均表同意

”

朗

，

但从他们所发表的

文章看

，，

始终对于此事存在疑虑

。

其次

从编辑思

想角度看将其

，》时

编者在编选

《

郭沫若全集，

视为一部扩大了编选范围的

“

文集

”

，

而非求

““”

全”杜荃

的

全集早在

”1978

。

年

，

“

问题还

未掀起波澜时

，

郭著编委会成立前的一次预备会议

中“

，少数赞成出全集的人

多数人不赞成出全集

。

也说全集遭遇了

：也是允许有选择的

'就是编全集

，本人主持集外

，

，

不一定全收

，

有些是可以不收的'

。

”

⑵这足以说明，

或许郭著编委会在“杜荃

1978问

年未必注意到

”

题，讲真话

，

但对此类文章的收录问题早已有所考虑

甚至

作出将这类文章排除在

《外的充分

郭沫若全集

准备

。

这种考量对

不

入

《》

全集

进行了合理的解释

。

从一方面看

，

《

郭沫若全集

》

的编选处在特殊

的历史时期盖棺论定”

，

而

《郭沫若全集的重

》

“

要任务又决定因此历

，

郭沫若的形象应是正面的

，

从另_方

面看

，

这样的遗留问题又涉及各种文化力量的不断

碰撞

。恢复文学场域的秩序尚未完成

，

又何谈重审

1930

年代的文学论争《

？

在这个意义上管窥

全集

》

编选

，的形态面世。

可见它只能以这样

”

不全

”

三、

中国现代知识分子的淑世意识与其

作品编选

陈占彪在《中指

五四知识分子的淑世意识

》

出鲁迅胡适

：、

“

、

郭沫若他们既看重知识分子研

习学术 入世

，。

又强调知识分子干预社会

”

“而

，

不是出世

，。

是他们的共同主张购这可以说是五

”

四知识分子的一个共性特征

。

无论是秉持自由主义

立场的胡适

，，

还是转为共产主义战士的郭沫若

还

是投向延安的众多革命知识分子

，

甚至是一度被排

除在现代作家群体之外

、

与五四新文化运动持相反

意见的通俗文学作家

，

都不约而同地将干预社会视

为其任务之一

。

甚至在部分知识分子那里

，

干预社

会是其第一任务

，

而文学创作或学术研究则成为其

干预社会的一种途径郭沫若的明

。、

如鲁迅的杂文

清史研究和革命文学创作

、

侯外庐等人的中国古代

思想研究等等

，。

都是其政治思想的表征

第

23

卷第

1

期

刘竺岩

：编选的历史考察与文化阐释

《

郭沫若全集

》

•

41

•

方面又是

“

害怕翻看旧账

”

“

把住'关口的犹

豫“

。

矛盾双方的碰撞使得

害怕翻看旧账

”

的犹

豫占据上风

，

因此对于过去的佚文”

，

没有给放进

参考文献

：

来的大约也有一卷左右

”

旳

。

如果说杂乱无章甚至

[1]》

税海模

.

《

郭沫若全集

的学理审视

[J].

当代文坛

,2008

相互矛盾的佚文无足轻重的话巴金的专著从资

，

《

(4)

：

142

-145.

[2]

》

魏建.郭沫若佚作与

《郭沫若全集

[J].

文学评论

,2010

本主义到安那其主义

》

因为鲜明的无政府主义立场

而更显突出了这部批评马克思主义

。

、

推崇安那其

(2)

：

164

-168.

[3]》

蔡震.关于的考察

《

郭沫若全集

[J]

.

郭沫若学刊

,2013

主义的专著最终没有被纳入

《

巴金全集

》

，

在序跋

中亦未作出具体说明

，

可见巴金早年干预社会的行

为与著作影响之深远

。

与此相似的则有

1980，

年代众多作家出版其

各种形式的

“文集

”

时

，

最终呈现给读者的竟只

是一本薄如杂志的小册子

。

这与其作家身份产生极

大的差异天蓝诗选等最

。其中以》

《

《

适夷诗存》

为典型

。

翻开这些选本

，我们可以看到，

其中所收

录的作品大多是作者所理解的，其中与

”

纯文学

”

时事密切相关的诗作少之又少

。

这是否可以理解为

这些作家对早年之淑世的一种内蕴复杂的

“

反

思？

”

总体看

，《

郭沫若全集

》

的编选是文学场域内

权力博弈的结果

。

作为一部有重新确定现代作家话

语权力等级意义的不可

“，

全集《

”

郭沫若全集

》

避免地置身这一场域内

。

作为其前身的

《

沫若文

集，

》

它的话语权意义在意识形态被重视的时期更

加重要

。

当这种影响传递到

《》

全集

的编辑思想

上时

，《》的体例

塑造了

郭沫若全集

，

产生了部

分集外诗文

，

以及某些集内诗文的大幅度版本变

迁杂集

。，

而体例的不健全

随之又产生了“

”

的

一系列问题

。

郭沫若某些具有关键意义的作品成为

集外诗文

，

往往与历史语境转换以及不同文化力量

的碰撞密切相关》

。

《

文艺战线上的封建余孽

就是

一个典型文本

，

它关乎郭沫若乃至创造社的历史评

价问题

，

终至被

《全集

》

排除在外

。由此可见

，

郭沫若作为深处中国现当代文学权力场域中心的作

家

，

其

《》,

全集全

编选不可能只简单地求

”

”

这

不仅是个例

，”

更是

“五四

以来大量具有强烈淑

世的作家们所共同面对的

"

晚年尴尬"

o

:13-19.

(1)

[4]

—

廖久明.全集就要全

—

《

郭沫若全集

》

重新出版之我

见郭沫若学刊

[J]

,2014(2)

•

：

16-18.

[5]

陈宗俊.新诗选本与

“

十七年人民诗歌

”“

”

的构建[D].

南京:南京师范大学

,2014

：

23.

[6][M]//

出版说明

沫若文集:第一卷.北京:人民文学出版

社

,1957

：

1.

[7]

文学编[

《说明郭沫若全集:文学编第一卷.北京:

》

M

]//

人民文学出版社

,1982

：

3.

[8]

郭沫若.广西纪游二十六首

[M]//

郭沫若全集:文学编

第四卷.北京:人民文学出版社

,1984

:

156.

[9]

郭沫若.文艺战线上的封建余孽一批评鲁迅的

《我的

态度气量和年纪

》

[

M

]

//

郭沫若佚文集:上册.成都:四

川大学出版社

,1988

：

182.

[10]

[

郑伯奇.左联回忆散记

J]14

.

新文学史料

,1982(1)

:

-23.

・

93

・

sion,Fromofnit

andare

other the

thethefoundthat

isperspectiveis

group

inries.

horizontal

u

family

remblance

theory,

there

bothgroups

similaritiesandmemberssame

the and

differencesin"ethnicof

among

the

””

anthologies.

The

''similarities"differences"

reflected

gaming market the

thethethe

betweenliterature

stimulated

-

guided

viewneeds

ofonindividual

ancientbadof

readers

by

development

ofpublishingDynasty,of vehicle

traditional as

commercial

in

thethe

and

Ming

view

literature

rving

a

formoral

message.

Key Guiding

Ming

words the

:

Mythologies

ofof

ancientinprinciples

texts an

made

DynastyFamily

；；

remblance

for

compilation­

thologies

；

Commercialization

；

Views

of

literature

ancient

Theforms Journey

Bad

of

on

Talkingthe

-

singingCHE

Tales

toRui)

West

(

by

Abstract singingTalking

:

Buddhist

classics

hadChine singingon

a

profound

influencebad

ontalking

ancient

--

tales.

tales

JourneyWest

but

tokeptrhymingpopular

the

the

formof

Buddhiadopted

就literaturewhich

vers

wereby

alsoinfluenced

abundantly

repetition

,,

artistsshow

parallel

structuresafolk,

andThisoffskillsand

their

interpolation.

was

way

for

toto

italsoenhance

rved

theaudience aesthetic flexible wide

expectations.combining

*

au

sandandand

interest

Suchgained

tales,

poems

drama,­

were

informs

diences using the and

bytunesoffolkQing

southern

operasongs

andand

northern

popular

in

Ming

Dynasties.

Keywordsand

：

；

JourneyBaqjuanJourney

to to

；

thethe

Westonliterature

bad

West

Talking

Language

form

；

singing

A

HistoricalWorks

Investigation

andof of

CulturalCompleteMoruo

Interpretationthe

Compilationof

The Guo

(

by

LIU

Zhu

-

yan)

Abstract Guofield.

:

The

compilationWorks

was

ofin

The

Complete

gamepaper

of

MoroThis

thethethe

resultof

power

literature

summarizes

theworks

the examination the

caus

ofofofof

phenomenoncompleteanalysisrelevant

Mthrough

incompleteness

”­

and

liter

ature.takingrelationshipformation

Then,,

betweenthe

individualvariousin

textsexploresthe

as

examples

complexforces

it

cultural

processWorksinvestigatesmodem

ofMoro.

The

Complete

Guo intellectuals

of

On

thethe

this

Chine

basispaperattitude

,of

pragmatic

to

politicallogicand behindthe

culturecompletesuch

andnorms

the

basicofas

pattern

works

classic

writers

Guo

Moro.

Key