《洗冤录》的文献问题

《中国古代法律文献研究》第十三辑

２０１９年，第２３７～２９４页

《洗冤录》的文献问题

陈重方

∗

摘 要：本文的主要意图是在处理《洗冤录》文献问题的同

时，一并反思文献学与历史学（主要是法制史）之间的关系。文

献学既是独立的学科，也是研究的方法，只着重其中一面，另一

面将不自觉地陷入破碎化的困境，进而影响对整体应有的认识。

对此，本文将依照时序，分别以版本、目录、流传为主轴，交互

切入、逐次梳理《洗冤录》的文献问题。产生这些问题的主因之

一，是现代研究者与古人对文献的理解、认识，并不完全属于同

一层次。所以，若对文献的传统陌生，就容易以为文献的问题，

只是交代使用的版本，或考证些互不相关的琐碎东西；同样的，

如不熟悉历史的脉络，对文献的诠释，多不免停留在表面，无法

觉察看似枝微末节的现象，实则蕴含深远的意义。再具体而言，

本文处理的《洗冤录》文献问题，多有彼此影响或联系，并非零

散且各自孤立。像是清代作为官书的《律例馆校正洗冤录》，其

实是延续宋末以来，对《洗冤录》订补、汇集、改编的传统，而

∗

陈重方，台湾清华大学历史研究所博士生。本文改写自笔者硕士学位论文第二章，初稿曾

于第三届中国法律与历史国际学术研讨会宣读。自硕士学位论文起，本文先后承蒙业师刘

友尤淑君以及匿名审查人给予诸多意见和指正，谨此致谢。唯一切文责由笔者自负。

铮云先生、陈熙远老师、张哲嘉老师、邱澎生老师、陈惠馨老师、评论人刘馨珺老师、学

２３７

中国古代法律文献研究

【第十三辑】

从其他诸现象也能清楚看到，明代在这个传统中，实属承上启下

的关键。再如今日对明代的某些误解，起源于清人误读文献，或

对《洗冤录》的流传过程，有错误的认识；而近代以来的研究者

们，又在此错误基础上，建构出对明代的认知。总而言之，本文

的初步成果将表明，《洗冤录》乃至其他法史古籍的整理与研究，

仍是值得、也是必须持续进行的课题。

关键词：《洗冤录》 《洗冤集录》 文献学 古籍整理

前 言

首先需要说明的是，宋慈（１１８６～１２４９）所著原名确实为《洗冤集

录》，现存最早的元刊本保留这称呼的同时，又冠上朝代与职官，添改成

录》省称为《洗冤录》，这样的做法起源不仅相当早，甚至还与宋慈相距

颇近。为了行文方便，以及避免正文和征引史料出现差异的情形，除了

②

特殊状况，本文基本统一使用“洗冤录”一词。而书名的歧异，正是笔

③

者当年开始研究《洗冤录》时，第一个遇到的问题。

与此问题性质十分相近的，还有明清都将《洗冤录》奉为圭臬，出仕

或学幕之人皆要诵习；现代则多认为它是世界现存最早的法医学著作，因

而倍加推崇。但《洗冤录》在流传的过程中，却出现许多和重要性并不相

称的现象：宋慈的生平事迹，竟有相当长的时间不广为人知；书中内容在

不断被运用、阐述的同时，“读者”却不清楚书籍的来历，甚至还有不少

人认为，《洗冤录》到了晚明只残存二十几条。今日习以为常、毫无怀疑

的历史事实，似乎存在不少矛盾、建立在并不牢靠的基础上。

①

②

③

《宋提刑洗冤集录》（图１）。

①

但在记载中更普遍的情形，是将《洗冤集

此书原为李盛铎（１８５９～１９３７）木樨轩旧藏，现存于北京大学图书馆，先后分别由《四

库全书存目丛书》《续修四库全书》《中华再造善本·金元编》印行。

笔者目前所见最早的例子，就是稍晚于宋慈的文天祥。详见本文第二节的论述。

到了清代，“洗冤录”还可以是《洗冤集录》《律例馆校正洗冤录》《洗冤录集证》共同

《法制史研究》第２５期，２０１４年，第６４～６６页。

的省称。笔者对此已有所论述，参见陈重方《〈洗冤录〉在清代的流传、阅读与应用》，

２３８

《洗冤录》的文献问题

图１ 北京大学图书馆藏元刊本《宋提刑洗冤集录》

资料来源：《中华再造善本·金元编》影印北京大学图书馆藏元刊本。以下不另注明。

这些看似个别孤立的现象，都与《洗冤录》的“文献”性质密切相

关，或者说，它们都是《洗冤录》的“文献问题”，其实有相当程度的内

在联系。本文将从三个彼此关联，但又各有偏重的主轴：版本、目录、流

传，依照时序，交互切入、逐一梳理《洗冤录》的“文献问题”，提出解

答、探究其中蕴含的历史意义。清代和民国并非没有本文指称的“文献问

题”，但由于时代变化的关系，出现各自不同的特殊因素，在这些特殊因

素作用下，“文献问题”更加复杂，需要专门处理。因此，本文将以宋元

①

明为主要的讨论范围，仅触及部分清代以后的议题。

①

问题需要逐一厘清；就民国来说，甚至还出现各种结合《洗冤录》与法医学的新类型著

作。基于篇幅与论述主轴的考虑，这些本文暂不一并处理。

以清代而言，除了官定本《律例馆校正洗冤录》，王又槐等人的《洗冤录集证》也有许多

２３９

中国古代法律文献研究

【第十三辑】

一 作者的相关问题

（一）宋慈被认识的过程

现代对宋慈的生平，可说已有相当程度的认识，

①

因此能纪念他的诞

辰、整理他的墓坟，乃至开展各种研究。但在很长的一段时间里，宋慈

②③

并非为人所详知。《四库全书总目》云：“慈字惠父，始末未详。”同时

④

的钱大昕（１７２８～１８０４）、周中孚（１７６８～１８３１）等人，连宋慈的籍贯也

不清楚。梁众还因当时流传的《洗冤录》刻本没有作者姓名，竟不知

⑤

《洗冤录》是何人所作，其父梁玉绳（１７４５～１８１９）除引述钱大昕的说

法，也没有更多的补充。但这并非文献不足征，四库馆臣常用来考证作

⑥

者年代、同样收入《四库全书》的《万姓统谱》，就扼要记载了宋慈的

生平：

宋慈字惠父，建阳人。历湖襄提刑，以朝请大夫直焕章阁帅广

东。慈居官所在有声，尝作《洗冤录》。及卒，理宗以其为中外分忧

①

较早介绍宋慈生平的文章，有１９５６年余慎初在《新中医药》登载的《宋代法医学家———

宋慈》，以及宋大仁隔年在《医学史与保健组织》发表的《伟大法医学家宋慈传略》。中

国中医研究院中医史文献研究所编《医学史论文数据索引１９０３～１９７８》，中国医史文献研

究所，１９８０，第８９页。

②

福建省建阳市在１９８７年举行了“纪念宋慈诞辰八百周年大会”。详见贾静涛《宋慈及其

６８页。

伟大贡献———纪念宋慈诞辰８００周年》，《中国法医学杂志》１９８７年第２期，第６５～

③

④

在１９５８年５月２６日的《新民晚报》上，就有福建省重建宋慈墓的新闻。中国中医研究

（清）纪昀等：《四库全书总目》，《文渊阁四库全书》卷一○一“子部·法家类存目”，

院中医史文献研究所编《医学史论文数据索引１９０３～１９７８》，第８９页。

⑤

１８５页。

《洗冤录》影印台北故宫藏写本，台北，台湾商务印书馆，１９８３，第３册，第１８４～

贯未详”，见（清）周中孚撰《郑堂读书记》卷三九，黄曙辉、印晓峰点校，上海书店

⑥

《抱经堂丛书》本，上海古籍出版社，１９９７，子部第１１５１册，第２７４页；“慈字惠父，里

出版社，２００９，第６０２页。

“慈不知何郡人”，见（清）钱大昕《十驾斋养新录》卷一四，《续修四库全书》影印

“《宋史·艺文志》不载，慈里居亦未详。”见（清）梁学昌等辑《庭立记闻》卷三，

《续修四库全书》影印清嘉庆间《清白士集》本，子部第１１５７册，第１３１页。

２４０

《洗冤录》的文献问题

之臣，有密赞阃画之计，赠朝议大夫，御书墓门旌之。

①

包括清人自己纂修、亦收进《四库全书》的《福建通志》，也载有类

似的传略。时代稍晚的劳格（１８２０～１８６４），则根据《重修毗陵志》《庸

②

斋集》，对宋慈的仕宦做了初步考证；陆心源（１８３４～１８９４）由于检得刘

③

克庄（１１８７～１２６９）为宋慈所作的墓志铭《宋经略》，得以借此撰写宋慈

④

的传记。

⑤

近代学者则在订补《四库全书总目》的工作中，将宋慈生平的考证

推进到更为完整的地步。胡玉缙（１８５９～１９４０）引用相关资料，指出宋

慈曾两度刊刻胡寅（１０９８～１１５６）《叙古千文》，也参与朱熹（１１３０～

１２００）《资治通鉴纲目》校勘工作。

⑥

余嘉锡（１８８４～１９５５）除订正陆

心源的缺漏，还指出刘克庄《宋经略》记载的宋慈生卒年与《洗冤集录

宋慈卒于淳祐六年。后来的研究者又依据其他史料，更进一步考订出宋

序》落款时间的矛盾：落款时间是淳祐七年（１２４７），

⑦

《宋经略》却说

⑧

总之，慈生卒年，其实是淳熙十三年（１１８６）至淳祐九年（１２４９）。必

须注意到，古人（至少清代是如此）并未像今人一样，自一开始就都对

①

②

③

④

９５７册，第３４０页。

（明）凌迪知：《万姓统谱》卷九二，《文渊阁四库全书》影印台北故宫藏写本，子部第

册，第３３５页。

（清）劳格：《读书杂识》卷一一，《续修四库全书》影印清光绪四年刊本，子部第１１６３

史部第５２９册，第６１１页。

（清）郝玉麟、谢道承等纂《福建通志》卷四七，《文渊阁四库全书》影印台北故宫藏，

（清）陆心源：《影宋本宋提刑洗冤录跋》，收入冯惠民整理《仪顾堂书目题跋汇编》，中

华书局，２００９，卷六，第１０２页；（宋）刘克庄：《宋经略》，收入（宋）刘克庄《后村

４页ｂ～１０页ａ。

２３８页。

页。

余嘉锡：《四库提要辨证》卷一一，中华书局，１９８５，第６２０～６２１页。（宋）宋慈：《洗

冤集录序》，载《宋提刑洗冤集录》，《续修四库全书》影印北京大学图书馆藏元刊本，

子部第９７２册，第２３３页。

廖育群：《宋慈与中国古代司法检验体系评说》，《自然科学史研究》１９９５年第４期，第

先生大全集》卷一五九，《四部丛刊初编》影印旧钞本，上海书店，１９８９，第２１５册，第

⑤

⑥

⑦

（清）陆心源：《宋史翼》卷二二，影印清光绪三十二年刊本，中华书局，１９９１，第２３７～

胡玉缙撰，王欣夫辑《四库全书总目提要补正》卷二九，中华书局，１９６４，第７８９～７９１

⑧

３７４页。

２４１

中国古代法律文献研究

【第十三辑】

宋慈有清楚的认识；而现在对宋慈的掌握和理解，其实是逐步考证出来

的成果。

其中最关键的史料，是刘克庄为宋慈撰写的墓志铭。廖育群透过这

①

篇《宋经略》，重新理解宋慈的仕宦与功绩后，明确指出：近人评价宋慈，

多从“伟大的法医学家”的视角定位，对他“武绩军功”皆略而不谈，努

力塑造“科学家”的形象。这便脱离宋慈所处的历史时代，不仅不可能客

观理解他的生平，也不可能认识他的人生观、思想方法与行为动机。在历

史上，宋慈是被作为奉职守法的“循吏”而记述的，他的“雪冤禁暴”、

审慎治狱，无疑还是沿着“循吏”的基本道德观而行。若未对宋慈的身份

有正确的认识，便有碍正确理解中国古代司法检验体系的基本性质和特

点。这个说法甚有意义。

②

（二）宋慈与理学的关系

但“循吏”的角色外，还有一点值得关注，那就是宋慈与理学（家）

的关系。宋慈最初师事的吴雉，是朱熹的高第，所以他能向黄榦（１１５２～

③

１２２１）、李方子、蔡渊（１１５６～１２３６）、蔡沈（１１６７～１２３０）等人问学。进

入太学时又因文章被真德秀（１１７８～１２３５）欣赏，得以受学门下。亦如

④

前所述，宋慈还参与朱熹《资治通鉴纲目》、胡寅《叙古千文》的刊刻。

张金吾（１７８７～１８２９）庋藏的宋淳祐年间刊本《资治通鉴纲目》卷一、卷

五九的卷末都有一行“建安宋慈惠父校勘”。李昴英（１２０１～１２５７）在跋

⑤

文中也明确地说《叙古千文》：

①

②

宋慈还是刘克庄任建阳令时结交的朋友，“余为建阳令，获友其邑中豪杰，而尤所敬爱

者，曰宋公惠父”。见（宋）刘克庄《宋经略》，第４页ｂ。

廖育群：《宋慈与中国古代司法检验体系评说》，第３７４页。其实，陆心源便说：“《宋

史·循吏》不为立传，亦缺典也。”他在《宋史翼》为宋慈所作的传记，确实也是列入

黄蓉：《宋慈述论》，《安徽师范大学学报》（人文社会科学版）２００５年第５期，第５７９

页。近些年来无论通俗或学术专著，都非常强调宋慈与理学（家）的关系，而作者基本

（宋）刘克庄：《宋经略》，第５页ａ。

都是依据《宋经略》立论的。

“循吏”。见（清）陆心源《仪顾堂书目题跋汇编》，第１０２页。

③

④

⑤

（清）张金吾：《爱日精庐藏书续志》卷二，《续修四库全书》影印灵芬阁集字版校印本，

史部第９２５册，第６３３页。

２４２