贾玲写给花木兰的道歉信

喜剧演员贾玲近日摊上大事了，在东方卫视《欢乐喜剧人》节目《木兰从军》小品中，

她身穿古装，嘴啃烧鸡走上舞台，将花木兰恶搞成贪吃不孝、胸无大志、怕死的傻大妞形象。

节目播出后，中国木兰文化研究中心刊发公开信，要求贾玲及剧组公开道歉。河南省商丘市

文史专家更说：“这出闹剧，令人作呕，又为之愤慨。其技艺低劣，内容庸俗，不仅歪曲了木

兰的形象，也玷污了民族文化，可恶至极。

我们不探讨小品的细节，因为一个纯粹搞笑的小品谈深度本来就是画蛇添足，我只是阐

述我的观点——贾玲恶搞花木兰没有道歉的必要。

喜剧原本就是一门允许恶搞的技术，2014年还有插画家用憨豆先生形象恶搞过蒙拉丽莎

呢，幸好没有什么蒙拉丽莎研究学协会，也没有人要求来给他们的女神道歉。

喜剧恶搞当然无罪，只要不触犯道德与法律的底线，将恶搞发扬成一种缓解压力，给人

以快乐享受的节目，是一种很好的放松与休息的方式。尤其在现在这个高速发展的社会，竞

争压力，生存压力，股市跌宕压力等等，看一个恶搞的小品还带着强烈的批判精神专家们累

不累？当这个小品是一个出人意料的娱乐节目，笑一笑乐一乐多好，又不收费！何况这个小

品的中心明明是吃亏是福。虽然情节夸张有待商榷，如果真要说有什么疏忽的话，是《欢乐

喜剧人》节目组应该在节目后期里补充字幕如“本故事纯属虚构，请勿当真”等诸如此类的

说明。

其实恶搞文化一直是与时俱进备受推崇的，像模仿奥斯卡的金酸梅奖、恶搞热门新闻的

达尔文奖，天涯论坛也有个恶搞名人的金乌鸦奖，也没看到哪个名人要求网民与大众来赔罪

道歉。一个有娱乐精神的社会才是一个自信健康发展的社会，才不会动辄玻璃心觉得自己的

文化和自尊受到了伤害。

倒是这些文史专家，还有中国木兰文化研究中心！这么个部门这种研究学会也是中国特

色吧？一个古人养活一堆活人，这种较真精神是要保护好木兰的形象才好吃花木兰一辈子

吧？

市。那种以“木兰啃烧鸡”续摊“唧唧复唧唧”的所谓戏谑，那种看到军营肌肉男而躁动流

鼻血的所谓幽默，难言内涵，甚至流于低俗，不被认同也是必然。不管是网友的嘲讽还是舆

论的施压，都可以理解成观众对作品质量的判断——正如他们把最高分贝的掌声献给了《小

偷在哪儿》。

从这个角度看，我们应该相信更加成熟的观众，也相信更加成熟的市场。即便可能有看

走眼的时候，他们也会对自己的时间，以及钱包负责。这么多年来，从马三立《家传秘方》

这样的传统相声，到《超生游击队》这样的晚会小品；情景喜剧《我爱我家》《武林外传》风

靡荧屏，还有创下票房奇迹的“开心麻花”„„这些成为时代经典的优秀作品，莫不是观众

与市场挑选的结果。相信市场和观众，其实也就是相信他们有优胜劣汰的能力。 也只有在观

众和市场的“双重锤炼”之下，文化产品才能更有竞争力、文

化市场也才能更有活力。如果你觉得贾玲版花木兰不堪入目，那与其站队骂架甚至人身

攻击，不如自己创造出更有传播力的木兰故事“以正视听”。同样，如果你觉得综艺节目拍成

的电影不值一看，那也不要呼吁行政大棒“打压”，还是拍出叫好叫座的作品来“挤压”比较

好。“你行你上啊”虽是网络揶揄，但放在市场竞争中却也不无道理。而且，把创造、选择和

评价的方向盘交给市场、交给观众，本身就是对公众文化权利的基本尊重。 甚至，也不用担

心贾玲的花木兰会消解我们的文化符号、颠覆我们的集体记忆。没有内涵的作品，哪怕能惹

人发笑，也不会有长久的生命力，那只是蚊子的嗡嗡声而已。可以有严肃的文化批评，但只

有更多地鼓励创造、鼓励创新，才能让花木兰更丰富——这本来就是众口相传中“层积”而

来的形象。眼看着迪斯尼改编了花木兰、创造了功夫熊猫，你们不着急吗？再看看有着无数

版本的《哈姆雷特》，看看不断被翻拍的《西游记》，不也正说明“创造是活力之源”吗？

对于打拼多年的贾玲而言，“花木兰事件”可能是个教训，更可以是个契机。是不是道歉

其实没那么重要，更重要的是反思与改进，倒逼自己更上一层楼。到那时候，相信观众对贾

玲也不会吝惜自己的掌声。篇三：如果对“傻大妞”花木兰太认真,你就输了

如果对“傻大妞”花木兰太认真，你就输了

章正 《 中国青年报 》（ 2015年07月15日 02 版）

80后女笑星贾玲最近很郁闷，她在东方卫视《欢乐喜剧人》节目《木兰从军》小品中，

运用调侃的方式，将花木兰演绎为“傻大妞”的形象。河南虞城县“中国木兰文化研究中心”

写了一封公开信，认为这一节目伤害了木兰故里人民的感情，要求贾玲道歉。

虞城县高调反对“恶搞木兰”，看似站在道德的制高点上，实际上犯了基本的逻辑错误—

—把喜剧与历史等同起来。

花木兰只是一个虚构的艺术形象，其记载最早出现于北魏民歌《木兰辞》中，也就几百

字而已。而明朝万历年间《四声猿传奇》一文中，赋予木兰“花”姓，增添了战争结束后木

兰嫁给了王郎的情节。新中国成立后，豫剧推出了《花木兰》。1998年，迪斯尼推出了动画

片《花木兰》。花木兰的故事随着历史变迁不断丰富，已形成一个故事谱系，只是艺术不等同

于史实。

喜剧通常会运用恶搞的表演方式，但不能由此推断这一小品恶搞有罪。正如《娱乐至死》

一书的观点，当下社会已成为娱乐化的社会。可这一社会趋势，谁也逆转不了。运用喜剧的

方式对传统故事进行再加工，即便有些调侃也无伤大雅。毕竟，这是一个家喻户晓的故事，

说是歪曲历史，有点上纲上线。如今社会压力这么大，贾玲的表演让年轻的观众笑一笑，缓

解一下压力，本无可厚非。如果对喜剧太认真，你就输了。

当然，看完《木兰从军》全部表演，就知道贾玲的调侃并非没有深度，反而也有严肃的

主题——“吃亏是福”。从这一点来看，花木兰“傻大妞”的形象与《士兵突击》中对许三多

傻和憨的描绘一样，并不是为了抹黑主人公，而是为升华主题做的铺垫，给观众传递的是正

面的价值观。

舆论对待贾玲的争议也折射出一个问题——社会应如何看待年轻人的创新。社会舆论经

常会有矛盾的心态：如果年轻人创新少了，就会觉得他们暮气沉沉。一旦年轻人创新“玩出

花样”，很多人却并不认同，认为他们是在“瞎搞”。比如，tfboys组合在唱歌上创新，被评

价为“听不懂”。从这一点而言，社会对年轻人的创新并不宽容，甚至存在偏见。 于是，

就产生一种奇怪的现象，人们一方面会抱怨春晚节目没什么创新，另一方面对年轻人的创新

并不认同。其实，在很多年轻人眼里，贾玲《木兰从军》节目，比一些中规中矩的春晚节目

更有趣。对此，抛开审美的差异，社会不能总是批评他们，反而要感谢这帮年轻人每天绞尽

脑汁，在做文化产品的创新。从敬业的态度上，他们理应受到尊敬，而不是动辄被指责。

类似贾玲受到争议、动辄让年轻人道歉，不免让人感觉这个社会有一颗“玻璃心”——

实在太敏感了。与其让年轻人道歉，不如说服年轻人，给年轻人指出哪里不合适、应该怎么

样改正。唯有如此，才能让年轻人心服口服，也更有善意、理性和建设性。篇四：恶搞花木

兰

恶搞花木兰，贾玲该不该道歉，“恶搞”英语怎么说？

小编摘要：“恶搞”的英文表达是banter。近日，东方卫视一档节目中，喜剧演员贾玲

表演了名为《木兰从军》的小品。在节目中贾玲扮演的花木兰身穿古装，嘴啃烧鸡。

我们来看一段相关的英文报道

一方认为喜剧这种艺术形式允许恶搞。不过另一方则驳斥道，娱乐没有限制，但艺术要

有底线。

1篇五：作文讲评(十二)

高三任务驱动型作文（五）

【题目回放】

18.阅读下面一段材料，按要求作文。（60分）

“唧唧复唧唧，木兰啃烧鸡”，近期，喜剧演员贾玲在东方卫视《欢乐喜剧人》节目《木

兰从军》中，身穿古装，嘴啃烧鸡走上舞台，将中国古代巾帼英雄花木兰，演绎成贪吃、不

孝、胸无大志、贪生怕死的傻大妞形象，节目播出后，立即引发网友和观众热议。中国木兰

文化研究中心刊发公开信，要求贾玲及剧组公开道歉。 对于以上事情，你怎么看？请写

一篇不少于800字的议论文，表明你的态度，阐述你的看法。

要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。

【卧龙凤雏】

1经典岂能“玩” k三16 陈耿诗

近日贾玲在节目《木兰从军》中表演花木兰，因为其形象过于不符合传统形象（过于颠

覆与突破传统），所以节目一播出后便引发热议，更有木兰文化中心要求其道歉。

对此，我认为贾玲及其剧组的行为太不合理了（有失妥当/值得商榷/不敢苟同），他们娱

乐大众的手段过于低劣。用贪吃、不孝等性格来表现花木兰，与其说是娱乐大众，不如说是

抹黑英雄。

不知从何时起，娱乐仅仅只是为了娱乐。有人说，这种迷恋当下和排斥思考的文化，我

们只能恰如其分的称之为“娱乐”。这个观点，或许有些偏颇，因为他忽视了娱乐的大众性和

排解大众忧郁心情的作用，但不得不说有些道理。迷恋当下，因而忽视了对历史应有的尊重；

排斥思考，因此这些娱乐经不起时间的洗礼，经不起人们的思考。这便是“娱乐至死”的含

义。

贾玲版《木兰从军》不仅仅是当下娱乐（至死）与文化程度不高的一个体现，还有许多

诸如（手撕鬼子的）抗日神剧的存在。这些节目的娱乐性远远高于社会性，无法起到传递正

能量的作用，只能成为人们嘲笑讽刺的谈资。

或许有人会为这样的木兰申辩：“这个木兰更接地气！”然而，事实果真如此？难道此木

兰接的是腐化的地气么？难道我们的社会存在的都是胸无大志、贪生怕死之辈吗？

英雄存在的意义就在于他们撑起了社会的脊梁，是全社会的上限。社会大众大多以之为

模范为榜样，而抹黑英雄来使其娱乐大众，是对英雄形象的破坏，更是颠覆；是对大众评判

能力的低估，更是对社会价值观的伤害。我们无法想象一个连英雄都贪生怕死的社会是怎样

的社会，所以我们更应维护英雄，规范娱乐行为。

规范娱乐行为，让娱乐不仅是为了娱乐，请节目编剧尊重历史，不随意抹黑，请观众擦

亮双眼，不让“娱乐至死”之风侵蚀这社会，让娱乐成为弘扬正能量的渠道。

传统文化不可“玩”，英雄不可“抹黑”，人民大众也不会被轻易“逗乐”，娱乐文化的进

步还需努力。

2创作另类更需社会包容 k三16 张晋瑜

贾玲将花木兰重新演绎，在带给观众笑的同时，也引来了热议：如此丑化人民心中的英

雄，是否妥当？ 近日，网上涌现出许多蓄意丑化民族英雄的信息，比如以烈火焚烧下人根本

不可能一动不动来“黑”邱少云。因此，有许多名家感叹：蓄意丑化民族英雄是对中华民族

精神支柱的摧残。所以，当贾玲喜剧版《木兰从军》一出，网友们便纷纷加入讨伐大军，指

责其：“行为不妥”。

通过对可取的素材进行创新创作，带给观众欢乐。这显然不是什么“不良动机”，自然谈

不上“抵毁英雄，摧残精神支柱”了。其次，他们各自引发的后果不同，前者是传播虚假信

息，极可能对群众（公众）造成误导；而后者是一种艺术创作，观众看后一笑了之，不会去

追究是真是假，也没人会傻到认为小品里演的会是事实真相，大多会以对待一个作品的眼光

来看待。 另外，作品播出后，网友们笔诛口伐（口诛笔伐），木兰文化研究中心要求公开道

歉。这体现的并不是社会纠错改正，弘扬正义的风气。（反而反映出）这个社会不允许在传统

主流里冒出不合正轨的另类。当对英雄一片赞颂推崇之声中出现了零星质疑或者丑化之声时，

群众们便对其上纲上线，挽起袖管站在（道德）高地上大声指责。但是，一个真正成熟健康

的社会怎么能靠单一的一元观点（一元价值观）来维持呢？它也需要“另类”。对花木兰的再

创作虽不同于主流，但是将英雄人物改编得更加真实，有血有肉，而不是让他们完美地站在

神坛之上，这不也是一种价值的延续吗？美国华籍女作家汤婷婷就曾说过：“他们不明白，传

统故事必须改编，没有改编，就没有价值。”

对英雄人物的改编也许会走向偏差，但是当这种行为没有变成主流时，一个成熟的社会

是应该有宽容的雅量的。

3电视台亦应为恶搞负责 k三16 吴欣雅

近期，喜剧演员贾玲在东方卫视《欢乐喜剧人》节目中恶搞巾帼英雄花木兰，中国木兰

文化研究中心在节目播出后即要求贾玲及剧组公开道歉。

在对该事件的热议浪潮中，或许舆论更多地指向贾玲对英雄人物的恶搞之错（失）。而我

以为，在此背后，为该出“闹剧”提供平台的电视节目（电视台）亦应进行反思，承担相应

的责任。

诚然，“恶搞”之错始于贾玲的节目。《欢乐喜剧人》顾名思义仅是为喜剧工作者提供展

现自我的舞台，而非真正地参与喜剧创作的过程，不能干涉喜剧工作者的创作意图。并且，

新型的节目形式确实增添了电视节目的多元色彩，满足了观众的娱乐心理，称电视台为该闹

剧的“局外人”似乎也无可厚非。

4不求热爱，但求尊重 k三16 陈桥驿

近期，喜剧演员将巾国英雄花木兰的形象颠覆为贪吃、不孝、胸无大志、贪生怕死的傻

大妞形象，观众网友热议一片。中国木兰文化研究中心公开要求贾玲及剧组道歉。我想，在

热爱面前，一切轻慢的都是极大的不尊重。在这个似乎是“娱乐至死”的时代，对于经典，

不求人人热爱，但求人人尊重。

在这个娱乐节目成为收视率保障的时代，各大卫视绞尽脑汁包装打造娱乐节目（前有湖

南卫视的《超级女声》，后有江苏卫视的《非诚勿扰》，浙江卫视的《奔跑吧兄弟》，再有近来

火遍荧幕的《爸爸去哪儿》《中国好声音》„„）东方卫视节目的出发点无可厚非。喜剧演员

引人发笑，活跃气氛是他们的（本职）工作。一

切都没什么大碍，到底是什么错了？是节目的内容错了！错在他们将一个经典的中国英

雄形象极力掩埋，而套上一个本身就是笑点的傻大妞形象。也许节目组会争辩，这有什么？

但这不屑的疑问（反问）折射的恰恰是对经典的亵渎。

如今，电视已成了普遍的家电，电视机前有众多对未知渴求的孩子，当他们听见“唧唧

复唧唧，木兰啃烧鸡”，当他们看见只能令人发笑的傻大妞形象，花木兰在他们心中将会被定

形什么样子？我想，先入为主的大概将是一个好笑的娱乐形象，而非替父从军，英勇无畏的

巾帼英雄形象。那么，经典作品的经典作用与意义即被娱乐偷换（消解）。面对这样的节目，

我们该拍手发笑，还是有所反思？ 是该反思，是该抗议！于是有了中国木兰文化研究中心对

于木兰文化被亵渎的痛心与愤怒。然而，仅仅是热爱者，力量单薄。放眼电影电视剧市场，

ip热（那些对“ip”趋之若鹜、垂涎欲滴的国人口中喷出的所谓“ip”其实只不过是诸多“ipr”

（他们落了一个r）中可以被改编为电影的“文学财产”而已）已成一种常态。公众熟知的

小说（作品）被改编翻拍成电影、电视剧，能够吸引大量原著迷前去观影，电影票房、电视

剧收视率无形中有了保障。（改编经典往往是收视的保障，是媒体的炒作话题，让网友吐槽，

故意制造雷剧，也是营销的一种手段。）这样唾手可得的肥肉有多少导演、投资商不想分得一

块？于是，在利益的驱动下，改编经典换得的收益似乎越来越好了，而改编的成果鱼目混珠，

吐槽的观众也越来越多。

显然，许多的制片人，导演投资商，他们非出于对经典的那么一丁点热爱，而是出于这

个经典能带来多少收益。但是，正如东方卫视及贾玲对于《木兰从军》的不尊重，他们受到

了舆论的批评。

娱乐不可缺，但娱乐绝不能以对经典的亵渎为代价，否则将得不偿失。各种类型文化产

品的制作者与表现者，应思考“利益”与经典的关系，平衡二者，方能得到真正的肯定。而

文化部门也应加强审核，莫为量而舍弃质，加强对文化市场的引导，让经典得到应有的尊重。

【相关时评】

1【文化观察】《芈月传》不尊重历史吗？

[摘要]如果《三国演义》是今天的人写的，并在此时此刻第一次被拍成电视剧，那网上

估计这类的文章少不了：《亮瞎狗眼！面如美玉的张飞惨被“黑”》、《编剧脑残！大英雄周瑜

竟被写得如此小肚鸡肠》„„

整个2015年12月，中国荧屏都被《芈月传》这部电视剧霸占了。与此同时，争议一直

伴随该剧，很多人认为剧中呈现的内容与事实不符：“相差几十岁的芈月、黄歇怎么可能谈恋

爱？”“一代名将白起居然是义渠草原的?狼孩?？”“怎么哪个男人都是情种，都被芈月迷得

五迷三道的？”„„

这其中涉及到了两个问题，一是由真人真事改编的历史题材影视剧，要不要尊重历史史

实？二是所谓尊重历史，是不是就要完全按照史实一点不改地呈现？接下来我们就拆解一番。

一、《芈月传》“瞎编”处太多？ 《三国演义》可能更多

张飞是个黑脸大汉，睁眼睡觉；关羽是个红脸硬汉，单刀赴会，过五关斩六将，受伤了

华佗给他刮骨疗过毒；刘备胳膊跟长臂猿似的，逮谁跟谁哭；周瑜小心眼，是被诸葛亮气死

的 „„

以上印象，大家都有吧？在我们心里，这些人就是这个样子，然而„„这都不是真的。 历

史上的张飞，长得面如美玉，风流倜傥，擅长书法，喜画美人；关羽的脸是什么颜色，史书

上没记载过，过五关斩六将、单刀赴会都是别人干的，刮骨疗毒倒是有这事，不过刮的时候，

华佗已经死了11年；刘备所谓的“双耳垂肩双臂过膝”，咱在现实生活中见谁是这样的？“既

生瑜何生亮”听起来很有画面感吧？事实上周瑜真没说过。

什么？你说空城计特别酷？是挺酷，不过那不是诸葛亮干的，是赵云干的。

举这些例子无外乎想说明一点：我们对三国人物的很多印象根深蒂固，仿佛他天生就应

该是这样，但其实都是罗贯中的《三国演义》给我们进行的误导。《三国演义》全名《三国志

通俗演义》，名字就很清楚地告诉大家，我这是以《三国志》为蓝本，为了通俗的目的而进行

了演义化地处理。

得亏当年没有互联网，要不罗贯中一定被喷死。

相比起来，《芈月传》的改编并不比《三国演义》更离谱，有些甚至还挺巧妙。例如白起，

历史上只记载白起是“战神”，并非世勋大族，却深得秦昭襄王和宣太后（就是芈月）的信任，

打仗特牛。同时他也很残暴，长平之战坑杀40万敌军。关于他成人之前的记载则缺失，只记

载他是秦国郿县人。

在《芈月传》中，编剧给他续上了童年经历：他是个“狼孩”，骨子里的残忍嗜血是与生

俱来的；他落难义渠后，被芈月所救，成为她的义弟，后来又被送到了秦国军队中。这样一

改编，芈月为何信任白起，白起又为何异常残暴，都有了比较合理的解释。

三国时期距今1700多年，芈月生活的时代距今更是长达2300多年，那时的史书能流传

到今天已经不容易，记载不详细在所难免。如果把这些历史改编为完整的故事，一定是要虚

构一些情节的。所以动不动就扣上“瞎编”的帽子，对历史小说的作者和影视剧的编剧而言，

都不太公平。

二、影视剧即便普及的是有错漏的历史 也比不普及好

宋丹丹的儿子巴图最近很红，因为他搞了一次成功的“危机公关”。《芈月传》中他扮演

秦武王，一个肥头大耳还很猥琐的君王，死法很奇葩：跟人比力气，举鼎举得两目出血而死。

最关键的是他的名字：嬴荡。（别告诉我你没念歪没想歪）

这就是互联网思维传播历史知识的典范。通过《芈月传》，我们知道了芈这个字念“米”，

不念“损”、“千”、“干”什么的。知道了秦惠文王赢驷和他的两位姓芈的老婆，知道了他两

个儿子秦武王嬴荡和秦昭襄王嬴稷，以及他们跟我们熟悉的秦始皇的关系：芈月是秦始皇爷

爷的奶奶，嬴稷是秦始皇的太爷爷。

别说其他人物和历史背景、风俗知识了，就说这一家人的名字和相互之间的关系，在《芈

月传》播出之前，除了历史专业人士和爱好者，又有几个人熟悉呢？这部剧可能有虚构得不

合理，甚至是根本上错误的史实，但大致历史脉络是交代得很清楚的，并非“戏说”一类。

一些细节也做得很到位，比如历史上的秦武王就是剧中巴图那样高大魁梧、肥头大耳的样子。

且不说影视作品本没有传播历史知识的义务，把戏拍好看了获得高收视率才是正经事。

就算它应该肩负历史教育的重任，一部以先秦为背景的《芈月传》，其价值也大过很多清宫剧

（包括原班人马打造的《甄嬛传》）。毕竟相对清朝历史，先秦离我们太远，我们也太不熟悉，

把这段历史大致拍出来，呈献给观众，已经是很好的历史普及了。

至于你说这个普及的过程中有些错漏？这个嘛，说句不好听的，二十四史就真的都可信

吗？而且就算有错，总没有抗日神剧离谱吧？

三、互联网时代 有错的影视剧也不会误导观众

《芈月传》最为人诟病的一个历史错误，是被戏称为“穿越时空的爱恋”的“芈黄恋”。

芈月和黄歇这对苦命鸳鸯从少年就开始谈恋爱，一直谈到了中年，黄歇谈出了胡子，芈月谈

成了寡妇。最终两人也没能在一起，分别时两人在屏幕里头哭，泪点低的观众在屏幕外头哭。

但是，这一切都是编的„„剧中二人年纪相当，戏外两位演员对比，扮演芈月的孙俪比

扮演黄歇的黄轩大3岁，而历史上芈月比黄歇大多少呢？

30岁，可能还不止。那么我是怎么知道的呢？往下看——

“《芈月传》为了给芈月塑造一个初恋情人的角色，而将?战国四公子?之一的黄歇移花接

木放置在剧情中，不仅使得年代错乱，更强行改变了一个既有人物的履历与性情。据历史记

载，黄歇活跃于秦昭襄王晚期及楚考烈王时期，与历史上的宣太后年龄差距有三四十岁，两

人在剧中却年龄相仿，彼此恩爱，难免给人一种东拉西扯的不适感。”

好吧我承认，上边这段是抄的，它来源于《北京晚报》12月30日的一篇报道。我是怎

么找到这篇文章的呢？百度一下“芈月+黄歇”，在搜索结果第一页随便点开一篇，里头就有。

整个搜索找寻时间不到十秒。

这就是互联网的威力——纠错成本变得极低。不管编剧用了什么改编的小心思，改写了

哪些史实，都会在播出之后成为众多“键盘历史学家”的攻击目标。各种纸媒、网媒、自媒

体会写出无数或正经或诙谐的文章，把那段历史和人物关系掰开了揉碎了讲给你听。只要你

心存疑问，或者哪怕只是喜欢看八卦，都会在网上轻而易举找到答案。

试想一下，如果《三国演义》是今天的人写的，并在此时此刻第一次被拍成电视剧，那

网上会出现什么情景？估计这类的文章少不了：《亮瞎狗眼！面如美玉的张飞惨被“黑”》、《编

剧脑残！大英雄周瑜竟被写得如此小肚鸡肠》、《演关羽的演员疑似被导演潜规则：怎么谁的

好事都写成他的》„„

有关三国的史实错误会被网友一一纠正，并不会“误导”任何人。只是这样做，除了口

水之外，是不是也变得不那么好玩了？

结语：

影视剧要不要尊重历史？当然要尊重，但按照史书一丝不变地翻拍也不可取。且不说那

会少了很多趣味，史书本身也并不绝对可信，所谓尽信史不如无史。像《芈月传》这样，将

历史讲成一个好看的故事传播出来，让大家对陌生的历史感兴趣，本身就是对历史的尊重。