中国的两河文明

中国的两河文明

近几十年来，在长江流域发现了不少重要的新石器时代、铜器时代的考古遗址。于是，

有人借用一个老词儿，称中国的上古历史是又一个“两河文明”。

中国的“两河”，比原来常说的“两河”，比原来常说“两河”，即西亚的幼发拉底河与度格

里斯河，要长大得多，两岸也辽阔得多。中国的“两河文明”需另有个说法。

幼发拉底河与底格里斯河历史上有苏美尔等古老文明发祥，两河合力浇灌，养育出灿烂

成就。两条河流在人文发展上有明显的“一体化”特点。

中国的黄河、长江，在养育早期文明方面，很难说一体化。黄河流域的仰韶文化、龙山

文化与长江流域的新石器文化不同，是两大类各自成长的原始文化，互不统属。即使到了铜

器时代，黄河流域与长江流域的人文关系也不是那么清楚。最早何时共尊一个王权，还是个

尚待研究的问题，不过显而易见的一点是，黄河、长江的统一西亚那两河的统一要难得多，

也伟大得多。

在中国早期国家阶段，所知力量最大的王权，即夏朝和商朝，都在黄河流域。黄河流域

的夏王权势力是否曾到达长江流域，历史学家对此多抱怀疑态度。商朝的势力到没到长江，

本来也是否定的人多，赞成的人少，但是最近几十年来的考古发现提供了一些有利于赞成派

的观点，问题开始变得有趣。

首先是1974年湖北黄陂盘龙城高代遗址的发现，各种铜器、陶器的风格与郑州商朝都

城遗址的相同。根据这些实物证据推测，很可能是黄河流域商朝的一支贵族率人来到这里筑

城定居。如果这位贵族不是偶然来到这里，而是履行商王的一项部署，那么我们可以说黄河

流域商朝的王权到了长江。

不过，盘龙城商朝据点的政治意义，必须有更实际的经济、军事或信仰的说明，才站得

住。无端的邻地扩张在商代是不应存在的。在长江流域，不断有铜器时代的重要遗址发现，

犹如惊人重笔勾勒出长江流域的铜器文明，最有名的当属江西新干大洋洲、四川广汉三星堆

遗址。在考虑盘龙城商朝据点的战略意义时，一批商周时代的铜矿遗址在长江中游的发现尤

其值得注意，它可能提示着北方早期王权凯觎长江的一个重要原因。以文明特征而论，没有

铜器不成商朝，商王朝对于铜矿资源的控制一定不吝代价。所以一些考古学家推测，盘龙城

商朝据点与控制长江中游的铜矿可能有关系。经济的需求（铜矿）导致政治行为（诸侯据点），

在理论上没有问题，在史实上也很有可能，也许黄河与长江的政治结合就是这样开始的。

1．联系全文，下列对“另有个说法”含义解释不正确的一项是 （ ）

A．与西亚两河文明比较，中国的两河文明在人文发展史早期“一体化”的特点不明显。

B．中国的两河流域不像西亚的两河流域那样，文化上互相统属，政治上共尊一个王权。

C．与西亚两河文明比较，中国的两河文明“一体化”过程是一个艰难的历史过程。

D．中国的两河流域不像西亚的两河流域那样，合力浇灌，共同养育出灿烂的文化成就。

2．下列是对“黄河、长江的统一比西亚那两河的统一要难得多，也伟大得多”的原因的分

析，不正确的一项是 （ ）

A．中国两河流域辽阔宽广。

B．中国两河之间相距遥远。

C．黄河流域的文化与长江流域的文化各自成长，各成体系。

D．统一不仅要有政治上的需求，而且还要有经济上的需求。

3．下列可作为两河“共尊一个王权”的最重要证据的一项是 （ ）

A．商王朝曾派人率部到盘龙城筑城建立据点。

B．在湖北黄陂发现的盘龙城据点有重要战略意义。

C．长江流域不断有铜器时代的重要遗址发现。

D．长江中游地区发现了一批商周时代的铜矿遗址。

4．根据原文提供的信息，以下推断正确的一项是 （ ）

A．中国的“两河”要比西亚的“两河”长大、广阔得多，因此，中国的“两河文明”要比西亚的“两

河文明”灿烂得多，伟大得多。

B．黄河流域的仰韶文化、龙山文化与长江流域的文化，自成体系，互不统属，可见，中国

的古代文化没有出现过“一体化”。

C．到目前为止，在长江流域只发现了商朝据点遗址和一批商周时期的铜矿遗址，这说明北

方王朝对长江流域的控制不会早于商代。

D．以文明特征而论，没有铜器就不成商朝。四川广汉三星堆铜器文明遗址的发现，说明商

朝的政治势力已经控制了四川广汉。

附：答案及简析

1．B（本文并没有否定中国的两河文明“共尊一个王权”的史实，只是认为中国两河文明共

尊一个王权的时间要比西亚晚，且艰难得多）

2．D（任何地区的统一必须具备这两需求。这不能成为中国两河统一难于西亚的原因）

3．D（“政治意义，必须有更实效的经济说明”，“铜矿遗址”就是一种经济文明；而且这些

“铜矿遗址”是“商周时代”的。A项只是一种推测，不是证据；B项具有战略意义不是

证据；C项虽“有铜器朝代的重要遗址”，但如果不能确证这些遗址的风格与北方王朝的

相同，都不足以证明北方势力已到达黄河流域）

4．C（一个政权对某区域的控制，离不开政治、经济两大因素。因为在长江流域没有发现

早于商代的有关政治、经济方面的依据，因此可以推出北方王权对长江流域的控制不会早

于商代。A项比较只是一个条件，不是惟一条件；B项“自成体系，互不统属”，只能说明在

中国上古时代没有“一体化”；D项不仅商代有铜器，周朝也有铜器，即使这些铜器出现在

商朝时期，如果不能断定是商朝的铜器，也不能仅据此就断定商朝的政治势力曾经到达）