2019高考作文方向探讨:关键词—作品、文史、诗词

2019高考作文方向探讨：关键词—作品、文史、诗词

《且以作品论英雄》

自孔孟以来，我们的阅读方式、欣赏模式大致便是“知

人论世”。我们大多认定“文如其人”，这是有道理的，

但并不全面。如是我言，逢文先勿论人品，且以作品论英

雄。

我们很容易理解“言为心声”，也即作品反映其人品。

所谓“郁结乎心而发乎声”，作品本身定然有着作者个人

人品的渗透。引美学家蒋勋之言：“杜甫的‘朱门酒肉臭，

路有冻死骨’，之所以成为千古绝句，我认为不是诗歌上

的技巧，而是诗人心灵上动人的东西。同样是一堆白骨，

很多人走过去了，却没有看见”。试想，若是杜甫没有忧

国忧民之心，又何来发自肺腑之言?伟大的心灵，投影在

文学上，依然是伟大的作品，是高尚的品性。

然而这并不是说高尚作品背后一定是脱俗之人。我们

从小读莎士比亚的《威尼斯商人》，读犹太人斤斤计较、

视财如命的险恶心肠，末了明白人不能为金钱奴役，要追

求人性上、人品上的美与良善——但事实上呢?莎士比亚

成名后的岁月一直为钱财奔波。他敛钱如命，甚至发放高

利贷敛资，更因一家人无法如期还清财物而气急败坏、对

簿公堂。这时候我们再看元好问的“文章宁复见为人”，

便显得格外讽刺而引人深思了：高雅的作品并不能看出写

就它的笔杆人品如何。如此，你又怎能像孔夫子一样操琴

无数、推演其人为文王;又怎能像孟夫子一样“知其人、

论其世”呢?

既然作品的格调趣味与作者人品未必挂钩，那又何必

纠结其人品如何?人类的文明本身就是宽容的，它看重作

品本身。所谓“文以载道”，作品之“道”，为其根本。

我们不妨说，如果一部作品传递了人品的真、善、美，读

之令人动容、发人深省，那它就已经达到了“作品”所应

达到的目的，至于作者本人如何——你无法从作品中推知

的情况是可能发生的——并不在对作品的考虑范围之内。

作者或许依靠作品而不朽，但文学史最终告诉我们，它保

存的，是“不朽的作品”，不是“不朽的文人”。

所以我认为，面对作品时，要且以作品论英雄。我们

固然尊敬杜工部的情怀并愿意将其内化为修养，但我们也

能从《威尼斯商人》中汲取正义忠诚的不竭力量。作者终

将逝去，其人品也会销蚀不见;但一旦其作品高雅，便足

以光照千古、惠泽古今。作为重，道为重，人品须臾如苍

狗，应以作品论英雄!

《赏之以文，考之以史》

古人云：“文如其人。”不错，阅读时总有此种体验：

朗读唐诗宋词，体会到李白的狂放、杜甫的忧国忧民;品

读近现代文学作品，仿佛看见海子的不羁，林徽因的柔中

带刚……文章与作者本人总是相似的，好像父母与孩子，

血脉思维息息相通。

但，总有例外。

金人元好问就认为“文章宁复见为人”，作品有时甚

至会背离人品，呈现出虚伪的作者，这又作何解呢?

实际上，这两种理论并不矛盾。性情确实影响文章，

但影响的是“心文”。这种文章本就是作者抒发内心世界

所作，字字皆关情。书写之时，作者力求将内心的所感所

思用有限的文字极力展现，恨不得泣血成句。如此写成的

文章，常常带着某种历史也抹不去的光辉。就好像《报任

安书》，哪怕让一个早将司马迁的故事烂熟于心的人来阅

读，心痛也是免不了的。 与之相对的是“用文”。这

种文章总有某种实际用途。高尚但贫困的作家可能写下流

作品换稿费糊口，小人则以修饰之文博取功名。这种文章，

如何不背离作者人品?

两种文章鱼龙混杂，被蒙骗是免不了的，因此，我们

才要赏之以文，考之以史。

“赏”，文章是“赏”的。我们阅读，便是在欣赏，

欣赏文辞佳句，并试图从字里行间拼凑出作者的形象。但

这形象也只作欣赏用，若拿来作严谨的论述，未免太过轻

率。在未分清心文与用文之前，这个形象只是我们的美好

期望，并非作者本身。此时，考之以史就是必要的了。史

料中记载的作者生平、他人评价是比文章更直接的存在。

就像一句打猎俗语所说：“熊大窝里怎样，才是怎样。”

作者在生活中怎样，人品才怎样。

高尚的作者无论是在生活中还是心文中均是高尚的，

此时考之以史能更深地剖析他的精神内涵，将他的文章与

人品更紧密地联系在一起，这是有益无害的。而就算遇上

用文，我们也能了解到个中缘由，作出客观的评价。伪造

者在史料面前是无处遁形的，花言巧语的功名，骗得了一

世，骗不了百世。

赏之以文，但文章并不是全部;考之以史，史文结合，

作者的真实才清晰浮现。以如此客观之态度品读古今作

品，我们才能真正了解作者，获得超越区区一纸文字的精

神体验。

《殊途同归》

青瓷缸中戎戎水影，养的是水仙清丽;污泥塘里深深沼

洼，养的是白莲洁净。倘若人品是哺育艺术的土壤，为何

“诗歌只与诗人有关的想法是反诗歌的。”马尔克斯

如是说。尤其到了革命时，艺术的种子似乎满战场撒播。

犹记得铿锵的《马赛曲》响彻巴黎，《自由引导人民》的

画作擎起战旗，然而法国国歌作曲词者鲁热，不过是个上

尉，甚至在战争的后程抵触革命，像个懦夫一样度完余生;

画家德拉克洛瓦倒是“法国革命的种子”，自信勇敢，连

素描的笔触都不愿收敛，作品的格调趣味惊人地一致，可

性情人品确是云泥之别，可见艺术，从不是人品忠实的镜

子。然而我想，作品之所以得以流传，必有其的批判标准。

肥沃的黑土，美丽的红壤乃至贫瘠的黄泥，因为一致的追

求，都能生长出哺育人性的大麦、稻谷与青稞。

作品的格调趣味未必与人品一致，却一定与内心的追

求吻合，国家危亡之时，懦夫鲁热的笔下也流淌出了“向

前，向前，祖国的儿子!”这般的字眼，而在浩瀚的宇宙

真理面前，好与人计较、抬杠的牛顿才俯首为真理海边拾

贝的孩子;法律的殿堂前，口吃敏感的毛姆滔滔不绝，语

带机锋;书法的恣意中，好顺手*字画的米芾潇洒挥毫，尽

是大家之风。

因为追求了共同的自由、真理与美，作品才被称为艺

术，而追求，从来不由人品决定，忠实于内心的艺术家当

然可以字如其人，言为心声，而被生活的苟且压弯了腰，

被人性的阴暗绊住了脚，依然追求着正直与光明，不正是

艺术烈痛苦的诗意吗?

北大教授孔庆东近日发微博称莫言常说的家境没落、

常日饥寒全是谎言，还附图一张，上头的小莫言穿着棉袄，

*虎脑，很是可爱。所以我们该要求艺术家什么呢?村上春

树说：“我们是一群日复一日真诚地制造虚构的人。”作

品的格调趣味与人品很难达到一致，但我们可以在虚构中

要求真诚，那是一颗热忱地为人类共同的光明挣扎的心。

莫言的村庄充满了人性的残酷与温暖，既然有所收获，便

不必苛责作者的童年是否充满谎言。诚如不必劝凡·高戒

酒，让鲁迅戒烟，要知道他们都是脚踩在污泥之中，而把

手伸向满天星辰的人啊!我们自己都是这般口是心非，便

只顾欣赏艺术，何苦纠缠于多变的人品。

艺术家一生都在难以实现的格调与人品的一致中挣

扎，而他们因为同样高尚的追求觅得一致的归途。

我虽然知道这条路难找也难走，但也愿南辕北辙。我

希望有追求引路，让我的文字、我的人品携手并肩，一同

前行。

那是不同人品，一致而永恒的归途。