高考诗歌鉴赏题的命题特点及应试技巧

高考诗歌鉴赏题的命题特点及应试技巧

诗歌鉴赏题进入高考始于1994年，至今已有八个年头。现在，这种试题的

比重日渐增大(2001年已占了9分)，形式日趋稳定，命题技巧也日臻成熟。怎么

做这类试题?一些同学常常感到无从下手。本文想从以下三个方面来谈。

一、考点阐释

考纲对这一部分的要求是：

“初步鉴赏文学作品

1．鉴赏文学作品的形象、语言、表达技巧；

2．评价文学作品的思想内容

考试层级：E级”本考点主要考查对文学作品中的艺术形象、语言特色和表

达技巧的赏析能力，对文学作品的思想内容的分析评价能力。这属于创造性思维，

是语文能力的最高层级。它要求应试者在识记、理解和分析综合的基础上，以强

烈的审美意识、健康的审美情趣、正确的审美标准，对作品的艺术形象、语言特

色和表达技巧以及思想内容作出品味鉴赏和价值判断。

“初步鉴赏”，说明要求并不高。近年来对文学作品鉴赏的考查，基本保持在

“初步”的水平上，至于分析作品或人物形象及“社会意义”，评价其“社会价值”之

类的“高级”水平试题，还未曾出过。“鉴赏”，即品鉴和欣赏，它以读懂为前提，

先弄明白写的是什么内容，什么意思，然后才能进行评论。所以，这里的“鉴赏”，

实际上包括“读懂”。

我们这里主要谈的是诗歌的鉴赏。诗歌的鉴赏，一般以古典诗歌为主，现代

诗歌的鉴赏题，只是近三年才出现的。

二、历年诗歌鉴赏题的命题特点

高考诗歌鉴赏题，就选材而言，在内容上一般文字短小精悍，通俗易懂；在

体式上，涉及诗、词、曲多种样式；在时代上，已从唐、宋、元三代扩展到现代

诗歌；所选材料(包括选项中的材料)虽不直接出自课本，却都与课本有着或多或

少、或明或暗的联系，常常是课本的有机迁移。所涉及的知识点比较广，有修辞

知识，文史知识，表达方式的知识，名句的记诵与理解，词语深层意义的理解，

表现手法的运用(如借景抒情，情景交融，状物抒情，咏史抒情，象征，映衬，

意象，直抒胸臆)，典故、风格、意境等等。可以说，考试说明中提到的有关文

学鉴赏的内容，都涉及到了。

关于命题的特点，纵观历年来诗歌鉴赏试题，不管是古典的，还是现代的；

不管是一首，还是两首比较阅读；也不管考一道题，还是两道题，其命题方式有

一个一直不变的特点，即都是选择题型，一般要求选出不恰当或错误的一项，即

逆选题。这显然是有意识地降低难度，使考生可借助正确项对诗歌有一定的了解，

以便进一步弄懂。如果我们对试题再进一步研究，会发现，高考诗歌鉴赏题设置

错误项的方法，主要有以下四种：

1．无中生有。命题人利用知识点(或内容)的相近之处，利用考生容易出现

的思维定式或粗心大意，将不合作品内容的说法暗中加入，或将作品中没有出现

的内容插在正确内容之中，组合在一起。如1994年所考元稹的诗，其c项说“三、

四两句由描写转入议论，突出渲染了菊花的高洁气质”，其实前面通过叙述自己

“遍绕篱边”直到“日渐斜”，写了对菊花的喜爱，并无描写。这就是将本来没有的

内容硬塞到里边，鱼目混珠，造成错项。又如2001年现代诗赏析题。该诗只是

从不同的角度写出了作者对大海的感受，而其D项却说“反映了他的人生哲学，

表现了一定的人生哲理”，就完全是无中生有。

2．张冠李戴。出题人利用容易混淆的概念，偷梁换柱，张冠李戴，考生如

果对某些概念含糊，就容易出错。如1995年考题的D项就是利用文学作品的抒

情有直接抒情与间接抒情(写景抒情、状物抒情等)之分，把本该属借景抒情的表

达方式，说成“作者采用直抒胸臆的手法”。

3．金蝉脱壳。出题人利用词语的多义性，脱离语言环境，故作曲解；或只

揭示其表层意思，用表层意思代替诗中的深层含义(言外之意)。考生如不能整体

把握诗的主旨、意境，而是望文生义，往往中了埋伏。如1998年考题“闲居少邻

并”一句，把“少”(缺少，shdo)解释为“少”(幼年shdo)，说“李凝自小就有邻居紧挨

着作伴”。又如1999年考题对“风灯照夜欲三更”的“风灯”解释，就是利用古汉语

有时词性活用、名词有时可以用作动词的特点，将“风灯”这种物品解作“江风吹

打桅灯”。

4．以偏概全。这种方法往往用于同时考两首诗或考一首诗中两处内容的题。

命题人把本来只是其中一首诗或一处地方具有的特点故意说成“都如此”。考生如

果不一一细加对照，稍一疏忽，即跌入陷阱。如1998年试题本来只有尾联“暂去

还来此，幽期不负言”，明确写出了作者对隐逸生活的向往，而其第二小题c项

却说“首尾两联都明确写出了……”。这类形式的命题方式就属以偏概全。

此外还有一种出题方式，不是选取错误项，而是选符合题干要求的项。如

1999年与2001年考题的第二小题，题干从诗中总结出写作特点，然后给出四组

不同写作特点的诗，要求从文中选出写法与题干相同的一首。这种题首先在于理

解透题干中所提示的写作特点，然后去选项中选出符合该特点的诗就可以了。如

2001年试题第二小题题干说“这是一首写送别的诗，但主要篇幅却是写景，将离

别之情寓于这些景象中。下面写送别的唐诗中，与它写法相同的一首是”，根据

以上提示，从四个选项中找出符合该特点的B项即可。

当前这种形式的诗歌鉴赏题，在高考中已经连续采用八个年头了，这说明它

已经被各方面认同。我们认为，2002年高考中，这种命题形式应该基本稳定，

而不会有大的变化。

三、怎样做诗歌鉴赏。

要做好诗歌鉴赏题，首先的、最根本的，当然应该全面打好语文基础，具有

必要的知识储备。这不是我们的这篇短文所能包容的，这里仅就做这类题的一些

方法做一些介绍。

前面说过，一般诗歌鉴赏题为了降低难度，都是要求选出错项，因此学会分

析选项说法不当之处，是做诗歌鉴赏题的重点。这里所说的选项说法不当，即出

题人有意设置的陷阱。前面我们已经说过，无非是无中生有、张冠李戴、金蝉脱

壳、以偏概全等等。因此，我们可以从以下几方面来思考：

1．看选项中的内容在材料中是否“有”。做诗歌鉴赏题，必须首先整体把握

材料(诗歌)的主旨、意境、感情基调。在此基础上去认真对题干中的信息进行准

确辨认，千万不可脱离材料想当然。如1996年考的是对元曲的理解。该诗就是

对三国三个人物的英雄风采与业绩加以介绍肯定，最后一句“鼎足三分，一分西

蜀，一分江东”，是概括前面三位英雄人物的业绩——造成了鼎足三分的局面；

并非“指明鼎足而立的三国中的英雄刘备、孙权及曹操”(第一小题D项)，也没有

对三国英雄人物进行“比较”来表达作者“追慕先贤，建功立业的宏图伟愿”(第二

小题c项)。这两条都是诗中没有的。我们鉴赏的是诗歌本身，一些同学往往不

管材料的内容(该曲的最后一句)是否在说人物，而只是在那里想当然，觉得鼎足

而立的三国英雄就是刘备、孙权、曹操，结果就错了。还有的同学看到“紫盖黄

旗，多应借得赤壁东风”，就想到《三国演义》中有诸葛亮借东风的故事，没有

看到原诗中的“紫盖黄旗”是王侯仪仗，也不考虑“借”字还可以当“借助、凭借”讲，

只是在那里想当然。这就告诉我们，做这类题首先要看看选项中的内容在材料中

是否“有”。

2．看选项中提到的内容与材料是否吻合，即是否“准”。譬如2000年试题考

的是宋代赵师秀的《约客》。先从整体上把握：在这黄梅时节，听着淅淅的雨声，

听着处处叫着的单调蛙声，主人约好客人来，但一直等到过了夜半，客人爽约未

来，这时“闲”敲棋子，当然不会闲适恬淡，显然是企盼而焦躁难耐。把“闲”解释

为“闲适恬淡”，就不符合语境，就是张冠李戴，就是不准。又如2000年试题第

一小题D项说：“‘历史也不过是／脚下一条流去的小河’，这实际上就是稻束

‘低首沉思’的内容。”我们知道，整首诗所出现的形象以及有关形象的感受，

都是诗人“我”心中所想，眼中所见。“历史也不过是／脚下一条流去的小河”本是

诗人的“旁白”，把它理解为稻束“低首沉思”的内容，就是张冠李戴了。所以，我

们做题时要把选项中的内容放到材料中去检验其“准”。

3．看选项中的解说或赏析是否“深”。即从总体上把握其主旨、意境、形象

及作者的感情后，要把选项内容放到整体语言环境中，看它是否符合原诗作的深

层含义或言外之意。如2000年的现代诗歌试题第二小题D项说：“‘肩荷着那

伟大的疲倦’一句中的主体，应该是美丽的母亲，而不是如雕像一样站在‘秋天

的田里’沉思的‘稻束’”粗粗看来，诗的第三、第四句说“我想起无数个疲倦的

母亲，黄昏路上我看见了那皱了的美丽的脸”。而且就母亲与稻束相比，似乎前

者更有“沉思”的资格。但本诗的抒情主体是“金黄的稻束”，至于“疲倦的母亲”只

是诗人面对稻束而产生的联想。诗中几处的“你们”都是指“稻束”，而且“肩荷着

那伟大的疲倦”，是“你们／在这伸向远远的一片／秋天的田里低首沉思”的前置

状语。显然，肩荷着那伟大的疲倦的主体，只能是母亲劳动的结晶——“金黄的

稻束”。D选项内容只是停留在表面，而不符合原诗的深层含义。

4．看选项中说的在原诗中是否“全”(都有)。当两首诗比照来读时，或把一首

诗其中两句合在一起解说或赏析时，出题人常用以偏概全，所以对这种合说(用

“都……”)或分说(用“只……”)的题要多加注意，要将选项中的说法与原诗一一对

照，看是否两处“都”如此，或“只”有一处如此。如1998年试题说“首尾两联都明

确写出了作者对隐逸生活的向往”，只要将这个说法与原诗一一对照，就会发现

这是犯了以偏概全的错误，因为原诗中只有尾联表达了对隐逸生活的向往，而首

联不过写了李凝幽居的环境罢了。