悲惨世界主要内容

《悲惨世界》中必须要读懂的开篇⼈物——⽶⾥哀主教（⼆）

重读“译本序”之后，经过同学们对第⼀卷内容的细致解读，我们⼀起看看同学们在阅读中提出了哪些个性化的问题，经过独⽴思重读“译本序”之后，经过同学们对第⼀卷内容的细致解读，我们⼀起看看同学们在阅读中提出了哪些个性化的问题，经过独⽴思

考、交流研讨后形成了怎样的新认识，以及再通过分享阅读后，⼜有了哪些感受、评论呢！

问题：《悲惨世界》为什么要⽤⼀整卷的篇幅来如此详细地介绍⽶⾥哀主教呢？

解读者：胡锦泽

作者创作的⽬的之⼀便是传扬并贯穿全⽂的⼈道主义精神纲领，这也是⾬果本⼈崇⾼理想的寄托作者创作的⽬的之⼀便是传扬并贯穿全⽂的⼈道主义精神纲领，这也是⾬果本⼈崇⾼理想的寄托。⽶⾥哀从不宣传宗教谬说和教会的

偏见，不把上帝视为神，⽽只当作⼀种抽象的信仰，他也不谈地狱的恐怖与今世的赎罪，⽽只提倡有德⾏的⼈⽣。⾬果虽然让⽶⾥哀穿上了主教的

道袍，却并不想让他成为教会的洗脑机器，⽽是赋予⽶⾥哀⼈道主义的⾊彩，将⽶⾥哀的所做作为归于个⼈的崇⾼道德。

⾬果不仅赋予他资产阶级⼈道主义的理想形象，还赋予了他某种社会历史动⼒的意义⾬果不仅赋予他资产阶级⼈道主义的理想形象，还赋予了他某种社会历史动⼒的意义。。⽶⾥哀主张博爱、⼈道、感化的原则，把资产

阶级⼈道主义的仁爱原则视为改造社会更合理有效的⽅法是⾬果本⼈崇⾼理想的寄托。救赎冉阿让，感化沙威，从⽽推动故事情节发展。⽶⾥哀作

为冉阿让的救赎者，⽤善⾏感化了冉阿让，并把冉阿让提升到⼀个新的⾼度，⽶⾥哀主教的精神也延伸到冉阿让⾝上，让冉阿让在滨海蒙特勒伊建

⽴了穷⼈的“福地”，最后⼜感化了作为“政府机器”和“法律化⾝”的沙威，让他精神崩溃⽽后⾃我毁灭。⽶⾥哀主教的存在让冉阿让的转变并

不突兀，⽶⾥哀主教是照耀冉阿让⼀⽣的精神光辉。在冉阿让⽼去的时候，他须发皆⽩的散发着⾄善的光辉的形象竟然和主教的形象完全⼀致了。

这样更加体现了主教对冉阿让的接待给他带来了极⼤的震撼。

⽶⾥哀与国民公会代表之间的辩论与⽭盾揭⽰了⾰命的必要性。⽶⾥哀与国民公会代表之间的辩论与⽭盾揭⽰了⾰命的必要性。在国民公会代表死前，⽶⾥哀以神甫的⾝份去感化他，G作为⾰命、战

争、专政、暴⼒的代表和⽶⾥哀进⾏了激烈的辩论，G说：⼈类有⼀个暴君，那就是蒙昧。王权是从蒙昧产⽣的只有知识才是真正的权⼒，因⽽⼈

应当受知识的统治……法国各民⾃有它的理论根据，它的愤怒在未来的岁⽉中会被⼈谅解的。……从他的极猛烈的鞭挞中产⽣对⼈类的爱

抚……“助教国民公会代表何尝不知道他刚才已经把主教⼼中的壁垒接⼆连三的夺过来了。”⽶⾥哀主教，在那场⾰命中家破⼈亡，毫⽆疑问他是

个保王党，他反对⾰命，但他却被G给说服了，以⾄于主教回到家中，深深地沉浸在⼀种⽆可⾔喻的思绪⾥，从此他对⼩孩和有痛苦的⼈倍加仁慈

亲切，说明他也意识到，在腐朽的王权统治下，想要给⼈民带来幸福，盲⽬的守旧是没有出路的，⽽让国家和⼈民⾛出困境的唯⼀⽅法，就是⾰

命。“进步的暴⼒便叫⾰命。暴⼒过去以后，⼈们就认识到这⼀点：⼈类收到了呵斥，但是前进了。”⾬果的⾰命民主主义思想已经突破了⼈⾬果的⾰命民主主义思想已经突破了⼈

道主义的框架，对于⽃争必要性的认识已经超越了对仁爱的宣扬，这⼀点在⽶⾥哀主教⾝上体现的淋漓尽致。

其次，⽶⾥哀主教可以说是唯⼀⼀个贯穿全书的⼈物。在这幅辉煌的画卷中，⽶⾥哀主教看似⽣活在⼩说的第⼀卷中就从此消失，

实际并⾮如此。实际并⾮如此。在⾏⽂中我们可能确实注意不到什么，⽆⾮是冉阿让受到良⼼的考验的时候，主教的幽灵就会飘出来逼冉阿让服从于良⼼罢了。

然⽽当我们快要读完全书的时候，我们会突然发现，逐渐⽼去、发须皆⽩的散发着⾄善的光辉的冉阿让的形象竟然和主教的形象完全⼀致了!这时

我们才会意识到，当初主教对冉阿让的接待给他造成了多么巨⼤的震撼。每次冉阿让受到考验的时候他甚⾄不敢直呼上帝，⽽是浮现出主教的形象

来。冉阿让每做⼀次牺牲，他就更靠近主教、更靠近良⼼、更靠近上帝⼀步。⽽主教⼏乎直接作为上帝的象征出现在读者⾯前。书中⼜提到“上帝

永远存在于⼈的⼼⾥，这是真正的良⼼”。

所以，⾬果在做着⼀个极其伟⼤的统⼀⼯作:在鸿篇巨制的这部《悲惨世界》所以，⾬果在做着⼀个极其伟⼤的统⼀⼯作:在鸿篇巨制的这部《悲惨世界》中中，⾄善的主教和极恶的冉阿让被统⼀了起来。，⾄善的主教和极恶的冉阿让被统⼀了起来。主教从

上帝那⾥接过⽆⽐璀璨的善的⽕炬，对着冉阿让，冉阿让被完全地征服了，他也接过了这⼀束光，他也越发明亮，这⼀束⾄善的光所向披靡。主教

⽤它感动了⼟匪克拉华特和冉阿让。冉阿让则⽤它照亮了马吕斯和珂赛特的⼈⽣,最终和主教统⼀在这光辉⾥。这也表达了全书由恶向善的主题。

评论区：

以前觉得⽶⾥哀主教只是全书仁爱的起点，现在读完你的⽂章才发现，⽶⾥哀主教是跑道，是真正贯穿整本书的⼈物。但我觉得⾬果此时

的⾰命民主主义虽然突破了⼈道主义的局限，但他对⼈道主义的赞扬是在⽃争⾰命性之上的，他在创作《悲惨世界》时期曾说，“在绝对正确的⾰

命之上，还有⼀个绝对正确的⼈道主义”从全书来看，也是⼈道主义精神占主体地位。你的⽂章条理很清晰，说服⼒也很强，让我感受到⼀个不太

⼀样的⽶⾥哀主教。（姚明⾔）（姚明⾔）

之前看完主教逝世之后就感觉主教负责感化冉阿让的任务完成之后可以退出舞台了，但是突然就发现主教并没有死亡，他只是以另⼀种⽅式

附着在了冉阿让的⾝上，使冉阿让的⼀举⼀动变得像他那样仁慈博爱。同时这也不意味着冉阿让死后故事就结束了，冉阿让以及附⾝在他⾝上的主

教已经将善良散布到这个世界，只要这个世界上善良的⼈没有被赶尽杀绝，冉阿让和主教的灵魂就不会⽆处安息。（郑⼩博）（郑⼩博）

法国⼤⾰命

问题：为什么要写⽶⾥哀主教和国民公会代表的交谈?

⼈道主义与⾰命激情的激烈碰撞⼈道主义与⾰命激情的激烈碰撞

解读者：崔⼴苏

在第⼗节中，⾬果主要写到了⽶⾥哀主教与国民代表G针锋相对的辩论。通过这次辩论，⾬果展现出了⾃⼰的⾰命民主主义激情。

⾸先看G的处境，在书中，G是⼀个⾮常边缘化的⼈物，他独⾃居住，不与⼈来往。当地⼈仇视、恐惧他，因为他是共和派，他是⽆神论者。

在当地⼈看来，主教拜访他⽐穿过那满是⼟匪的⼭中还“更加冒失”。主教也因⾃⼰早年经历和保王派的政治⽴场⽽反感他。G的处境很好地反映

了⾰命者被妖魔化的形象，“暴君”罗伯斯庇尔领导者他们处死了国王，打破了维持千百年的社会秩序，他们不敬畏王权，也不尊重上帝。他们是

暴⼒、恐怖、死亡的化⾝。就在这样的偏见下，展开了主教与G的对话。

从两⼈辩论的焦点来看，主教对G的反驳主要集中在⾰命的暴⼒与流⾎上，主教本⾝是⾰命的受害者也是坚定的保王派，同时他仇视⾰命所带

来的死亡与痛苦。主教看到了以路易⼗七为代表的王室的流⾎，却没看到⾰命者的流⾎；他“为他们全体哭”，却没看到平民受苦的根源。主教执

着于⼈道，他坚信博爱、宗教能够感化他⼈。这种信仰在赐予他闪耀的⼈性光辉的同时，也让他不能正视⾰命的暴⼒与鲜⾎，让他选择性地忽视了

⾰命所带来的进步与解放，忽视了千百年来封建社会给⼈民所带来的远超⾰命的痛苦。

⽽G的反驳则更加有⼒，他深切的指出“满天乌云密布了⼀千五百年。过了⼗五个世纪之后，乌云散了，⽽您却要加罪于雷霆。”⾰命的暴⼒

与流⾎是必然的，然⽽其带来的进步却远⼤于其导致的流⾎。他的“天平”是倾斜向⼈民的，他充分认识到了⼈民的疾苦。倘若没有⾰命的暴⼒，

那⼈民的悲惨⽣活恐怕还会再延续⼗五个世纪，因此⽽牺牲的⼈恐怕⽐死在⾰命铁蹄下的⼈更甚。这在实质上同样是与⼈道主义相违背的。

从作者的写作⽬的来看，最后G在理论与⽓势上都压到了主教，主教的态度也有了⼀定的转变，这也体现出了⾬果对⾰命的肯定。主教与G的

争论在实质上是⾬果思想中的⼈道主义与⾰命精神的⽭盾，⽽最终⾬果也化解了这⼀对⽭盾——⾰命的与⼈道主义的在根本上都是为⼈民的⾃由与

权⼒⽽战，⽽⾰命的终点是指向⼈道主义的，在当时的时代背景下，⾰命是⾼于⼈道主义的。也正如译者序中所讲“⾰命民主主义的思想已经突破

了⼈道主义，对⽃争必要性的认识已经超越了对仁爱的宣扬”，本书的主题提升到了新的⾼度。

评论区：

可以说主教对事物的看法是过于（理想化）的，⽐较⽚⾯，所以他相信只要富⼈从善、穷⼈勤勉就能使社会稳定。G说的⼀番话动摇了主教

的认知，也就是"⾰命在这样⿊暗的社会中是必要的"，这也同时体现了⾬果本⼈对⾰命态度的⽭盾性，即⽀持⼈道主义也⼒挺暴⼒⾰命，在这种⽭

盾中很好的提升了本书的主题。【李承锦】

⼈⽆完⼈，⽶⾥哀主教也不能是完美的，⽽⾬果所描述出的⽶⾥哀的缺点，就是对⾰命的不认可和保守的政治观点。【李承锦】

“我翻开政治书⼀查，这政治没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着‘安定和平’⼏个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝⾥看出字

来，满本都写着四个字‘欺骗压榨’。”主教原先只能看到书的前半段，在与G代表的⼀番辩论中，主教渐渐被引导着看到了书中的真相，开始改

变对⾰命的看法，但他可能深知⾃⼰对⾰命⽆能为⼒，所以并未作出实质性的改变，从这个⾓度来看，主教还是向这种残酷的制度妥协了。【郑⼩

博】

问题：为什么作者要给⽶⾥哀前期设定⼀个风流浪荡的⼈设？

风流⼈设的意图

解读者：侯紫阳

在《悲惨世界》中，卞福汝主教是⼀个极度善良、博爱的⼈，被认为是⼀个完美的⼈物形象。但是⾬果在交代⽶⾥哀少年时期时，却⼜说他

是⼀个风流浪荡的公⼦哥。那这⼜是为什么呢？

⾸先从⽶⾥哀先⽣的⾝世背景中可以窥见法国⼤⾰命对上层贵族的影响。⾸先从⽶⾥哀先⽣的⾝世背景中可以窥见法国⼤⾰命对上层贵族的影响。⽶⾥哀先⽣是艾克斯法院的⼀个参议的⼉⼦，具有“法⼆

代”的贵族⾝份。他品貌不凡，虽然⾝材颇⼩，但是⽣得俊秀，风度翩翩，谈吐隽逸，他⼀⽣的最初阶段完全消磨在交际场所和与妇⼥们的厮混

中，这是完全富⼈奢靡的⽣活。后却因经历战乱，家族破落，成为穷⼈，经历了世间的疾苦，看到了穷⼈们艰难的⽣活，成为善良、博爱的主教，

这⼜是完全穷⼈朴实的⽣活。就⽐如《红楼梦》中的贾宝⽟，前期⼤富⼤贵，留恋于⼥眷之中，后期经过抄家，⼤彻⼤悟。作者作者想必想必就是通过这就是通过这

个转变、对⽐，个转变、对⽐，来以⼩见⼤地来以⼩见⼤地批判批判反映反映当时社会当时社会富⼈富⼈贵族阶层贵族阶层腐败、奢靡的⽣活，并指出由于职位继承制，富⼈更富，穷⼈不可翻⾝⽽腐败、奢靡的⽣活，并指出由于职位继承制，富⼈更富，穷⼈不可翻⾝⽽

导致贫富差距过⼤的社会现象。

其次，⽶⾥哀从风流到仁爱的转变，可以看到宗教对“真、善、美”的引导⼒量。其次，⽶⾥哀从风流到仁爱的转变，可以看到宗教对“真、善、美”的引导⼒量。封建社会时期的天主教要求⼈们持守⼼灵洁净，禁

⽌在思想上产⽣淫邪念头。所以⽆论是⽶⾥哀的转变还是冉阿让的转变，都是作者为了宣扬宗教仁慈博爱和宗教感化的巨⼤⼒量。在当时那个腐败

的社会，并不是所有的主教都像⽶⾥哀⼀样仁慈善良、⽆私博爱，相反的，⼤部分的主教都⾃持着“教门中的王爷“的⾝份，做“披⾦戴银，饰以

徽章，吃着年⾦，享受教⼠俸禄”的奢靡⽣活。⾬果认为“信仰，⼈所必须，毫⽆信仰的⼈实在不幸”。⽶⾥哀是⾬果⼼中主教应有的样⼦，宗教

应有的真正作⽤，是作者对“真、善、美”的追求。

最后，我们还可以从作者的创作⼿法来看——浪漫主义⼿法中的夸张、对⽐。最后，我们还可以从作者的创作⼿法来看——浪漫主义⼿法中的夸张、对⽐。描写经过夸张的、⾮凡的⼈物和⾮凡的情节，它的主⼈公

或者是做出了极其英雄的⾏为，或者是做出了极其残暴、卑劣的⾏为，他们的性格特点都经过夸张，情节也是⾮凡的，并且他喜欢显著的对⽐。也

正因此，⽶⾥哀少年时期的风流和卞福汝主教时的博爱形成了鲜明的对⽐，也就是富⼈与穷⼈的对⽐，纨绔和博爱的夸张。所以，⽶⾥哀经历苦难

后，开始了由富⼈到穷⼈，由风流到仁爱的转变。

所谓“风流“背后的秘密，都是作者对当时⿊暗⽆限的批判，对未来美好⽆限的向往，对⼈性⾃由⽆限的赞美。

（王芃解读补充）还有从写法上，这也是⾬果的⼀种浪漫主义的体现。⾬果认为基督教的产⽣，把诗引向真实，诗⼈们看到⾁体和灵魂，兽性和

神性，恶与善，丑与美在⼈性中的共存。这样，就使⽂学冲破了古代⽂学只描绘美的典型的藩篱，滑稽丑怪进⼊⽂学之门。这就是浪漫主义的美丑

对照原则。⾬果的创作中，这鲜明的对照让他的作品更有特⾊。⾬果安排⽶⾥哀前期过着奢靡的⽣活，后期成为了⾄善⾄美的⼈性的代表，也就是

让⽶⾥哀有了丑与美的变化，符合他⼼中的浪漫主义。再者，⾬果的浪漫主义追求的⼈道的、平等、⾃由、博爱的精神理想，体现⼈的真实、时代

的精神也能从中体现。

评论区：

作者这⼀情节的描写，可以体现⽶⾥哀主教的部分"⼈性"，也就是并⾮⼗全⼗美，他在年轻的时候也是过着奢华的富家⼦弟⽣活，当到了晚年的时

候才因为家境败落等⼀系列情况造成了思想上的根本转变，拥有贵族的⾝份却能够完全的理解并解除⼈民的苦痛，这样的蜕变更加诠释了⾬果内⼼

中的浪漫主义。【李承锦】

问题：⽶⾥哀先⽣流亡回来变成了主教，他的善意从何⽽来?

跌宕⼈⽣中的⼤彻⼤悟

解读者：宋⼦涵

⽶⾥哀主教在《悲惨世界》中可谓是神⼀般的存在，他⼏乎没有缺点，⼀⼼向善，“他经过的地⽅，就像过着节⽇似的。我们可以说他⼀路

⾛过，就⼀路在播撒温暖和光明。孩⼦和⽼⼈们都觉着主教⾛到⼤门⼝，有如迎接阳光”“他是那么仁厚，他把他所有的⼀切都施给了穷⼈和病

⼈。”，这种完美⼈设看起来不⼤真实，但在⾬果的现实⽣活中居然确有其⼈，我们不禁感叹他⽆私的善意，不禁思考这⼀切善意从何⽽来。

⼩说中提到““他后来那种普及⼀切的仁慈，与其说是天赋的本性，不如说是他⽣活过程中⼀步步达到⼤彻⼤悟的结果，因为，⼈⼼和

岩⽯⼀样，也可以有被⽔滴穿的孔。岩⽯⼀样，也可以有被⽔滴穿的孔。”那么，他到底流亡之后有着怎样的“⽣活过程”才让他能“⼤彻⼤悟”，“⽔滴⽯穿”呢？

在第⼆卷“沉沦”的第四节中，⽶⾥哀主教对着冉阿让说，“在⾰命时期我家破了产，起初我躲在法兰什·康地，靠⾃⼰的两条胳

膊作⼯度⽇。我的毅⼒好。在那⾥我找到许多⼯作，只要我们肯选择。我做过⼯。膊作⼯度⽇。我的毅⼒好。在那⾥我找到许多⼯作，只要我们肯选择。我做过⼯。”在这个过程中，他经历了⼈⽣的⼤起⼤落，从贵族沦落

为难民，失了财产，丧了妻⼉，⽆不是⼈⽣中的⼤悲痛，或许是这种遭遇使他对贫苦⼈民有了深深的共情，他最能体会到底层百姓的⼼境。

这种贵族沦为底层的⽣活经历让他让他岩⽯般的⼼灵出现了被⽔滴穿的缝隙。在看到穷⼈正遭受苦难的时候，他的⼼中产⽣⼀种共鸣，产⽣

⼀种悲悯与同情，他想要通过救赎别⼈来救赎⾃我，因此对万物抱有仁慈之⼼。正如⼩说中解释的那样，他的仁慈与善意来⾃于对⼈民困苦的感同

⾝受，来⾃于跌宕⼈⽣中的⼤彻⼤悟。

评论区：

之前可能会感觉⽶⾥哀主教有⼀点冷⾎，不管家⾥出了多⼤的事，总是很平淡，⼼中没有波澜，读完这篇⽂章后，懂得这种平淡，是⽣活的

打磨，是时间的沉淀，是苦难后的⼤彻⼤悟。『郑世聪』

⾝为贵族的⽶⾥哀主教势必会有很多恶习，顽固，不问⼈间疾苦，⽂章让⼈读起来很容易懂，共鸣，很多⼈说不可能感同⾝受，但是⽶⾥哀

主教确实感同⾝受过，⽂章⽤词⼗分精准，⽤词虽不是华丽，却有⼒（刘新灵）

⽶⾥哀主教的善意来⾃⼈⽣的经历，从贵族社会沦落到社会底层，从锦⾐⽟⾷的贵公⼦变成了落难者，在这场战争中，他体会到了⼈间疾

苦，看到了穷⼈的苦难，⽣活打磨了他的棱⾓，他开始同情，开始醒悟，他开始尽⾃⼰所能来帮助别⼈，以实现⾃我的救赎，宽慰⾃⼰的良知，这

便是善的来源。（于轹⽂）

问题：如何理解⽶⾥哀主教说谎话、作伪证违背教义与法律，也要包庇冉阿让的⾏为？

真正的救赎真正的救赎

解读者：郑世聪

读过《悲惨世界》第⼀部的前两卷，最⼤的问题就是⾝份⾼贵、地位显赫的⽶⾥哀主教，为什么要背弃法律，帮冉阿让作伪证呢？

⾸先，是⽶⾥哀主教对苛刻法律的否定。⾸先，是⽶⾥哀主教对苛刻法律的否定。冉阿让因为偷了⼀块⾯包⼊狱被判五年，可见，当时法国的的司法制度，⼊罪门槛低、量刑重，管理

出狱后罪⼈的⼈⽣。书中提到：“当冉阿让出狱时，他听见⼀句奇特的话‘你⾃由了’，……起初想到⾃由，不仅欣然⾃喜，但很快⼜想到，既然

拿的是⼀张黄护照，所谓⾃由也就是那么回事”（P97）、“他固然出了牢狱，但仍背着罪名”（P98），即使是⾁体不在被枷锁禁锢，但灵魂依

然被迫锁在地狱，⽆法做⼀个真正的⾃由⼈。

⽽作为⼀个主教，他深知如果为了法律的正义，把冉阿让交给警察，那么他必然⼜会坐牢，⽽当时法国的司法制度不可能去感化⼀个罪犯，只可能

使罪犯在坐牢的过程中变得更加危险和仇恨社会，只会毁灭⼀个⼈⽽不会拯救⼀个⼈，因此主教才背弃法律，帮助冉阿让作伪证，况且以主教的⾝

份说出的话，不会遭⼈怀疑，为冉阿让的救赎提供了有⼒的保障。

其次，是⽶⾥哀主教的充满仁爱之⼼的宗教信仰。其次，是⽶⾥哀主教的充满仁爱之⼼的宗教信仰。他在布道中，从不宣传宗教谬说与教会的偏见，不谈地狱的恐怖与今世的赎罪，⽽只提倡有

德⾏的⼈⽣，主张博爱、⼈道、感化。

正如书中所写“主教坐在他的⾝旁，轻轻按着他的⼿”、“这扇门并不问⾛进来的⼈有没有名字，但是要问他是否有痛苦”(P79)、“您的名字

叫‘我的兄弟’”（P80）；认真听冉阿让的诉说；⾯对冉阿让的威胁，依然为他祈祷；银器被偷后，依然淡然；看到冉阿让被抓，为他洗⽩，送

他银烛台，⼀字⼀字叮嘱：“冉阿让，我的兄弟，您现在已不是恶⼀⽅⾯的⼈了，您是在善⼀⾯了。我赎的是您的灵魂，我把它从⿊暗的思想和⾃

暴⾃弃的精神⾥救出来，交还给上帝。”(P107)这⾥也恰恰是作者所坚信的，⼈道主义的⼒量才是真正救赎⼈们的武器。

再有再有，也是⽶⾥哀主教⾃我牺牲精神的体现。，也是⽶⾥哀主教⾃我牺牲精神的体现。虔诚的天主教徒，撒谎不实也是⼀桩很⼤的罪过，主教却宁愿由⾃⼰来承担上帝的责罚，也要拯

救并改变⼀个⼈的灵魂，同时拯救“迷途羔⽺”也是信徒的责任，总⽽⾔之，这⾥的⽶⾥哀主教的确是⼀位真正的利他主义者。

最后最后，从作者创作⾓度来讲，如果不让⽶⾥哀主教使⽤他的⼒量来解救冉阿让，冉阿让的精神救赎之路就缺少了撬动他坚硬内⼼的⼀个，从作者创作⾓度来讲，如果不让⽶⾥哀主教使⽤他的⼒量来解救冉阿让，冉阿让的精神救赎之路就缺少了撬动他坚硬内⼼的⼀个

重要动因。重要动因。也正是有了主教这⼀出乎冉阿让意料之外的举动，才使得他陷⼊了感动与困惑之中，才使得坚决“为恶”报复⼀切的⼼理有了动摇，

才有了恶与善的转变，才有了贯穿全⽂“主教式”的拯救。

评论区：

解释得很有条理，尤其是“⽶⾥哀主教对严苛法律的否定”是我所忽视的。⽽且联系了后⽂的内容，⼤量引⽤原⽂进⾏解释（还细⼼地标注了页

码），更让⼈信服。（徐坤）（徐坤）

⽤问句引出⽂章内容，从三⽅⾯来论述，每段开头先亮明原因，再结合⽂本论述，使得⽂章条理清晰。(李孟菲)(李孟菲)

其实，撒谎也并不⼀定是罪过，善与善之间常会有冲突，善的对⽴⾯不⼀定是恶。如果过于教条，就会有些僵化。（姜年洁）（姜年洁）

问题：⽶⾥哀为什么在遭受打击之后做了教⼠，并⼀直乐于助⼈?

⽶⾥哀——被苦难改变的⼈

解读者：杨晨

⼀位纨绔⼦弟改头换⾯，重获新⽣；⼀位花花公⼦摇⾝⼀变，救济苍⽣。是什么⼒量促成了这样的蜕变，是什么⼒量激发了⼼中的善念？是苦难

的⼒量。

⽶⾥哀主教对冉阿让说：“您从那个苦地⽅来，如果还有愤怒憎恶别⼈的⼼，那您真是值得可怜的;如果您怀着善⼼、仁爱、和平的思想，那您就

⽐我们中的任何⼈都要⾼贵些。”显然，⽶⾥哀主教⾃⾝就是那种“⾼贵些”的⼈。

“⾰命爆发了，他的家庭因受到摧毁、驱逐、追捕⽽东奔西散了；他的妻，因早已害肺病，死了。”妻离⼦散，国破家亡，最悲哀的⽣命也莫过于

此。⽶⾥哀，从⽆忧⽆虑的天堂堕⼊凡⼈的故乡，他的苦难开始了，他的改变也开始了。

在底层社会，当他看到贫穷如何使男⼦潦倒，饥饿如何使妇⼥堕落，⿊暗如何使⼉童羸弱的时候，他的苦难才真正与平民的苦难相结合。在共情的

基础上，悲悯之情在他⼼中萌动：泪⽔让他变得纯净，感动让他变得柔软，震撼让他们变得紧密，哀容让他变得谦卑，⼤恸让他变得慷慨，剧痛让

他对⼈⽣有了醒悟，⼈道主义精神就此加附于⾝。

……由此观之，⼈道主义精神并⾮凭空⽽来，⽶⾥哀如此，⾬果也如此。……⽽《悲惨世界》便是替苦难者发声，是苦难中的呐喊，是千千万万个

被压迫的精神的崛起。这些⼈道主义精神的⼀次肆意的井喷不仅是他同情劳动⼈民的出发点，也是他进⾏社会批判的⼀种尺度与武器。

总体看来，⽶⾥哀是⾬果的写照：家道中落，赋予了⽶⾥哀济世的情怀；见证苦难，给予了⾬果⼈道主义的思想。从上层阶级深⼊底层，正是他

们悲悯之⼼的源泉，也正是⼈道主义的出发点和终点。

评论区：

我想问，主教和冉阿让最终都成为慈善的形象，但是他们成为⾼尚者的途径有些许不同，冉阿让也曾经历过苦难，⽐主教更苦些，但是为什么他的

苦难转化成了对社会的恨，⽽主教的转化成了慈悲？难道只有从富贵跌落才有这个可能？还是说，只有在⼈有能⼒慈悲时，苦难才会转化为慈悲？

正如杨晨在第⼆段中所说，主教⾃⾝由于⾰命，本就抱着善⼼、仁爱、和平，⾃⾝⾼贵的精神品格使他在⾯对苦难时变得⾼尚。【胡锦泽】

跟帖回复：跟帖回复：我认为，早期的冉阿让并不是没有能⼒拥有慈悲之⼼，⽽是没有机会。他只⼀个修剪树枝⼯⼈，⽆钱⽆权⽆势的“三⽆⼈员”，他正

是社会需要救济的⼈，⽽社会却将它投⼊深渊，他⾃然怀恨在⼼；⽽⽶⾥哀主教则不同，他是有机会，有资本救济他⼈的，关键在他的主观意愿，

⽽当⽶⾥哀主教见证过真正的苦难，才激发了他的仁爱之⼼，这才有了他的蜕变（杨晨）。

衡量苦难的不只是其所经受的，还要考虑到他经受苦难的原因以及他⾃⾝的处境。（崔⼴苏）

让我引⽤⼀下叔本华的话：“对于⼀个⼈的幸福，甚⾄对于他的整个⽣存，明显⾸要的东西就是这个⼈⾃⾝的内在素质，它直接决定了这个⼈是否

能够得到内⼼的幸福，因为⼈的内⼼快乐抑或内⼼痛苦基本上就是⼈的感情、意欲和思想的产物。⽽⼈⾃⾝之外的所有事物，对于⼈的幸福都只发

挥间接的影响。因此，同⼀样外在的事物和同⼀样的境遇对于我们每⼀个⼈的影响都不尽相同；就算处在同⼀样的环境，每⼀个⼈都⽣活在不同的

世界中。因为与⼀个⼈直接相关的是这⼀个⼈对事物的看法、他的感情以及他的意欲活动。外在事物只有在刺激起他的上述东西时才能发挥作⽤。

每个⼈所⽣活的世界⾸先建⽴在这个⼈对于这个世界的理解之上。这个世界因为各⼈头脑和精神的差异⽽相应不同。因此，每个⼈的世界是贫瘠

的、浅薄的和肤浅的，抑或丰富多彩、趣味盎然和充满意义这视各⼈的头脑⽽定。”更何况这俩还不⼤⼀样，原本出⾝穷苦⾃然会对社会带有⼀些

恶意，⽽⽶⾥哀毕竟是上等⼈出⾝。【【丛⼴翔丛⼴翔】】

问题：⽂中“幸⽽鄙视红帽⼦的⼈也还崇拜红法冠呢”是什么意思？

解读者：徐坤

主教探访G先⽣结束后，⼀个妇⼈问了他这样⼀句俏⽪话：“我的主教，有⼈要打听，⼤⼈您在什么时候能得到⼀顶红帽⼦。”“呵！呵！多么⾼

贵的颜⾊，”主教回答，“幸⽽鄙视红帽⼦的⼈也还崇拜红法冠呢。”

通过查阅资料可以知道，红帽⼦是法国⾰命党⼈的⼀种标志，法冠是指主教的红帽⼦。主教的回答是说，好在你们只藐视⾰命党的红帽⼦，不藐视

主教的红帽⼦。联系上⼀句“多么⾼贵的颜⾊”可以看出主教此时已经并不厌恶⾰命党⼈，他的思想已经转⼊了⼀个新的境界，那么这句话就多少

带了些讽刺的意味。⽽通过回忆他与G先⽣的谈话就能更深刻的体会这句话。

主教初见G先⽣的态度不是很好，毕竟主教所主张的博爱、⼈道、感化的原则是作为国民公会代表所代表的⾰命、战争、专政暴⼒的原则的对⽴

⾯。他把这种资产阶级⼈道主义的仁爱原则，视为对改造社会更为合理、也更为有效的途径。⽽G先⽣却肯定⾰命的正确性（尽管充满⾎腥与暴

⼒），他这样说：“正义是有愤怒的……并且正义的愤怒是⼀种进步的因素。从它的极猛烈的鞭挞中产⽣出⼀种对⼈类的爱抚……进步的暴⼒便叫

做⾰命。暴⼒过去以后……⼈类受到了呵斥，但是前进了。”他们改造的⽅式是极为不同的，⼀个是道德上，⼀个是制度上，但所幸他们都有⼀定

的共同点：都是为了⼈类的进步。但是主教的⼈道主义精神也未尝没在G先⽣⾝上体现，他所做的那些善事也证明他是⼀个有善⼼、有原则、刚正

不阿的坚定的⼈，也许G所展现的精神魅⼒也是让主教思想改变的因素之⼀。总⽽⾔之，主教从刚开始的咄咄逼⼈到最后的⼼服⼝服，他似乎也相

信了⾰命是“上帝的鞭挞”，他虽有反驳“善不能由背弃宗教的⼈来体现”但实际并没有否定G“⾰命进步”的观点，⽽是坚持了“善”的观念：

⾰命是必要的，但我不期望充满⾎腥的⾰命，这应该让慈悲的上帝的信仰者来做。

就是说，主教通过那次与G代表的辩论，此时已经部分的认同了G代表的观点。认为⾰命是上帝呵斥⼈类的⼿段。即是说，在上帝看来：如果你们

不顺从上帝的“红⾊”，以爱去改变⼈世间的悲惨，那么等着你们的就是⾰命的“红⾊”。

⽽这⾥，⾬果对“红⾊”做了⼀个双重的寓意——红⾊即象征着基督为救世⽽流的⾎，同时也代表⾰命流⾎的红。这两种红⾊的区别在于上帝的红

⾊是流⾃⼰的⾎，⾰命的红⾊是即流⾃⼰的⾎也流别⼈的⾎。

所以这句话可以更深刻地理解为：厌恶⾰命的⼈却信仰着上帝，⽽上帝只给了你们两条出路：要么你们效法基督流⾃⼰的⾎去爱⼈，要么你们就等

着被欺压的⼈来流复仇的⾎。

评论区：

不论是在当时，亦或是现在，宗教和⾰命都是存在的，存在即为合理，徐坤的解读让我了解⽶⾥埃主教在后来也发现了这个道理，他不再认为⾰命

就只是⾎腥和残暴的杀戮，⽽把它当作上帝鞭策⼈类的另⼀种较为极端⽅式，这不仅是⽶⾥埃主教的观点，也代表了作者⾬果对⾰命和宗教的看

法。【胡滋莉】

解读⾮常清晰，也很深刻，红⾊的双重寓意可以给⼈很多对于⾰命的思考，通过查阅资料会帮助我们解读得更加明确和严密。（杨帆）（杨帆）

逻辑清晰，严谨周密，尤其是红⾊的双重寓意，⾓度独特，发⼈深省，使整篇解说带有浓厚的个⼈⾊彩，⼜提升了整篇⽂章的深度。（马振涛）（马振涛）

问题：作者为什么不交代主教由⼀个贵公⼦成为⼀个仁爱主教的过程?

解读者：于轹⽂

⾸先从⽂艺的基本创作⽅法及主题上考虑⾸先从⽂艺的基本创作⽅法及主题上考虑，悲惨世界是⼀部浪漫主义著作。浪满主义的作品常常带有传奇性，有丰富的想像，有对理想世界的

追求，⾬果塑造主教，是为了让他作为⼀个理想的真善美的代表，他⼤公⽆私，把⾃⼰的府邸让出来给病⼈；他清廉⼜慷慨，专⼼于福利事业；他

淡泊名利，不与教会恶势⼒同流合污；他是资产阶级⼈道主义理想形象，是最接近神的⼈物，他也是影响冉阿让的重要⼈物，因此⾬果不过多强调

他的写实性，不追究他是否存在，也不在乎他的经历，因此不必交代主教如何由⼀个贵公⼦成为⼀个仁爱主教的过程。

其次从⽂章的总体结构考虑其次从⽂章的总体结构考虑，悲惨世界是⼀本长篇⼩说，本就内容丰富，⼈物关系复杂，为了避免篇幅过长和结构过于琐碎，也为了突出主题和

主⾓冉阿让，就不必将与主题关系不⼤的部分写得过于详细，对于全书来说，省略⼀部分内容可以使整本书紧促有度，条理清晰，⽽且作为第⼀

章，如果篇幅过长，容易头重脚轻，失去⽂章平衡。

然后从第⼀章的内容⾓度考虑然后从第⼀章的内容⾓度考虑，第⼀章是为了宣扬仁爱，写主教的⾼尚精神，谦卑，低调，淡泊，乐于助⼈，善良如⼈间天使，可以感化冉阿让

的精神光芒，是⼀位善意的传递者，他是作者本⼈历史唯⼼主义的幻想，存在的意义在于成为社会历史动⼒，宣扬⼈道主义，⽽不是在于介绍主教

的前世今⽣，况且，后⽂中主教感化冉阿让的部分情节本就不多，便更没必要花费⼤量笔墨于此了。

并且从⼈物经历的⾓度来说并且从⼈物经历的⾓度来说：卞汝福主教从贵族和流落成为流亡者，由上层社会流落到底层社会，感受到⼈⽣疾苦，由于拿破仑任命他作为主教

⽽获得重⽣的机会，他的经历和冉阿让的经历有所类似，都是获得救赎后重⽣，且后⽂中也略有提到，因此便不必重复。

最后对于读者，最后对于读者，悲惨世界是⼀部长篇巨作，如果作者在⼩说开头花费⼤量笔墨来描写⼀位并不是⼗分重要的⼈物，便会给读者造成误导，使读者

丧失耐⼼，⽽忽视后⽂的阅读，因此更不应该在第⼀章将主教的个⼈经历展开叙述。

评论区：

在段落开头总结提炼，条理很清晰。⽽且没有单单从书本⾝内容去分析，⽽是适当的跳出来，以⼀个读者的⾝份看怎样有利于读者阅读，⼜站在⾬

果的⾓度看，怎样使⼈物形象更鲜明，能更突显全书主题。（赵逸桐）（赵逸桐）

⽂章的条理⾮常的清晰，很快便能抓住要点。还能结合⽂章的内容，以及整部书的结构来谈。（孙梦迪）（孙梦迪）

⽂章结构紧凑，条理清晰，清楚地解读出⾬果想要读者读出的东西。（陈佳琪）

每⼀段开头总起，表达出⾃⼰的观点，内容⼗分简洁明了，从作者，读者，⽅⾯进⾏解读，表现出了主教的⼈物形象。（王婷⽴）（王婷⽴）

活动感受活动感受:

⾬果语录:

在第⼆卷《沉沦》中，主⼈公冉阿让终于登场了。⼀起来看看同学们在接下来的阅读中提出了哪些问题，以及经过思考、讨论后形成了怎样的新认

识。敬请期待！