合同法第四十九条条文及司法解释

合同法第四十九条条文及司法解释

•表见代理和狭义的无权代理一样，都是代理人无代理权而从事代理行为，

但两者有区别：表见代理行为是指对无权代理人的行为，善意相对人有正当理由

合同法第四十九条条文及司法解释

第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合

同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。

法条文义解释

本条是对表见代理合同效力的规定。

对于无权代理行为，如果相对人有理由相信行为人有代理权，那么相对人就可以向被代

理人主张代理的效力，要求被代理人承担责任，这一制度称为表见代理。表见代理和狭义的

无权代理一样，都是代理人无代理权而从事代理行为，但两者有区别：表见代理行为是指对

无权代理人的行为，善意相对人有正当理由详细其代理权;而在无权代理的情况下，不存在

这种情况。构成表见代理，需要无权代理人于本人之间有一定的联系，从而使善意相对人相

信无权代理人具有代理权。

和无权代理合同作为效力待定合同一样，法律规定表见代理制度，指在对善意第三人进

行保护，并维护交易安全。因为代理制度往往涉及到相对人的利益，如果无一例外的否认无

权代理对本人的效力，可能会给相对人造成损害，从而有悖于民法的公平原则;人们也会阴

雨代理人未交易行为支部安全，而不与其为交易行为。因此，对于本人和行为人之间有一定

的联系或者授权之表象的情形，使该无权代理对本人发生效力，使本人承担代理行为的后果，

将有利于保护善意相对人的利益，有利于维护交易安全。当然，本人在承受表见代理的法律

后果后，如果因此受到损失，有权向表见代理人请求赔偿。

适用这一规定，必须符合以下条件：

(1)行为人无权代理。因无权代理有三种情形：根本没有代理权而签订的合同、超越代

理权而签订的合同、代理关系终止后签订的合同。

(2)相对人主观上为善意，即相对人不知道或者不应当知道行为人无权代理，而是根据

外部现象有理由相信行为人有代理权，这是表见代理最重要的法律特征。这种外部现象一般

有：第一：代理人超越代理权限，以本人的名义订立合同，本人的授权不明，使相对人误认

为代理人并未超越代理权限而与之订立合同。第二：代理权终止后，仍以本人的名义与相对

人订立合同，而相对人未获知代理人代理权已经终止。第三：本人曾经以明示或者默示的方

式表示授予代理权，但是实际上并未授予，而相对人以为已经授权而信赖无权代理人有代理

人。第四，代理人持有可资证明其有代理权的文件或者印鉴，使相对人信其有代理权等

(3)无权代理人与相对人所订立的合同，本身并不具有使合同无效或者可撤销的情形。

如果有，显然该合同应当按照无效和可撤销的规定处理。

在本条的立法过程中，对于是否要求以本人的过错作为表见代理合同的构成要件曾有两

种不同的意见：一种意见为，应当以本人的过错作为表见代理合同的要件，否则对本人是不

公平的;另一种意见为，表见代理最重要的特征就是相对人有正当理由相信行为人有代理权，

而不问本人是否有过错。本法基本上是采纳了第二种意见。一般来说，表见代理合同的产生

与本人的过错有关，例如，因为本人管理制度的混乱，导致其公章、介绍信被他人借用或者

用而订立了合同;本人在知道行为人以其名义与第三人订立合而不作否认表示等。这些都表

明本人是有过错的。但是，设立表代理制度的目的是保护交易的安全性，不至于使没有过失

的相人劳而无获。因此，相对人只要证明自己和无权代理人订立合同没有过失，至于本人在

无权代理人订立合同问题上是否有过失，相对人有时难以证明。故在本条的规定中，对于行

为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍然以本人名义订立合同的情况下，但只要

相对人有理由相信行为人有代理权，合同就有效。