关于法治原则

关于法治原则

一、法治理论的历史演变

“法治”在《牛津法律大辞典》被看作“一个无比重要的、但未被定义，也不能

随便就定义的概念”。“它意指所有的权威机构、立法、行政、司法及其它机构

都要服从于某些原则。这些原则一般被看作表达了法律的各种特性。如：正义的

基础原则、道德原则、公平和合理诉讼程序的观念，它含有对个人的至高无上的

价值观念和尊严的尊重。”“在任何法律制度中，法治的内容是：对立法权的限

制：反对滥用行政权力的保护措施：获得法律的忠告、帮助和保护的大量的平等

的机会；对个人和团体各种权利和自由的正当保护；以及在法律目前人人平

等……它不是强调政府要维护和执行法律及秩序，而是说政府本身要服从法律制

度；而不能不顾法律或重新制定适应本身利益的法律。”

《布莱克法律辞典》对“法治”的解释是：“法治是由最高权威认可颁布的并且

通常以准则或逻辑命题形式表现出来的、具有普遍适用性的法律原则。”“法治

有时被称为法律的最高原则，它要求法官制定判决（决定）时，只能依据现有的

原则或法律而不得受随意性的干扰或阻碍。”

德国《布洛克嚎斯百科全书》第15卷认为：”法治国家的要素有如下内容：颁

布在法律上限制国家权力（尤其是通过分权）的成文宪法；用基本法规来保障各

种不容侵犯的民众权利；法院从法律上保护公民的公共与私人权利不受国家权力

的干涉；在因征用、为公献身及渎职而造成损失的情况下，国家有赔偿的义务：

法院独立，保障法官的法律地位，局长刑法有追溯效力，最后是行政机关的依法

办事原则。”

我们认为关于法治的基本理念是强调平等，反对特权，注重公民权利的保障，反

对政府滥用权利。由此，法治应有几个最基本的特征：第一，法治不只是一种制

度化模式或社会组织模式，而且也是一种理性精神和文化意识。第二，法治作为

特定社会人类的一种基本追求和向往，构成了工业化和民主化的秩序基础。第三，

法治的最重要的含义，就是法律在最高的终极的意义上具有规限和裁决人们行为

的力量，法律既是公民行为的最终导向，也是司法活动的唯一准绳。

现代意义的法治始源于西方，最早可追溯自古希腊。古希腊人把尊重法律和自由

并论为实现他们的政治理想——城邦生活的和谐（“善”）的两个基本政治准则，

主张自由就是人只受法律约束，法律比人还要有权力。毕达格拉斯最早提出“人

治不如法治”之说。古希腊伟大思想家亚里士多德在其代表作《政治学》中明确

主张：法律是有道德的文明的生活的一个必不可少的条件，是导致城邦“善”的

一个条件。在此基础上，他认为法治的基本要素在于“法治”应包含两重含义：

已成立的法律得到普遍的服从，而大家服从的法律有应该是本身制定得良好的法

律。1他认为法治优越于人治，他说：“凡是不凭感情治事的统治者总是比凭感

情治事的人们优良，法律正是没有感情的。”因此，“谁说应该由法律来遂行其

统治，这就有如说，惟独神祗和理智可以行使统治；至于谁说应该让一个个人来

统治，这就是在政治中混入了兽性的因素。”2亚里士多德的法治理论对西方法

治传统产生过久远深刻的影响。

罗马人的法治观直接导源于希腊文明，他们不善于思辩，但却精于行动，辉煌的

罗马法成为罗马人高耸的纪念碑。西塞罗所谓的“我们是法律的仆人，以便我们

可以获得自由”成为一句不朽的名言。

近代意义的法治理论是由英国的哈林顿、洛克、戴雪，法国的卢梭、孟德斯鸠和

德国的康德、黑格尔以及美国的潘恩、杰弗逊共同丰富发展的。这其中如洛克、

卢梭、孟德斯鸠等人都是从自然法的角度，明确或者隐含地论及法治的思想。但

戴雪则是系统地提出并阐释了法治的含义，这就是学界所熟悉的法治三原则：

“除非明确违反国家一般法院以惯常方式所确立的法律，任何人不受惩罚，其人

身或财产不受侵害”；“任何人不得凌驾于法律之上，且所有人，不论地位条件

如何，都要服从国家一般法律，服从一般法院的审判管辖权”；“个人的权利以

一般法院提起的特定案件决定之”。3戴雪的法治三原则对于反对封建特权，保

护公民权利和自由具有重要价值，因而对西方乃至非西方国家的法治理论和实践

都产生了重大影响。4

现代西方的法治理论则循由两个路径发展：一个路径是继续形式主义法治理论的

发展传统，另一种则是企图修补形式主义法治缺陷的实质主义法治理论。前者以

英国学者拉兹和美国学者富勒为代表。拉兹认为，法治的字面含义是“法的统

治”，有广义和狭义之分。广义的法治是指“人们应该服从法律并受法律的统

治”但是在政治和法律理论中，法治应作狭义之理解。即“政府应受法律统治并

服从法律。”法治意味着政府的全部行为必须有法律依据，并且能给人们的行为

提供有效的指引。拉兹还提出了法治八项原则：（1）法不溯及既往，应公开明确；

（2）法律应相对稳定；（3）特别法的制定应受公开、稳定、明确的一般规则指

导；（4）保障司法独立；（5）遵守自然正义原则：公开审理、不得以偏见司法；

（6）法院应对于其它原则的执行握有审查权，即审查议会和行政立法等；（7）

法院应易于接近：省时省钱；（8）预防犯罪的机构在行使裁量权时不得滥用法律。

5富勒在论证法的道德基础时，也提出了法治的八项原则。6一般认为富勒尽管

关注法的道德性，但他主张的法治原则”并不是道德性质的”，而实际上不过还

是一种形式法治。后者（既实质法治）开始于德国学者韦伯对资本主义法律合理

性的探讨。自韦伯之后，法兰克福学派的代表人物之一纽曼继续了对形式法治转

向实质法治的观察，并将韦伯关于现代法发展会出现反形式主义的预见向前推进

了一大步。720世纪50年代以后，越来越多的人开始关心实质法治问题。1959

年印度德里法学家大会所通过的《德里宣言》就包括实质法治价值取向。如在其

关于法治三原则的主张中，第一条就明确提出”法治不仅要保障和促进个人的公

民与政治权利，且应确保个人合法期望与尊严得以实现的社会、经济、文化条

件。”美国学者德沃金作为当代西方最有影响的学者之一，虽然没有专门论述法

治问题，但从他关于权利的论述中，我们可以看到他对形式法治的明确挑战：他

主张道德权利，强调个人可以”良心拒绝”和”非暴力反抗”国家不正义的法

律；他反对孤立的形式平等，主张给予处于不利地位的体和个人以更多保护；

他要求捍卫体现”公平、正义”要求的法律原则等等，都含有明显的实质法治的

精神。8

中

国在春秋战国时期也有过法治与人治之争，但在内容上与古希腊的法治大相径

庭，从发生学的意义而言，中国古代法家的主张也并演绎出近代和现代的法治理

论。从一定意义而言，现代中国的法治理论只是西风东渐的结果。

二、法治原则的宪法形式体现

不论是把法治界定为治国方法、法制的理想状态、法律运行的原则，还是把法治

看作是法律制度的价值标准、社会结构状态，那么必须首先建构法律制度这个前

提，理所当然地要以宪法作为法治的核心，因此我们可以说宪法存在本身就是实

行法治的一个重要标志。

法治原则在不同国家、不同时代、不同民族传统和法律背景之下，有不同的宪法

形式体现。

在资本主义国家成立前后，法治原则一般集中体现在政治宣言或者宪法序言之

中，另有少量的内容体现在宪法正文里面。这其中最为典型的是法国的《人权与

公民权宣言》。当时体现法治原则的内容规定主要有：（1）法律目前人人平等；

（2）未经审判不为罪，法律不得溯及既往；（3）未经正当程序不得剥夺任何人

的权利和自由，宪法所未列举的权利应为人民保留；（4）国家机关不得行使法律

所未授予的职权；（5）司法独立；（7）宪法是国家的最高法律，任何法律、法令

都不得与宪法相抵触；（8）国家机关之间应严格实行分权。

现代资本主义宪法在体现法治原则时，除了因应资本垄断化、全球化的趋势和社

会民主化的潮流，在内容上呈现出行政权力不断扩大，公民权利大幅增加，法治

标准趋向国际化等特点外。在形式上也颇有创新。概而言之，这些形式大致有三

种：第一种形式是在宪法序言中明确宣告为法治国家。如《葡萄牙共和国宪法》

宪法序言便说道：“制宪会议庄严宣布：葡萄牙人民决心保卫国家独立，捍卫公

民基本权利，确立民主制度的基本原则，确保法治在民主国家中的最高地位。”

第二种形式是在宪法正文中明文规定自己是法治国家。如《土耳其共和国宪法》

第2条规定：土耳其共和国是一个民主的、非宗教的、社会的法治国家。《摩纳

哥公国宪法》第2条第2款规定：”公国是一个法治国家，尊重自由和基本权利。”

第三种形式是虽不直接使用法治字样，但从其它内容或者文字可以推论出该宪法

以法治为基本原则。如前联邦德国基本法不仅规定了它要实行三权分立的联邦政

体，而且在《基本法》第97章第1节明文规定：”法官应该独立，并仅服从法

律。”同时它还规定基本法是具有切实效力的最高法律。9第四种形式是虽不直

接宣布实行法治，也不用其它条文间接反映法治精神，而是用“基本原则”为章

名或在其它各章中体现了法治的政治体制。10我国1999年3月15日由九届全

国人大第二次会议所通过的宪法修正案，明确规定”中华人民共和国实行依法治

国，建设社会主义法治国家。”从而从总体上确立了我国的法治体制。除此以外，

现行宪法的其它不少条款也体现了法治的精神，具体内容有：（1）在序言中郑重

宣告中国要建设”富强、民主、文明”的国家，要发展社会主义民主，健全社会

主义法治。确认宪法具有最高的法律效力，一切政党、团体、组织和个人必须在

宪法和法律范围内活动；在总纲中明文规定：”国家维护社会主义法制的统一和

尊严”，”任何组织或个人不得有超越宪法和法律的特权”。（2）在”公民的基

本权利和义务”一章中确认”中华人民共和国公民在法律面前一律平等”，”公

民的人身自由不受侵犯”，”公民的人格尊严不受侵犯”等。（3）在国家机构中

规定：人民法院和人民检察院依法独立行使职权，不受社会团体、行政机关和个

人的干涉。

中国学者一般认为西方资本主义国家宪法和我国宪法在体现法治原则时除了形

式的不同外，还有实质的不同，资本主义的法治以维护资本主义的特权为目的，

是打着”法律面前人人平等旗帜”对广大人民进行“合法侵犯”。社会主义的

法治是一种消灭特权的法治，它不但要保护人民免受非法侵犯，更要消除可能出

现的以国家、组织名义所进行的合法侵犯。

三、法治原则的适用和有关问题

第一，合理地借鉴人类在建构和发展法治文明中的优秀成果。从发生学的角度而

言，法治固然要体现国别性、时代性和阶级性，但它更应体现人类在追求进步和

发展过程中的共同智能，因此对那些后法治化的国家来说，如何充分吸取先法治

化的国家的经验与教训，是一个极其重要的课题。比如，早期法治都重视法律与

政治分离，实行分权；将程序视为法律的中心；强调法律的普遍性、一般性；强

调对法律的严格服从与忠诚等。上述这些无疑对培养法律的自治性和独立性，建

构法律的形式合理性有极其重要意义，但它的缺陷也是明显的：（1）它的法条主

义趋向导致法律思维脱离社会现实；（2）规则的适用排除了对目的、需要、结果

的考虑，规则模型带有现代官僚政治的理性气质；（3）程序中心主义加剧了程序

正义与实质正义的紧张，导致人们的公正预期受挫，从而使人们对程序正义的公

正性产生怀疑。11有鉴于此，后法治国家在追求法律发自治品格时，也应重视

规则和政策的内涵价值，从而寻求法律制度自我矫正的机制，发挥法律、道德与

政策的共同作用。

第二，重视习惯规则。现代法治发展所面临的共同环境是：国家与社会日益混同，

传统意义上的公法与私法界限逐渐模糊，与条文法相对应的“活法”（living

law）和”内部规则”（innerlaw）逐渐复活。这就使我们有必要重新反思和审

视立法者的”制法”理性。马克思认为：立法者不是在创造法律，不是在发明法

律，而仅仅是在表述法律，他把精神关系的内在规则表现在有意识的现行法律之

中。真正的法律规则只能在特定的情景中发现，系统地创造一整套法律规则的任

务超出了人类的理性能力。无论是职业法律家的法律还是代议机构的立法，都不

能无中生有地创造新的规则，他们只能表述、阐释、澄清或修正既有的规则。12

但在重视发现习惯规则的同时，我们也丝毫不可贬低法律制定的作用，毕竟立法

不仅象征着人类为解决特定问题所作出的努力，同时立法对补救现有规则之不

足，克服习惯规则的凌乱化，并改变或者变通“那些与目前秩序相抵触或经验表

明不便利的规定”13都起着重大的作用。

第三，正确处理民主和法治的关系。现代国家在法治化建设的过程中，通常也把

民主作为一个极其重要的社会发展目标。这是因为民主在满足社会的合法性诉

求，体现正义和公平，制约国家权力和促进公民参与等方面都发挥着不可替代的

作用。但民主本身是一个多维度的概念，她既可指一种制度形态和政体形态，又

可表征公民享受的权利和自由，还可指一种多数表决为基础的程序操作机制。从

功能主义的视角来看，民主并不代表一种绝对的善，她既可发挥正向度的作用，

也可发挥副向度的作用。从

理论的逻辑而言，民主天然地有产生“多数专制”的倾向，从实证的角度而言，

民主曾多次导演“集权专制”和“众专政”的灾难。因此，我们一方面要扩展

民主，并在人民民主的基础上建设法治与宪政，另一方面则要用法治的精神来质

疑、否定和矫正民主的缺陷。