法律翻译同时涉足三个领域

法律翻译同时涉足三个领域，即法律学界、语言学界和翻译界。因此，法律翻译对译者要求

十分苛刻。例如，在英汉、汉英翻译中，译者除了要掌握一定程度的中国法律以及普通法知

识之外，还要擅长法律英语这一特殊用途英语（ESP）。与所有的翻译一样，法律翻译的译

文要忠实原文的实质内容，还要尽量流畅通顺。法律翻译通常包括的内容很多，如立法性文

件的翻译，合同翻译，诉讼类文书翻译，法庭口译，法学论文翻译，涉外公证文书翻译，判

例翻译等等。

法律翻译者在翻译立法条文、法学论文、法院判决等法律文件时，常常会碰到诸

如“条”、“款”、“项”、“目”等词的翻译，参阅国内一些法律翻译（英汉、汉英）工具书，我

们发现，各工具书对上述四个词的翻译或者没有涉及，或者十分混乱。这些翻译之中，不乏

十分正确的翻译，但是有些翻译则值得商榷。本文作者旨在探讨这一组词的译法，为法律英

语词典编纂及法律条文的翻译提供借鉴。本文从英译汉、汉译英两个方面来说明这一问题。

一、英汉法律翻译中的“条”、“款”、“项”、“目”

在英汉法律翻译中，上述词条的翻译不可一概而论。我们知道，一般意义上而言，

在英文中能够表达法律中“条款”之类的词汇大概有：article;section;subsection;

paragraph;subparagraph;item;clause;rule;regulation;provision，以及

stipulation等等。

（1）关于“article”一词的翻译。将article一词译为“条”，争议不大。例如，《美

利坚合众国宪法》（THECOSTITUTIOOFTHEUITEDSTATESOFAMERICA，

1789）共有“7条”（sevenarticles）。再如，世界贸易组织《中华人民共和国加入议定

书》（ProtocolontheAccessionofPeople'sRepublicofChina）中文译本也将“article”

译为“条”。

根据美国权威的《布莱克法律字典》（Black',

1999:106）,Article:Aseparateanddistinctpart（asaclauseorstipulation）of

awriting,tract,statute,orconstitution.（斜体字为作者所加）。再如，

美国《法律词典》（,2000:36），Article:subdivision

ofawritteninstrument;visionofastatuteorconstitution,

heitemsorclausesinacontract,

treaty,orotheragreement.

从以上两本比较权威的工具书对Article的释义来看，“Article”是宪法、制定法、

或合同中“单独的，显著的部分”。所以，将之译为我国法律条文中的“条”是合适的。纵然有

字典将“Article”译为“节”（李宗锷、潘慧仪，1999：23），或是其它不同翻译，笔者认为，

“Article”一词在法律条文翻译中一般应该译为“条”。

读者不能混淆“Article”与“Articles”的意义、用法。“Articles”应译为“条例”。例

如，在《美国宪法》之前颁布的《邦联和永久联合条例》（ArticlesofConfederationand

PerpetualUnion）,这一宪法性文件直接称自己为“Articles”,不过，这不妨碍我们仍将该

“条例”中的具体的13个“Article”译为“条”。

（2）关于section一词的翻译，分歧比较大，主要有两种声音。第一种观点：

“section”应译为“条”或者“节”，而绝不可以译为“款”。如陈忠诚先生在其力作《汉英-英汉

法律用语辩证词典》中讲“以个人有限的认识而论，在英美有以'article'称'条'的，也有以

'section'称'条'的。以'article'译'条'为常，以'section'译'节'为常。……而未见有以'section'

译'款'的”（陈忠诚，2000：604）。第二种观点：“section”可译为“款”（薛波，2003：

1234），此外，注释所言，余叔通主编《新汉英法学词典》中也认为“款”可以译为“section”。

依笔者看，section一词在英汉法律英语翻译中，通常译为“节”，也可以译为“条”，

极少数情形下可译为“款”。

把Section译为“节”，是因为“section”这一概念有时很大，它比“article”（条）

还大，若译为“款”、“项”、“目”过小，译为“章”、“编”则又过大。例如，在《与贸易有关的

知识产权协定》（AgreementonTrade-RelatedAspectsofIntellectualProperty

Rights，简称Trips协议）中，第二部分《关于知识产权效力、范围和使用的标准》（Standards

ConcerningtheAvailability，ScopeandUseofIntellectualPropertyRights）包

括8个section，第三部分《知识产权的实施》（EnforcementofIntellectualProperty

Rights）包括5个section，每个section又包括若干条article.此时，译为“节”最好。事

实也如此，例如，第二部分中的“SECTIO1:COPYRIGHTADRELATEDRIGHTS”，

中文翻译便将之译为了“第一节：版权和相关权利”。关于这点，读者可参看北大法律信息网，

Trips协议相关中、英文内容。

把section译为“条”，这点很好理解。当section译为“条”时，subsection则译

为“款”。根据ADictionaryoftheLaw（Clapp,2000:389）,Section:asubdivision

ofastatuteordocument,representedbythesymbol§（or§§for“section”）.Most

statutesandcodesaredividedintosections.另外，subsection:Apartwithina

ctioninaStatutemaybefurtherdividedinto

subsections…mple,

s.78（1）oftheTradePracticesActwouldreadassection78subsection1.（陈

忠诚，2000：605），上述解释说明，section可译为“条，”subsection则可译为“款”。

此外，经笔者检索，加拿大法《北美法案》（BritishorthAmericaAct）、《英国货物

买卖法》（SALEOFGOODSACT1979）等法律条文中均使用Section来表示“条”，

subsection表示“款”。

由于人们常将上述《美国宪法》中第1-4条（article）中数目不等的“section”

译为“款”，而很少有人将这里的“section”译为“节”，所以，将“section”译为“款”，已经是

人们约定俗成的一种情形。翻开今天的“外国法制史”类教材，我们可以发现这一事实（何勤

华，1998：55；由嵘，2000：355）。总之，英汉法律翻译中的“section”是个相对的词，

翻译的时候，译者需发挥主观能动性，选择合适的对应词为好。但是，同一篇法律条文中，

必须遵循“译名同一律”，不可毫无规矩。

（3）关于paragraph,subparagraph的翻译。笔者认为，应将paragraph,

subparagraph分别译为“条”、“款”。以往的翻译中，人们也大都将paragraph,译为了“条”。

这点问题不大。Trips协议中，第3条、第64条中有这样的例子。

beravailingitselfofthepossibilitiesprovidedinArticle6of

theBerneConvention（1971）orparagraph1（b）ofArticle16oftheRome

Conventionshallmakeanotificationasforeseeninthoseprovisionstothe

CouncilforTRIPS.

任何利用《伯尔尼公约》第6条或《罗马公约》第16条第1款（b）项规定的可

能性的成员，均应按这些条款中所预想的那样，向TRIPS理事会做出通知。

agraph1（b）and1（c）ofArticleXXIIIofGATT1994shall

notapplytothesettlementofdisputesunderthisAgreementforaperiodoffive

yearsfromthedateofentryintoforceoftheWTOAgreement.

自《WTO协定》生效之日起5年内，GATT1994第23条第1款（b）项和（c）

项不得适用于本协定项下的争端解决。

（4）其他词的翻译。

“Item”一词译做“目”非常合适。因为“Item”常常是subparagraph（项）下的一

个部分。让我们来参考Black'sLawDictionary（Garner1999:837）中对此的解释，

Item:Indrafting,asubpartofatextthatisnextsmallerthanasubparagraph.

Infederaldrafting,forexample,“（4）”istheiteminfollowingcitation:Rule19

（a）（1）（B）（4）.Alsotermedclauseinthissense.

这个解释最后提到了“clause”这个词。关于clause一词的翻译，笔者认为，除了

可以将其译为“目”之外，更多的情形下应将其译为泛指意义上的“条款”。例如，《新英汉词

典》（1985：208）中对“clause”这个词的解释就是“条款”、“款项”。此外，不少工具书

也均认可“条款”这一译法（费曼，2004：245；薛波，2003：233）。比如，“clauseof

devolution”译为“义务承担条款”。限于本文讨论的范围，不再展开论述。

还有rule以及regulation的翻译。依笔者看来，虽然它们与“条款”有一定关系，

但不应该有某些工具书中“条”的译法。rule应该译为“规则”，例如，美国刑法中精神病

（insanity）抗辩事由中的“TheM'aghtenRule”（麦那顿规则）、“TheDurhamRule”

（德赫姆规则），都可以译为“规则”。再如，FederalRulesofCivilProcedure,译作《联

邦民事诉讼规则》，RulesofEvidence译作“证据规则”等等。

regulation则应译为“条例”、“规章”。依据Black'sLawDictionary,Regulation

一词在美国指“Aruleororder,havinglegalforce,issuedbyanadministrative

agencyoralocalgovernment”（Garner,1999:1289）。所以，它是指行政机构颁

发的法规，在我国行政机关颁布的法规一般称为“条例”或“规章”。

最后是关于provision以及stipulation的翻译。有人常将provision与

stipulation混用。实则万万不可。Stipulation指“契约或协定中的实质性条款”（薛波，

2003：1294）。它只指契约的而不指法律的规定，因此陈忠诚先生主张将其译为“（以契）

约（规）定”（陈忠诚，2000：357-359；陈忠诚，1998：301-303）。笔者赞同上述

意见。因为，这有章可循。依据Black'sLawDictionary,ial

taryagreementbetween

opposingpartiesconcerningsomerelevantpoint（Garner,1999:1427）。如，

stipulateddamages（约定损害赔偿金），因此，stipulation应译为“（契约）规定”；

而provision则多指“（法律）规定”。关于这部分的论述，有学者做过专门论述（参见：《法

苑译谭》，中国法制出版社，2000年第162-165页相关论述），在此不再赘述。

二、汉英法律翻译中的“条”、“款”、“项”、“目”

读者可以看得出，事实上，在英汉法律翻译中，经我们分析到最后，只有六个词

即：article,section,subsection,paragraph,subparagraph,item与法律条文翻译

中的条、款、项、目有关。这就十分有利于我们进行汉英法律翻译中“条”、“款”、“项”、“目”

的讨论了。

根据《中华人民共和国立法》（2000年3月15日第九届全国人民代表大会第三

次会议通过，自2000年7月1日起施行）第五十四条：“法律根据内容需要，可以分为编、

章、节、条、款、项、目。编、章、节、条的序号用中文数字依次表达，项的序号用中文数

字加括号依次表述，目的序号用阿拉伯数字依次表述。”

举例说明：

第二十三条*公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死

亡：

（一）下落不明满四年的；**

（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满两年的。

战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。***

第二十三条*

第二十三条第一款第1项**

第二十三条第二款***

Article23.*Undereitherofthefollowingcircumstance,aninterested

personmayapplytothepeople'scourtforadeclarationofacitizen'sdeath:

（1）ifthecitizen'swhereaboutshavebeenunknownforfouryearsor,**

（2）ifthecitizen'swhereaboutshavebeenunknownfortwoyearsafter

thedateofanaccidentinwhichhewasinvolved.

Ifaperson'swhereaboutsbecomeunknownduringawar,the

calculationofthetimeperiodinwhichhiswhereaboutsareunknownshallbegin

onthefinaldayofthewar.***

article23*

thesubparagraph（1）ofarticle23**

thesecondparagraphofarticle23***

如上所述，法律根据内容需要，可以分为编、章、节、条、款、项、目。笔者依

据上文的论证认为，“编”的翻译一般应译为“part”;“章”译为“chapter”;“节”译为

“section”;“条”译为“article”;“款”译为“paragraph”;“项”译为“subparagraph”;“目”译

为“item”。

例如，1997年《中华人民共和国刑法》共有2编（总则、分则各一编），15章

（总则5章，分则10章），共包括37节（总则除第1、5章外，其余章下均设节；分则

第3章、第6章下设若干节），452条，还有一个附则（包括附件一、附件二）（高铭暄，

1998：1079-1081）。引用条文时，例如刑法第240条第1款共包含8项，则引用文应

写成第240条第1款第X项；刑法第293条只有1款，包含4项，引用时写为第293条

第X项（高铭暄，1998：40）。

例如，第三章，刑罚，第四节，有期徒刑、无期徒刑。则译为“Section4.

Fixed-TermImprisonmentandLifeImprisonment,ChapterIIIPunishments”。

再如，《中华人民共和国刑法》第十七条第2款规定，“已满十四周岁不满十六周

岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、、抢劫、贩卖、放火、爆炸、

投毒罪的，应当负刑事责任”。此时，应注意“条”与“款”的正确翻译。Thesecondparagraph

ofArticle17ofCriminalCodeofthepeople'sRepublicofChinaprovidesthat:“A

personwhohasreachedtheageoffourteenbutnottheageofsixteenwho

commitsthecrimesofintentionallykillinganotherorintentionallyinjuring

another,evencausingseriousinjuryordeath,andthecrimesofrape,robbery,

drugtrafficking,arson,explosion,andpoisoningshallbearcriminal

responsibility”.

此外，上述“总则”可译为“GeneralProvisions”;“分则”则译为“Special

Provisions”：“附则”译为“SupplementaryProvisions”。“附件一、附件二”则译为

“AppendixI,AppendixII”。

三、结束语

法律翻译中的陷阱很多，法律翻译中法律条文的翻译也只是法律翻译的一部分而

已。法律翻译中的混乱，不同于“百家争鸣，百花齐放”这种繁荣，它值得人们努力弥合。当

然，有些约定俗成的，也许不好更改了，例如在大陆，我们法规条文的结构依次是“条”、“款”、

“项”、“目”，但在台湾，这一次序是“条”、“项”、“款”、“目”。这点翻译工作者必须注意到，

如果将台湾“某法第某项”译成英文，这里的“项”恐怕就不能是“subparagraph”而是

“paragraph”了。

翻译中出现混乱了，也不失为一件好事，这样人们思考的东西就多了。解决这一

问题也不可能是一蹴而就的。法律翻译离不开法学、语言学与翻译理论的支持，它的繁荣需

要这三方面的诸位一同为之做出贡献。本文的探讨旨在抛砖引玉，请译界同仁指教。