一国两制

一国两制

我国施行的“一国两制”政策，必然会导致两种不同性质的法律制

度与之相伴。也就是说，在统一的中国内，在相当长的历史时期里，

有两种不同性质的法律制度并存。在一个国家内，两种不同性质的

法律制度并存的情况，在历史上曾出现过，比如中华人民共和国成

立前，就曾存在过两种不同的法律制度，一种是在革命根据地逐渐

建立和发展起来的新民主主义法制；另一种是国民党统治区半殖民

地半封建的法制，但与如今实行“一国两制”而出现的两种法律制度完

全不同。这主要表现在如下两方面：

其一，形成不同。当时的“一国两制”是由于革命根据地政权与国

民党反动政权的对立和斗争而形成的。它们的存在和发展，是以两

个敌对政权的存在为前提而实行“一国两制”的，不是为了维护国家主

权，实现和平统一祖国的方针本着尊重历史与现实的原则，和以协

议法律的方式产生的。

其二，地位不同。在新中国成立以前，由于革命根据地只存在

于部分地区，其法律制度只局限于这些地域内生效，是地方性的，

而国民党执掌全国政权，其法律制度居统治地位，国民党根本不允

许根据在政权及其法律制度的存在。在一国两制后，我国在大陆地

区的社会主义性质的法律制度是占主导地位的法律制度，但它并不

排斥，而是同特别行政区资本主义性质的法律制度长期并存。这是

以国家宪法和法律为依据，并受其保障的。

在近60年来，我国两岸及国际上各国学者提出的方案数不胜数，

而据李家泉先生统计，其中比较有影响的共计81种，而大陆方面目

前采用的是“一国两制”。一国两制这个构想要解决的核心问题就是江

山一统于一国，所以“一国”摆最前面；因为当时港、澳、台无论在意

识形态和政治、经济体制，还是社会经济发展水平等方面都同大陆

有很大的差异，而这个差异又不可能在短期内解决，立足于这些现

实所以有了“两制”；我们不可否认，这个方案在提出之初是很有创意

1

的。它既立足于现实，正视现实问题，又具有前瞻性，着眼于在提

出构想时就可以解决问题。在那个不同社会意识形态之间的矛盾只

能靠你死我活的斗争方式解决的年代，这确实是一个伟大的构想。

在“一国两制”下形成的中国法律体系，是以内地社会主义法律

体系为主体的多种法律体系并存的新体系。随着中国对香港恢复行

使主权，作为“一国两制”的必然结果，一国之内两种不同性质的法律

制度并存，已成为当代中国法制发展的一个新特点。同时这也标志

着中国法制的基本的一个新特点。这也标志着中国法制的基本结构

将发生重大变化。

（一）“一国两制”是我国实现祖国和平统一、振兴中华的一项

重要方针。实行一国两制，究竟会给中国社会带来些什么影响，这

是一个值得探讨的新问题。其中有一点可以肯定的是，它将使我国

社会主义现代化建设更具有中国特。正如所指出的：“我们

的社会主义制度是有中国特的社会主义制度，这个特，很重要

的一个内容就是对香港、澳门、台湾问题的处理，就是一国两制，

这个新事物不是美国提出的，不是日本提出的，不是欧洲提出的，

也不是苏联提出的，而是中国提出的，这就叫做中国特”。按照传

统的理论和模式，在一个社会主义国家中，只能允许一种社会制度

即社会主义制度的存在和发展，而绝不允许同时有另一与之对立的

资本方制度与其并存和发展。两种法律制度并存是1997年后中国法

制的新特点。根据地的法律制度与国民党的法律制度并存，是在军

事和驿抗的情况下出现的，它们之间的关系完全是一种敌对关系，

且关键的结局，必然是一种制度取代另一种制度。为维护国家主权，

实现祖国统一，振兴中华在法制发展战略上的必然选择“一国两制”

为“一国两制”的顺利实现，提供法律保障，使之制度化、规范化、固

定化，这是“一国两制”下中国法律制度基本法律制度基本结构上所发

现的重大变化。

（二）在“一国两制”下中国立法制度的发展变化。我国是一个

社会主义国家，现阶段立法的指导思想是，在建设有中国特社会

2

主义理论指导下，以经济建设为中心，坚持四项基本原则和改革开

放方针，这对内地来说，无论在当前，还是今后，都必须坚持的，

但是实行“一国两制”的情况下，对于涉及行政区的立法，应遵循“一

国两制”的方针。从坚持国家的主权和统一，并发展两制间的共存关

系出发，既要坚持在中国以社会主义为主体的原则，同时又要在特

别行政区不实行社会主义的制度和政策，为此，在香港基本法中明

确作出了特别行政区享有立法权的规定。对于这种立法权，应该怎

样理解？显然，对于特别行政区享有立法权的规定，是不能用传统

观念作出解释的，所以，这种立法权是有新的含义，它实际上是全

国人大授予的特定立法权，既不同于中央立法权，又别于一般的地

方立法权，是中国立法体制的一种特。

（三）“一国两制”下中国法律体系的发展变化。根据“一国两制”

的方针，根据中央、中葡联合声明和基本法规定，我国政府已于1997

年7月1日对香港恢复行使主权，并于1999年对澳门恢复行使主权，

将来台湾回归祖国，无疑将设立台湾特别行政区，这使我国现行的

法律体系呈现出新的特点。从而形成在一国范围内多种法律体系并

存的局面。当然在一国范围内多种体系的这种“并存”，并非“并列”或“并

重”。目前，内地法律体系分为不同的独立的法律部门外，每个法律

部门有不同层次，实行“一国两制”后，就特别行政这而言，除基本法

和少数全国性法律外，还有被保留下来的原有法律和行政区立法机

关制定法律，这样，从我国法律体系内部结构看，将呈现更为复杂

的多层次性。

（四）“一国两制”下中国法律渊源体系的发展变化。在我国，

根据现行宪法和法律的规定，法律渊源主要有：宪法、法律、行政

法规、地方法规四种。在“一国两制”条件下，我国法律渊源也随之而

发生较大变化，以宪法为最高效力的，依次结成的法律、行政法规、

地方性法规的法律渊源体系。这种结构内容丰富，形成多样的法律

渊源体系，在中外法制史上是史无前例的。

3

（五）“一国两制”下中国法律解释制度的发展变化。在我国，根

据宪法和法律规定，享有法律解释权的机关，主要是国家最高权利

机关及其常设机关，国家最高司法机关在适用法律过程中对具体应

用法律问题进行解释；不仅可以对如何具体应用法律的问题进行解

释，还可以对法律条文本身需要进一步明确的界限加以解释说明，

此外，香港法院在审理案件时，对香港行政区立法机关制定的法律

及保留下来的原有法律，均享有解释权。由此可见，在“一国两制”

下，也将极大突破原有法律解释体系，形成内地和特别行政区多种

法律解释体制并存的新局面。

实行“一国两制”后，我国出现两种不同性质法律制度，多种法

系并存的新局面，这无疑给我国法律的适用带来新情况，其中，最

主要关于宪法的问题。从法理来说，作为国家的根本大法，其适用

效力应及于一个国家的全部领域，但是，我国宪法在本质上是一部

社会主义宪法，而在特别行政区继续保持原有资本主义制度，中国

司法制度发生变化，突出表现在特别行政区享有独立的司法权和终

审权。独立的司法权指特别行政区的司法权独立于中央的司法权，

不受中央最高司法机关的管辖。同样终审权也是具有特殊意义的。

实行一国两制后，香港、澳门的法律基本不变，原有的司法制度予

以保留，但基本不变，并非绝对不变，对体现殖民彩的内容彻底

废除，必须改变为特别行政区设立的终审法院来行使，这是在司法

体制上体现“一国两制”，维护国家主权原则所必须的，也是保障特别

行政区享有高度自治权的一项重要内容和基本标志。

中华民族的儿女们，一个富强、民主、文明的中国必将屹立在

世界的东方，让我们共同期盼努力吧！

4