最好刑事制裁

最好刑事制裁

为了设计一套最好刑事制裁计划，咱们需求一个罪犯行动模型。这一模型或许会是十分

简略的：由于违法对他的预期收益超越其预期本钱，所以或人才实施违法。其收益是来自违

法行动的各种不相同的有形或无形的满意。而其本钱包含各种不相同的现金开销、罪犯时刻

的机会本钱和刑事处分的预期本钱。这些本钱中的最终一种本钱将是咱们剖析的中心点，但

为了标明仅仅经过必定量的大律师网的法律实施活动和赏罚的严峻性还缺乏以操控违法活

动的水平，提及别的本钱也是可取的。例如，偷盗的收益及由此发作的发作率或许会因财富

流离有钱人的重新分配而削减。相同要素，违法的机会本钱或许会添加，并然后经过削减赋

闲以添加合法作业收益而减低违法率。违法的现金开销也或许会添加，例如由于对支出产

和买卖课以重税。虽然，上面三句话中的两句话中的“或许”是很主要的。由于在财富会集的

情况下保护每单位财富的本钱或许会较小，由于在平均主义社会中财富更简单被划定为公有

和被大家广泛地占有，又由于福利准则（降低收入不对等计划的标准组成有些）经过对合法

收入课以重税而降低违法本钱和降低作业的净所得。正如对支征税即是经过削减遵法房主

和商人所拥有支的数量而使偷盗变成一种低危险活动，然后可以降低响马的偷盗本钱。

罪犯是一个理性核算者这一观念会给很多读者留下一个形象：它是很不实在的，特别是

当它被适用于没有受过教学和不为金钱收益的罪犯时。但像在第1章中着重的那样，一种理

论的查验不在于其假定的现实性而在于其预测力。日益添加的对于违法的经历研讨文献已标

明罪犯就像他们真是经济模型的理性核算者那样对以下情况改变发作反应：机会本钱、抄获

概率、赏罚严峻性和别的相关变量。并且这与违法是不是为了金钱收益或情欲收益，罪犯是

不是受过杰出教学或受教学程度很差，都没有联系。

咱们在早些时候就领会到，刑事制裁应设法做到使罪犯由于实施违法行动而境况更为恶

化。但咱们如今有必要引进一系列约束性条件。假定我在森林中迷路，而为了免受饥饿我进

入了一间无人居住的小屋并在那里偷盗了我发现的价值不大的食物。咱们真要对这种偷盗处

以死刑吗？由于在理论上是违法挽救了我的生命，所以没有更轻的赏罚能震慑住我从事违法

活动。当然，不应当处以死刑。疑问是，当偷盗法遍及处分在低买卖本钱下的偷盗行动时，

这一例子中的买卖本钱由于小屋没有主人而变得过高以至于阻挠了买卖。一种办法或许是为

了防止将这么的例子视为违法而对偷盗作出限定；并且事实上在刑法中存在着一种或许被成

功地运用于这一例子的紧迫避险抗辩。但正像咱们将在第20章中看到的那样，企图对违法

作出如此翔实的规则或许需求很大的本钱，而另一挑选便是选用一个更为遍及（虽然容纳过

泛）的界定，但要使预期赏罚本钱处于不会妨碍价值最大化的偶然违法的水平上。

这里有一个为刑事处分设置上限的相关理由，即不是一切的违法都是能被赏罚震慑住的。

假如存在一种意外冒犯刑法或法律过错的危险，那么十分严峻的赏罚将会诱导大家处在违法

活动的边沿时提除社会所需求的行动。例如，假如对驾车超越时速55英里的赏罚是死刑，

那么大家会将车开得很慢以防止意外违法或被过错科罪。精确地说，假如违法行动类型依成

心性概念和如紧迫避险这么的抗辩而限于那些在防止本钱（B）和实践危害（L）之间有着

很大悬殊的案子，那么意外或过错的危险将是细微的，并且大律师网的法律准则能更为沉着

地实施重刑。但它并不能彻底自在地实施重刑；由于假如过错的成果满足严峻，那么即便十

分小的过错危险也将发作社会本钱或许很高的防止过错办法。并且，由于在存在对举证有罪

有严峻的请求时存在着容纳缺乏的本钱，所以在降低依据请求的一起使赏罚较轻一些以减低

防止和过错的本钱是有道理的。

前一段的评论着重了一个十分主要的观念，即刑事处分是无本钱的。但由于它并非如此，

所以潜在罪犯对刑事处分的反映就成了决议处分严峻度的主要要素。假定有些罪犯对其将来

本钱进行很高的贴现，20年的刑期并不比其一半的刑期更能阻挠其违法；那么后10年拘禁

情况的本钱就不会有利于添加震慑力，至少对他是这么的。咱们评论精神病抗辩时将回到这

一点。

一旦违法的预期处分本钱得以断定，就有必要挑选一种赏罚概率和严峻度之间的组合，

它能将预期处分本钱加于或许变成罪犯的人。让咱们以罚金作为开端。一项1，000块钱的

预期处分本钱可以经过以下组合而予施加：罚金为1，000块钱和抄获及科罪概率为1、1

万块钱罚金和概率为0.1、100万块钱罚金和概率为0.001……假如不管罚金数额多大都假定

罚金征收本钱为零，那么最有功率的组合是概率无限趋向于零和罚金无限趋向于无穷大。由

于当抄获和证实罪犯有罪的本钱随抄获概率上升时——即更高的抄获概率标明比抄获概率

很低时需求更多的差人、公诉人、法官、辩护律师——罚金征收本钱仍依假定不论罚金数额

巨细为零。所以，罚金数额的任何添加都是无本钱的，而旨在抵消罚金添加以保持预期处分

本钱不变的任何抄获和科罪概率的相应降低都会削减实施本钱——假如抄获和科罪概率的

降低无限趋于零，那么实施本钱就或许降低到零。

可是，在罚金本钱与罚金数额无关这一假定上还存有一些疑问：

1．假如罪犯讨厌危险，那么罚金的添加将不会是一种无本钱的转让性付出。在咱们的

办法中，为何罚金的仅有本钱仅仅征收本钱而不包含罚金自身的金额，是由于要么不付出罚

金，或许假如付出，它也只将相同的数额从罪犯向纳税人搬运。但对一个讨厌危险的罪犯而

言，抄获和科罪概率的任何降低及对那些被抄获和被科罪的人的罚金的任何添加都会发作不

为国家转入岁入的负功效。所以，对讨厌危险的罪犯所施加的罚金的实在社会本钱将随罚金

的添加而添加。即便危险偏好罪犯与危险讨厌罪犯的数目相同多，这种作用仍无法由于其对

危险偏好罪犯的作用而抵消。就更高的罚金和更低的抄获和科罪概率会添加危险偏好者的功

效这一点而言，罚金不得不被提高到另一等级以保证其能阻挠违法，它使危险讨厌者受到更

多的苦楚。

2.前面说到的罚金的羞耻效应也是无法搬运的。但咱们有必要在此注意到。仅就由于科

罪羞耻向已决罪犯的潜在买卖人传达了一种有用的信息而损伤了罪犯而言，那么它发明的社

会价值或许会被损伤所抵消。

3．这一模型的倾向在于经过始终如一的严峻罚金来赏罚一切的违法。但这消除了边沿

震慑力——这是一种使罪犯以较轻的违法活动代替较重的违法活动的鼓舞。假如掠夺要受到

与谋杀相同的处分，那么掠夺犯就或许会一起杀戮其受害人以消除证人。这么，添加对某种

违法的赏罚严峻程度的本钱之一即是削减了以较轻的违法代替较重的违法的鼓舞。假如不是

出于对边沿震慑力的思考，那么较严峻的违法也就不用老是受到对比细微的违法更为严峻的

赏罚。当然，假如一切违法都被阻挠了，那么边沿震慑力就没有任何含义了。并且即便不是

一切违法都能阻挠，边沿震慑力仍触及一个或许不值得作出的抉择。假定咱们想削减掠夺过

程中犯有杀人罪的人数，一种办法或许是使掠夺可判处死刑。这会违反边沿震慑力准则，并

或许添加或人在犯掠夺罪的过程中杀人的概率。但它将首要减低掠夺案发作的概率。假如掠

夺的发案率与赏罚的严峻程度有着十分亲近的联系，那么发作在掠夺过程中的杀人案总量就

会降——即便掠夺犯更想杀戮被害人。可是，假如轻罪所受的处分如今是对重罪处分的代替

而非补偿，那么，消除对违法的边沿震慑力会明显地致使违法率的上升。例如，假如对自行

车偷盗的处分水平提高到与轿车偷盗的处分水平相同，轿车偷盗的发作率就会上升。

4．偿付才能的约束使罚金征收本钱随着罚金数额的上升而上升——并且对大多数刑事罪

犯而言，本钱很快就变得过高。这解释了一切刑事司法准则都严峻依赖于非金钱制裁——如

今最遍及的是徒刑——的理由。徒刑经过削减罪犯在拘禁时期的收入而对他施加金钱本钱，

它相同明显地施加了非金钱本钱。

由于罚金和徒刑是对违法者施加负功效的两种彻底不相同的办法，所以联邦最高法院将

在被告无才能或不肯付出罚金情况下对罪犯改科徒刑的判定看作是对贫民的轻视，这种观念

是过错的。对某个特定的个人而言，咱们或许会发现一个以必定数目金钱折抵若干拘禁时刻

的换算率。但或许最高法院所真实对立的是这么一个事实：很多刑事成文法确立了对有产者

十分有利的换算率。500块钱是一种比拘禁100天更为恰当的处分，即便对低收入的人也是

如此；但对别的人——即那些最有或许以付出罚金代替在监狱中服刑的人——而言，它也是

一种细微的赏罚。

从经济学的视点看，咱们应当鼓舞适用罚金而不是徒刑。要素不仅仅由于徒刑不为国家

发明岁入，而罚金发明了岁入，还在于徒刑的社会本钱要高于从有偿付才能的被告处征收罚

金的社会本钱。建筑、修理、管理监狱存在着本钱花费，还存在着被拘禁的个人在监狱时期

的合法出产丢失、拘禁时期对他发作的负功效和他获释后合法活动出产率的削弱。此处的危

害不是由科罪的羞耻致使的，由于羞耻与处分的特定办法无关，它是由拘禁时期的技术价值

降低和联络丢失所致使的。由于对合法就业收入的丢失是违法的一种机会本钱，所以罪犯合

法收入预期的削减会减低其违法活动的本钱然后添加其获释后重新违法的或许性。但徒刑能

获得一种罚金无法获得的收益：它能防止罪犯被关在监狱的那段时刻内违法。

在用别的可挑选的赏罚代替徒刑的作用方面，咱们有很多作业可做。罚金可以经过分期

付款而使付出变成或许。它们可以接收入的份额在其范围内付出，而非依照一个固定的金额

付出。不允许从事特定的作业可被用作一种制裁，也可将行动自在约束在从事出产性活动的

范围内，例如，只在晚间和周末实施拘禁。但其间的有些办法并非彻底不受撤消拘禁的影响。

依分期付款办法付出或依将来收入份额付出的罚金或许会削减罪犯的合法活动收入然后也

降低了他挑选这种与违法活动相对的活动的鼓舞，不允许从事特定的作业也是如此。

可是，获得更多罚金最有用的办法即是将施加非金钱性重刑作为一种代替性挑选。可以

必定，假如罪犯不付出对他们处以的高额罚金就会被处决，那么罚金的征收就会得到极大的

改进。致使联邦最高法院对“不能”对其违法行动付出罚金的罪犯处以徒刑这种遍及做法进行

谴责的罚金与拘禁日期的“轻视性”平衡，或许是一种有功率的做法。它很古怪地反而添加了

罚金的收入，然后比在罚金和徒刑相分离的准则下更少地运用徒刑这种赏罚。

假如当罪犯有付出才能的情况下罚金确实是一种比拘禁更有用的处分办法，那么咱们怎

么才能解释为处分经济性、非暴力的中产阶层违法——如报价固定、漏税、证券欺诈、贿赂

等违法——而不断添加地运用拘禁性重刑呢？不只由于其间的大多数罪犯都能付出高额罚

金，并且是即便在付出才能内的罚金缺乏以构成震慑，施加某些罚金的或许性也降低了最好

拘禁刑期。无疑，现代美国令人惊讶的财富也为巨额经济违法发明了机会，但这也添加了罪

犯可以付出大额罚金的或许性。并且，经济违法处分的羞耻作用或许是很大的。一个人的收

入才能越大，那么因科罪对其收入才能的极大影响所形成的潜在丢失就越大。并且，上层阶

层要比基层阶层更依赖于往来网络和作业组织以获得其收入，而当一个人被认定为严峻违法

时，他的往来网络就会溃散。假如咱们前面功效和逝世危险之间的非线性联系剖析是准确的

话，那么即便是数百万块钱的欺诈，其所发作的社会本钱也比杀戮一个无用的人所发作的社

会本钱低。最终，很多经济“违法”正如咱们在今后几章要看到的那样，存在着有不合的福利

含义；很明显，对不形成严峻危害的违法处以酷刑是一种不明智的行动：对巫术和妖术提起

公诉即是经验。

由于即便长时间徒刑也或许没有将等同于受害人丢失的本钱加于谋杀犯，这为对谋杀罪

判处死刑提出了一种或许的经济合理性。死刑将大概等于其行动本钱的本钱加于一名已决谋

杀犯。看起来好像主要的不是等同于受害人本钱的对谋杀的赏罚，而是本钱过于高即便谋杀

犯无力付出——并且对或人余生的拘禁确实会对谋杀犯发作高于其或许从谋杀得益的本钱。

但这种剖析本来已将抄获和科罪概率看作1。假如它低于1——当然它必定是低于1的，那

么谋杀犯就不会将违法收益与他被抄获和判刑的本钱相对比了，而是要将违法收益与按他将

被抄获和判刑的概率折算后的判刑本钱相权衡了。

这一死刑的论证并不是结论性的。由于这种赏罚的过于严峻和不可逆转性，错判所致使

的本钱就十分高，所以在死刑案诉讼中将要投入更很多的资本（拜见21．3）。假如死刑的

增量震慑作用比长时间拘禁小，那么额定的资本投入就或许是不合理的。但有依据却能证实，

死刑的增量震慑作用是很大的。

死刑一起还为边沿震慑力的思考所支持（虽然是不必定的）。假如对谋杀的最高赏罚是

无期徒刑，那咱们就不或许请求对装备掠夺也处以无期徒刑。但假如咱们由此而将装备掠夺

的最高赏罚从无期徒刑降至20年有期徒刑，那么咱们就不能对某些更轻的违法处以20年

有期徒刑了。可是，这并不意味着死刑应当适用于杀戮一个人的谋杀（simplemurder）。由

于假如这么的话，咱们就会碰到对杀戮多人的谋杀犯（multiplemurderer）的边沿震慑疑问。

或许死刑应专门适用于他，这么才能使谋杀犯免于杀戮其谋杀行动的证人。这一观念的主要

适用即是软禁谋杀犯。假如一罪犯因谋杀罪而在服无期徒刑，那么他就不会有在狱中杀人的

鼓舞，除非狱中杀人可处以死刑。

某些这种性质的疑问曾困惑过中世纪的思想家们。由于大多数中世纪人信任存在着来世，

所以死刑在其时并不像在咱们现时代（直到近来好像才）不断世俗化的国际里那样严峻而又

令人担忧。为了努力使死刑变成一种本钱较高的赏罚，对一些特别严峻的违法（如叛国罪）

规则了一些恐怖的行刑办法（如四马分肢）。由于思考到镬烹要比绞刑和斩首更为可怕，所

以它被用以处分投毒杀人罪；由于投毒杀人者在那个时代难以被查出，所以对之处以比对一

般谋杀犯更重的赏罚（在经济学含义上）就变成必要。一种处分的严峻性更多地反映了处分

的低概率而非违法的高社会本钱的另一个例子是，在十九世纪的美国西部对盗胡匪处以绞刑。

还有一个例子是前十九世纪的英国对一切重罪和很多非重罪处以死刑，那时在那儿还没有差

人力气，故其处分率很低。

假如（回到现时代）咱们有必要继续严峻依赖于徒刑这一刑事处分，那就存在这么一种

论点——依据至今应为读者了解的警告，根据危险讨厌、容纳过度、防止和过错本钱及（或

许的）边沿震慑力——即请求将对已决犯的重刑（长时间徒刑）与抄获和科罪的低概率结合

起来。想象一下以下两种挑选：将0．1的抄获和科罪概率与10年徒刑期相结合或将0.2

的抄获和科罪概率与5年徒刑期相结合。在第二种办法下，拘禁的人数相当于榜首种办法的

2倍，但由于拘禁时刻长度只需其一半，所以其拘禁的总本钱与在榜首种办法下的本钱是相

同的。但榜首种办法中付出的差人、法院官员等本钱要明显地比第二种办法低。可是，一种

根据低处分率的准则会因其在罪犯间发作了过后的不对等而显得不公平吗？很多人逍遥法

外而安然无恙，而另一些人却要服比更多罪犯被捉住情况下更长的刑期。可是，对立这一成

果就好像要说一切抽奖活动都是过后不公平的，由于它们在抽奖人之间发作了财富区别。只

需参与人之间的事前本钱和收益是对等化了的，那么发作低抄获和科罪率的刑事司法准则和

抽奖活动在相同有用的含义上都是公平的。

可是危险讨厌将会对低概率的办法添加社会本钱。（危险偏好又怎样呢？）并且刑期的

延伸必定是经过在刑期末端添加时刻而达到的，假如罪犯具有很高的贴现率，那么添加的年

限就不会对其发作很大的追加负功效。在贴现率为10％时，10年徒刑期的负功效仅仅1年

徒刑期负功效的6．1倍，而20年徒刑期也仅仅将这个数字添加到8．5（贴现率为5％时，

其相应的负功效倍数为7.7和12．5）。