从国际法的角度看美国制裁伊朗

从国际法的角度看美国制裁伊朗

国际制裁是指对违反国际法的行为的惩处。国际法上的制裁有别于国内法的

制裁。国内法是依靠有组织的国家专政机关，如军队、警察、法庭、监狱等实施

的国家强制力，来保证国家法律的贯彻和执行。

国际法上的制裁形式有两种：一种是单独制，即由个别国家，主要是受害

国家，对违反国际法的国家施加压力，迫使它停止其不法行为，并为其不法行为

承担后果。单独制裁在很大程度上和国际争端的强制解决的方法是一致的，如报

复、报仇、平时封锁，以及自卫等自助行为；也可以是在道义、政治和舆论方

面，如对不法行为进行揭露、谴责；也可以在外交方面，如断绝外交关系；也

可以在经济方面，如对不法行为国实行禁运、抵货；也可以是在军事方面，如进

行武力自卫反击等。

1945年《联合国宪章》规定，对于威胁和平、破坏和平及侵略行为的制裁

问题，安理会应首先“断定任何和平之威胁、和平之破坏、或侵略行为之是否存

在”，并提出临时办法，要求会员国“遵行”。决定采取什么办法，如采取武力以

外的办法，运用经济关系、铁道、海运、航空、邮电、无线电及其他交通工具有

局部或全部停止，以及外交关系的断绝，以实施其决议，并促请会员国执行此项

办法。安理会如认为上述办法还不够时，还可采取必要的军事行为，包括会员国

的空海陆军的示威。封锁及其他军事举动，以维持或恢复国际和平与安全。采

取这种办法时，会员国应依特别协定供给必要的军队、协助以及便利，包括过境

权。安理会关于国际部队的使用及统率问题由军事参谋团予以协助，军事参谋团

由各常任理事国的参谋总长或其代表组成。联合国大会具有广泛的职权，它可以

讨论宪章范围内任何问题，并向会员国或安理会，提出建议，包括关于制裁侵略

的建议。联合国自1945年建立以来，在其制裁破坏国际和平与安全及侵略行为

方面没有取得实质性的效果。

美国制裁伊朗，实际上是以美国利益为主导的单边制裁，并未得到联合国安

理会的授权。从国际法上讲，是对国际秩序的一种破坏。

美国的这种单边制裁，其本质渊源在于西方世界的双重标准下，美国并不具

备国际制裁适用的受害国身份。其援引国内法对另一个主权国家实施制裁，实际

1

上是强国对弱国的一种主权侵犯。使国际法在某种意义上他成了某些超级大国统

治附庸国的工具，成了超级大国欺压弱小的合法借口。一项以违反国际法的方式

所作出的授权，虽然符合国内法，但也仅仅是有助于确定该国违反国际义务的事

实，而并不在国际上确定该国行为的合法性。

在国际关系中，一国的国内法决不能取代国际法。自卫作为国家的一项主权

权利久已存在，而且常常被称之为国家的“自然权利”。但是，自卫权的功能及其

适用范围在不同的法律体制下是不同的。在传统国际法中，国际社会的安全保障

主要是以“个体”或“个体联盟”的方式实现的，国家拥有诉诸战争的绝对权利，自

卫作为使用武力的方式，其条件和适用范围缺乏任何法律管制

不可否认，国际法的效力来源于国际政治不等于来源于强权，美英对伊朗的

担保制裁完全违背了和破坏了许多作为国际法基石的基本原则，像主权原则、不

干涉内政原则、禁止以武力相威胁或使用武力原则等等。正如俄罗斯外交部长拉

甫罗夫称，“那些面临安理会制裁的国家在任何情况下都不能受到未经安理会同

意的由一个或其它政府强加的制裁。美国现在的立场却没有表现出对这一事实的

理解。”

2