实务中罪、抢劫罪之界定

实务中罪、抢劫罪之界定

王露

（贵州省贵阳市云岩区人民检察院５５０００１）

一

、

基本案情

某日，张某在李某开的麻将馆打麻将，张某赢钱后准备回 确定性，所以侵犯人身权是该罪直接客体的主要方面。三是从客

家，李某认为张某“打假麻将”，纠集了小路、老幺、星红３个兄 观方面看，抢劫罪是对财物的所有人、保管人、监护人实施暴力、胁

弟，在张某回家的路上将其拦截，带到一处偏僻小屋中，逼问张 迫等手段而劫取财物，应是同一时间、同一地点，具有当场性；

某是否打假麻将，并要求把赢的１Ｏ万元交出来，张某一直声称 罪是将他人、劫持后限制人身自由并以伤害、杀害他人向被人

没有打假麻将并且只赢了３万多元，拒绝交出所赢的钱，李某

与其几个兄弟便使用木棍、钢管等器械殴打张某，张某被迫将

其身上３万余元交出，李某以张某交出的钱与其所赢的钱不相

符为由继续殴打，并声称“没钱就ⅡＩ｛家属给你送来”，张某被迫

当场打电话给其表弟，让表弟取出６万元人民币交给李某，事

后张某报警，警方将李某等人抓获。

公安机关以罪将上述案件移送审查起诉，笔者认为该案

应以抢劫罪定罪。

二、如何界定抢劫罪和索财型罪

在《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》

取人质为目的，是否是财物或者是能否到财物还具有不

中，对抢劫罪与罪的界限做出了这样的规定：

“罪是侵害他人人身自由权利的犯罪，其与抢劫罪的区别在

于：第一，主观方面不完全相同。抢劫罪中，行为人一般出于非法

占有他人财物的故意实施抢劫行为，罪中，行为人既可能为勒

索他人财物而实施行为，也可能出于其他非经济目的实施绑

架行为；第二，行为手段不尽相同。抢劫罪表现为行为人劫取财物

般应在同一时间、同一地点，具有“当场性”；罪则表现为行

为人以杀害、伤害等方式向被人的亲属或其他人或单位发出

威胁，索取赎金或提出其他非法要求，劫取财物一般不具有“当场

性”。过程中又当场劫取被害人随身携带财物的，同时触犯绑

架罪和抢劫罪两个罪名，应择一重罪定罪处罚。”

罪是以财物或者获取人质为目的，故意使用暴力、胁

迫或者麻醉等方法，劫持他人或者以财物为目的的行为。绑

架罪的主要特点是行为人使用暴力、胁迫、麻醉或者其他方法劫持

被害人，加以秘密隐藏或者予以控制。抢劫罪是以非法占有为目

的，使用暴力、胁迫或者其他方法，当场劫取公私财物的行为。其

最根本的特点是行为人当场使用暴力、胁迫或者其他手段，使他人

一

当场交出公私财物。

抢劫罪与罪在侵犯的合法权益方面，两者都同时侵犯了

公民的人身权利和财产权利；在客观上都可以表现为暴力、胁迫等

强制手段：包括捆绑、拘禁、麻醉甚至杀害等方法，不管是暴力、胁

迫还是麻醉方法，其本质特征均是违背被害人意志，致被害人不能

反抗、不敢反抗、无力或不知反抗而劫走被害人，的

罪与抢劫罪都以取得财物为目的，两者是十分近似的犯罪。

罪和抢劫罪应如何区分界定需要从行为人实施侵害行为

的对象、内容、威胁方式、非法获取财物的方式等方面进行探讨。

抢劫罪与罪可从以下几方面区分界定：一是从主观方面看，抢

劫罪的行为人一般是出于非法占有他人财物的故意而实施抢劫行

为；罪的行为人既可能为他人财物而实施行为，也可

能出于其他非经济目的而实施。二是从侵犯的客体上看，抢劫罪

是对被害人使用暴力、胁迫等手段，迫使其交出财物或者夺走财

物，同时直接侵犯了人身权和财产权；罪是以财物或者获

．－——

的家属或者单位发出威胁。迫使其家属或者单位限期交出一定财

物，达到非法占有公私财物或者提出其他非法要求的同的。一般

不具有当场性，但不排除有当场性的情形。笔者认为，要认定抢劫

罪的“当场”，必须有财产或财产凭证“在场”，也就是说在抢劫行

为发生时，被抢劫的人和物必须同在一个地方，如果没有财产“在

场”，无论抢劫犯如何使用武力、胁迫或其他方法，也难以实现其抢

劫的故意，因此只能构成抢劫未遂。在出现了抢劫对象不能犯的

情况下，如果犯罪人仍然控制受害人不放，向受害人本人财

物，或者控制着被害人到另外的地方去寻取财物，或者向被人

以外的第三人财物，在这时犯罪的性质已发生了变化，即犯罪

人的故意已有抢劫转化为。四是实施的主体不同。抢劫罪的

犯罪主体是年满１４周岁，并具有刑事责任能力的公民；罪的

犯罪主体是年满１６周岁，并具有刑事责任能力的公民。

本案中，笔者认为李某等人构成抢劫罪，理由如下：

１、从主观方面看，本案的起因是李某怀疑张某打假麻将，要求

其将所赢的钱财交出，李某认为张某赢了１０万元，张某称自己只

赢了３万元并且身上只有３万多元，张某一直否认自己没有打假

麻将，李某在未确认其是否打假麻将亦未确认其赢了多少钱的情

况下，一开始就要求远超过３万元的１０万元，应认定主观上有非

法占有的目的，亦符合在过程中实施暴力财物的目的。

２、侵犯的客体方面，在所要钱财及实际取财的过程中，李某等

人对张某进行控制、限制其人身并施加暴力，张某当场将自己身上

的３万元交出，暴力行为与取财行为均存在当场性没有疑义。在

多人的暴力胁迫下，张某在给付财物问题上没有选择的余地，不给

就会被打，因此本案的暴力行为已达到足以抑制被害人反抗的程

度，客观上侵犯了被害人张某的人身权又侵犯了其财产权。

３、从客观方面来看，李某等人的暴力行为与索要财物的行为

仅仅针对张某本人，张某将身上仅有的３万余元交出后，在李某等

人还不罢手并声称“没钱就叫家属给你送来”的情况下，打电话给

其表弟要他送钱，张某的表弟并不知道张某被控制和被殴打的情

况，只是根据张某的吩咐取出钱交给李某等人，该给付行为应视为

张某的行为，李某等人并没有以限制张某的人身自由并以伤害、杀

害为由向张某的表弟发出威胁，迫使其表弟交出财物，并不是针对

人质以外的第三人。

抢劫罪与索财型罪都可以涵括“当场使用暴力与胁迫手

段、当场取财”的行为。其区别在于：抢劫罪的暴力、胁迫行为与取

财行为针对的是同一被害人，暴力、胁迫行为与取财行为存在内在

联系，且暴力、胁迫行为必须足以抑制被害人的反抗。索财型

罪的暴力、胁迫行为针对的是人质，与取财行为针对的是人质

以外的第三人，该第三人人身权并没有受到侵犯，其本质特征是以

人质向第三人财物。

４０．－——