过度教育

©://

第22卷第11期

2009年11月

高等函授学报(哲学社会科学版)

JournalofHigherCorrespondenceEducation

(

PhilosophyandSocialSciences

)

Vol.22No.11

November2009

收稿日期:2009209203

作者简介:熊寿梅(

19822)

,安徽大学高等教育研究所研究生,研究方向:高等教育管理,教育经济;

宋 宏(

19572)

,安徽日报社理论部主任,安徽大学兼职教授,研究方向:高等教育,教育经济.

●学术新论●

浅议我国高等教育发展中的“过度教育”现象

熊寿梅1 宋 宏2

(

1.安徽大学高教所,合肥230039;2.安徽日报社理论部,合肥230061

)

摘 要: 本文首先提出“过度教育”的定义,接着概括“过度教育”在我国的表现,分析我国高等

教育发展中过度教育产生的原因,为解决我国过度教育问题提供理论参考。

关键词: 高等教育;过度教育;成因分析

中图分类号: G64 文献标识码: A 文章编号: 100722187

(

2009

)

1120033203

对过度教育的研究最早源于西方。二战后,西方发

达国家的各级教育尤其是高等教育办学规模的迅速扩大,

使受过高等教育的劳动力供给过度增加,导致了越来越

多的高学历劳动者所受的教育水平超过了社会经济发展

所需的水平以及不得不从事较低学历者就可完成的工作,

从而造成了知识贬值甚至知识失业现象,这在教育经济

学领域被称为“过度教育”(

overeducation

)。笔者认为

在我国高等教育大众化进程中,也不可避免地存在“过

度教育”现象,这种现象在我国经济比较发达的城市尤

为明显,它对我国教育资源造成严重的浪费,值得我们

关注和研究。

一、“过度教育”的涵义及表现

(一)“过度教育”的涵义

虽然自20世纪80年代以来,过度教育被越来越多

的西方经济学家所关注,但对过度教育的理解,不同的

学者有不同的看法。1976年弗里曼(

Freeman2R

)首次

提出“过度教育”的概念,他在《过度教育的美国人》

(

TheOvereducatedAmerican

)一书中把“过度教育”定

义为教育供给超过了社会需求。[1]毕晓普(

)认

为:“教育过度主要是指一个社会(或个人)拥有的教育

超过了它(或他)的所需(

Required

)或所望(

Desira2

ble

)。”[2]约翰・罗布斯特(

JohnRobest

)认为:“一个人获

得的教育超过了他的职业所要求的水平就属于过度教育。”

美国教育经济学家曾满超(

MuncTsang

)和莱文

(

Levin2H

)给出了判定“教育过度”存在与否的3项标

准:1

)接受过同等教育水平的人,其经济地位或收入比

以前下降了;2

)受教育者没有完全达到他们预期的职业

目标;3

)工作人员掌握的技能超过了他们所从事的职业

岗位的需要。[3]

根据教育过度理论,我们可以看到,现阶段我国确

实存在一定程度的教育过度现象,本文暂且不谈论这种

“过度”是什么性质的过度。

(二)“过度教育”在我国的表现

1.大学生就业难

高校从1999年以来,逐年以20%左右的速度扩招,

到2009年,高校毕业生人数将达610多万。与之相对

应,高校大学生的未就业人数也持续攀升。据教育部统

计,2006年的高校毕业生人数为413万,就业率为

70%;2007年高校毕业生为495万,就业率为71%;

2008年,全国普通高校毕业生达559人,实际就业率不

到70%。2009年高校毕业生将达610多万,加上前几年

未就业的累计择业人数将超过700万。[4]在国际金融危机

的影响之下,企业开工不足,就业岗位缩减,2009年的

高校毕业生将面临更大的压力。

2.人才或学历高消费(即高能低就现象)

在雇佣成本不变的前提下,用人部门当然更倾向于

招聘更高学历的劳动者。这样一来,原本一个专科生就

完全可以胜任的岗位却用本科毕业生;而原本需要本科

生的那些岗位自然就要用研究生。在许多经济相对发达

城市,用人单位对人才的要求普遍提高。文秘、推销等

职位须在本科以上,计算机、法律、工商管理等热门专

业起点为硕士。人才市场形成了“博硕多多益善,本科

等等再看,大专看都不看,中专靠一边站”的畸形局面。

・33・

©://

第22卷第11期

2009年11月

高等函授学报(哲学社会科学版)

JournalofHigherCorrespondenceEducation

(

PhilosophyandSocialSciences

)

Vol.22No.11

November2009

这也成为当下人才浪费最典型、最普遍的方式。

3.考研考博热

随着就业形势愈来愈严峻,竞争愈来愈激烈,一些

毕业生干脆放弃寻找工作,一心一意考研,希望通过获

得更高的文凭来提升自己在人才市场上的竞争力,导致

我国近几年来考研热持续升温。尤其是一些地方院校或

相对“冷门”的专业,50%的本科生报考研究生也很常

见。据统计,我国考研人数从1997年的24.2万人迅速

增长到2007年的128.2万人,生源增幅高于录取的增

幅。

考研考博实际上是一种个人的被迫选择,“越是工作

难找越需要受到更高水平的高等教育,以图积累起自身

的学历优势”。“三年前,我担心找不到工作,我考了硕

士,三年后的今天,我担心找不到工作,我又考了博士,

我不知道几年后我会不会为六年前的选择后悔”,就是我

国高学历者面对高等教育过度的痛苦心理。

过度教育会造成教育投资的低下和教育资源的严重

浪费。众所周知,高等教育是一种奢侈的消费,国家投

入这么多资金辛辛苦苦“生产”出来的“产品”,一旦投

人市场就出现“滞销”或“廉价甩卖”的局面。加之知

识往往具有一定的时效性,如果不在生产中适时消费与

更新,就会因老化或过时而失去价值。所以说,过度教

育对国家和社会的整体发展和资源的有效利用都是一种

损失,在目前我国人口素质整体不高的情况下,这显然

是一种“贫穷的奢侈”。[5]

二、我国高等教育过度现象的成因分析

(一)高等学校扩招

国家宏观教育政策的引导驱动,是引发我国现阶段

高等教育过度现象的直接原因。公立高等教育的供给状

况,主要取决于的国家宏观教育政策。从1999年扩招开

始,毕业生的人数每年持续走高,导致就业岗位供不应

求。而且随着数量的盲目扩张,教育质量无法保障。各

高校为了吸引生源,增强竞争力,出现盲目求高、求全、

求同的趋向,而事实上相应的配套体系并没有跟上。培

养模式单一,忽视学生的个别差异,单一教育模式造就

的劳动者被过多地给予空洞的理论灌输,却缺乏实际工

作所需要的能力,[6]就像教育部前部长周济所说的“上不

着天、下不着地,漂浮在半空中”的状态。高校培养出

来的毕业生不能满足社会的需要。

(二)国家对公办高校过多的拨款

我国高等教育主体公益性与低价格供给是我国高等

教育过度现象的主要诱因。在我国,由于政治制度以及

体制因素,国家作为高等教育办学主体,基于对其特殊

重要性的理解,不遗余力地投资高等教育,国家兴办的

公立高等教育占据了绝对主导地位。公立院校的公益性

特征决定了其在提供高等教育供给时,实际上是以一种

远低于高等教育成本的价格在供应高等教育服务。按照

经济学的观点,“如果免费供应某私人品,人们很可能过

度消费该产品”。[7]当个人需要支付全额高等教育成本时,

边际成本与边际收益相等。随着国家投入的增大,就会

产生负外部效应,即国家为个人承担更多的教育成本,

个人消费高等教育的边际成本大大下降,这样就刺激个

人不顾其就业的实际需要而过度消费高等教育,直至其

边际收益等于边际成本时才会停止。

(三)用人单位的筛选

筛选理论认为,在大多数劳动力市场上,用人单位

对求职者的基本情况并不十分了解,很难对其技能和能

力做出直接判断。而教育作为一个人基本信息的外在体

现,可以发挥筛选器的作用以帮助用人单位在能力各异

和为少量就业机会而竞争的求职者之间进行选择。尽管

教育不能增强求职者的劳动生产率,但教育水平是影响

求职者未来劳动生产率或可塑性的智力、能力及技能等

的重要信号,所以,可以作为筛选器来帮助用人单位识

别更具潜力或才能的人。用人单位对人才的要求普遍提

高,它们尽可能地选择更高学历的人才。由于拥有高学

历能成为求职者在择业时的优势,所以,求职者为了更

容易获得较好的职业岗位,会不断地提高教育水平。[5]

(四)个人高收益率的驱使

明瑟教育收益函数指出,个人收入与其教育年限呈

正相关,即个人受教育年限越多,个人的投资成本就越

大,获取的教育收益也会随之增大。西方经济学家在经

过大量实证研究后这样的结论:教育不足的收益率为负

值;工作所需教育和过度教育的收益率均为正值[8],这

从理论上说明过度教育是一种保险性投资。根据劳动力

市场分割理论,主要劳动力市场的工作不但工资较高、

福利丰厚,而且工作条件优越、晋升机会多、就业有保

障;相反,次要劳动力市场工资较低、福利少、工作条

件差、晋升机会少且易遭解雇。正因为次要劳动力市场

的劳动力过剩和收入低,个人接受高等教育期间实际放

弃的货币收入就低,即个人接受高等教育的间接成本或

机会成本低。同时个人实际支付的高等教育费用往往只

是实际培养成本的小部分,这些都表明个人高等教育投

资的高收益。因此,为了增加就业的保险系数,追求个

人收益的最大化,同时享受高等教育为个人带来的社会

地位提高、进入上流社会的机会、成就感等,人们不断

追求尽可能高层次的高等教育。

三、解决教育过度问题的对策

归根到底,教育过度现象的产生是教育与经济发展

・43・

©://

第22卷第11期

2009年11月

高等函授学报(哲学社会科学版)

JournalofHigherCorrespondenceEducation

(

PhilosophyandSocialSciences

)

Vol.22No.11

November2009

状况不相适应的结果,要扭转这一危害国家经济社会发

展问题的现象,实现高等教育的可持续发展,除了要大

力发展经济外,还必须努力做到以下几点:

(一)政府适度发展高等教育,合理调配教育资源

把握好高等教育发展的度,适度超前发展,使有限

的高教资源得到有效利用,减少浪费。尊重高等教育自

身发展规律,政府做好宏观调控,适度规模和适度超前,

而不是短时间的扩招,飞跃式发展。经济发展的非跳跃

性决定了它对高层次人才需求增加的相对稳定。因此,

突进式或跳跃式的高教规模扩张所带来的高层次人才供

给的跳跃式增长必然会与稳定的经济发展水平对人才的

需求产生剧烈矛盾,从而造成文凭贬值和教育过度现象。

目前,高校毕业生就业难,应当在保证教育质量的前提

下,促进高等教育的适度发展。对一些政府该做却力不

从心的教育领域,可以采取委托授权的方式给第三部门

或民营机构来做。很多国家的高等院校特别是世界名校

大都是私立性质。政府应当合理调配教育资源,调整教

育投资重点,将有限的教育资源更多地投入到教育投资

收益率高的基础教育中去。

(二)高等学校改善人才培养模式,增强毕业生的适

应能力

我们应采用培养学术尖子与实用人才并重的模式。

一个是学术性,一个是实用性;一个在天上,一个在地

面。我们的教育应培养大批的合格公民或普通劳动者并

以此为最重要的任务,但我们也不必忌讳对少数尖子人

才的培养。我们的教育要有两种理路:一是向下突破,

培养返归世俗在实践中打滚的新型劳动者;二是向上突

破,观念大转变,培养理想主义价值取向的学术精英。

借用教育部前部长周济先生的话,就是要“上天、入地,

而不是浮在半空”。[6]

在增强毕业生的适应能力方面,首先,在培养目标、

教学过程和课程设置等方面作出调整与变革,一方面加

大基础课程的厚度,充实素质教育,增加和开发基础学

科,加大通识教育的比重;另一方面,加宽专业口径,

提高专业的适应社会的能力,在职业技术教育中应突出

操作性、应用性和技艺性的特点,增强大学生的不可替

代性。其次,在研究生教育中,深化研究生教育教学改

革,突出研究生教育的专业性、探索性和精英性,改善

硕士研究生课程设置和知识结构,建立多元化的硕士生

培养模式,大力发挥导师在研究生培养中的积极作用,

优化考核评价标准,从制度上保障研究生培养的质量;

实行分类培养教育,将培养以升学为导向的学术型、研

究型研究生和以就业为导向的应用型、课程型研究生相

结合;再次,打破传统的专业模式,增加对新兴专业学

科的投资和建设,及时更新学科结构和课程内容。

(三)用人单位负担高等教育成本

如果用人单位负担高等教育成本,那么在很大程度

上可以遏制人才高消费。如前所述,高等教育成本补偿

机制的不合理在一定程度上助长了过度教育的产生。而

同样的问题在高等教育颇为发达的印度却得到了很好地

解决,印度政府要求雇主对培养雇员的大学实施一定量

的成本补偿,这种补偿被称作“毕业生税”。通过征收毕

业生税,专款专用,不仅可以弥补高等教育投入不足的

缺口,还可以避免企业“人才高消费”。因此,我们可以

适当借鉴印度的做法,以本科生为征税起点,逐层次累

加,不同的学历层次确定一个合理的征税额。这样一来,

用人单位在招聘员工时,就不得不考虑其岗位的客观需

要,而不会盲目地追求高学历。这在一定程度上可以缓

解文凭膨胀,学历泛滥的势头,从而为教育过度注入一

点延时剂。[9]

(四)个人应调整就业心态,理性地进行教育投资

过度教育产生的影响,可能会使教育的投资与收益

出现较大差距,会导致高等教育收益率降低,人们很难

获得相应的教育收益,而且教育投入产出周期越长,风

险就会越大。因此,个人在追求高学历时,要理性地分

析自身及社会对人才的需求,正确选择专业,使所学的

专业与社会近期或未来的发展紧密相关。个人还应积极

转变观念,长期以来,人们忽视或轻视职业技术教育,

但现今我国技工、高级技工严重短缺。有数据表明,“较

高的技能禀赋降低了过度教育风险,再获得一个更高的

职业资格证书能有效地规避过度教育风险。”[10]因此,笔

者认为,人们在进行教育投资时,不要把所有的目光都

聚在普通高等教育上,可以根据实际情况选择合适的职

业技术教育,以适应当今我国社会及经济发展的实际,

使所学技能能够充分高效地使用。大学毕业生要转变就

业观念,主动选择西部和基层,避免“扎堆”,实现多元

化就业。全面权衡客观实际地考虑首次就业的标准,如

果把首次就业标准定得过高,就会推迟就业时间,不仅

有经济损失,还有许多就业机会的损失。[11]当现职工作

低于个人期望的职业层次时,大学毕业生应该采取积极

的态度,提高自身的职业素养,努力取得工作经验,注

意教育收益率的变动情况,加强在职培训,以便为进入

更适合自己的工作岗位创造条件。对在读硕士研究生来

说,珍惜学习机会,积极提高专业基础知识和增强职业

技术能力,在各方面充实自己,努力为将来的就业创造

一个更好的平台。[12]

(五)完善劳动力市场机制

政府应制定更完善的就业服务保障措施。大学毕业生

毕竟还是社会的稀缺资源,如果更多的毕业生不能找到合

适的工作,不仅造成严重的社会后果,

(下转第70页)

・53・

©://

第22卷第11期

2009年11月

高等函授学报(哲学社会科学版)

JournalofHigherCorrespondenceEducation

(

PhilosophyandSocialSciences

)

Vol.22No.11

November2009

具有一定的专业知识和岗位所需的基本技能,在顶岗实

习期间都能独立承担车站票务、站务和列车乘务等工作,

受到企业的热烈欢迎,为确保春运畅通作出了积极贡献。

尤其是在2008年春运中,武汉铁路职业技术学院组织

1700余名师生在四十多天的时间里,和武汉铁路局职工

一道迎战暴风雪,积极保春运,转战大江南北,往返东

西各地,抢运出大量滞留旅客,为抗雪救灾作出了重大

贡献,受到了铁路系统和社会各界的高度好评,武汉铁

路局和湖北省教育厅都召开专门会议表彰学院在春运中

涌现出来的先进模范人物。

(三)积极为铁路开展职工培训

武汉铁路职业技术学院充分利用自身的教育资源,

积极为铁路企业开展继续教育和岗位培训。学院是郑州

铁路局和武汉铁路局职工教育培训基地,2003年以来,

为郑州铁路局和武汉铁路局培训职工10086人,其中院

内培训7052人,送教到企业3034人。学院多次承担地

方铁路局参加全国铁路系统练功比武的培训任务以及铁

道部参加全国会计知识大赛的训练任务,培训的学员在

历次大赛中都取得优异成绩,因而学院深受企业的信任

和青睐。

突出特色,通过互利双赢来拓宽和深化校企合作,

大大增强了学院办学实力,提高了人才培养质量,赢得

了良好社会声誉。中央电视台、湖北电视台、武汉教育

电视台、《香港文汇报》等多家媒体先后报道了武汉铁路

职业技术学院在高职教育人才培养工作方面取得的新经

验。湖北经济电视台、《长江日报》还多次跟踪报道该学

院推进校企合作,加快实训基地建设的新进展、新成果。

2008年5月学院被确定为湖北省示范性高等职业院校建

设单位,2008年7月又被纳入“国家示范性高等职业院

校建设计划”2008年度立项建设院校。2009年8月4日

教育部周济部长考察该学院,对学院在深化校企合作,

推进工学结合等方面所做的工作,给予了充分肯定。

自2008年下半年以来,武汉铁路职业技术学院与全

国更多的铁路局和城市轨道交通集团建立了长期的亲密

合作关系,办学之路更加宽广,学生的就业渠道更加畅

通,应届毕业生的就业率连续四年位居全省高校前列,

学校的发展前景更加美好。

(上接第35页)

还导致稀缺人力资源的浪费。因此,政府应加强研究与

指导,如大力培育发展专业化部门,为大学生就业提供

指导性、技能性、专业化的服务;提升中介机构服务能

力;规范就业市场;整合就业信息资源,形成全国统一

的就业发布渠道,在全国真正形成就业代码规范,就业

信息统一开放,就业指导科学合理,区域性就业信息与

全国就业信息互动;充分发挥网络优势,定期由专门机

构发布大学生就业资源和相关政策,在公益性和公共化

服务中把大学生就业工作做细、做深、做好。[13]

高校要成立专门的就业指导服务机构,加强对毕业

生的就业指导;同时还要将就业指导课列入高等教育课

程计划,提高大学生的就业能力。

参考文献:

[1]reducatedAmerican[M].New

York:AcademicPress,1976.

[2]J.毕晓普.教育经济学国际大百科[M].北京:经济科学

出版社,1999.386.

[3]TsangMC,nomicsofovereducation

[J].EconomicsofEducationReview,1985

(

4

)

:932104.

[4]海南网教育频道,2008年中国大学生实际就业率不到70%

[EB/OL].2008212211.

[5]刘姣花,杨俊.论我国高等教育规模扩张条件下的过度教

育[J].教书育人,2005

(

3

)

.

[6]邹小华,胡传明.高等教育过度及其化解[J].南昌大学

学报,2008

(

3

)

.

[7][美]约瑟夫・斯蒂格里兹.政府经济学[M].北京:春

秋出版社,1988:115.

[8]李明忠.高等教育大众化进程中过度教育产生的经济学分

析[J].现代大学教育,2004

(

4

)

.

[9]赵世奎,张彦通,刘发明.西方关于过度教育的研究与启

示[J].高教探索,2005

(

3

)

.

[10]赵宏斌.教育过度与收益风险[J].教育理论与实践,

2004

(

6

)

.

[11]易莉,耿德英.试析我国高等教育发展过度假象的成因及

对策[J].涪陵师范学院学报,2006

(

1

)

.

[12]李怡.析我国高等教育过度[J].黑龙江高教研究,2005

(

10

)

.

[13]孙津津.关于高等教育大众化进程中结构性教育过度的制

度经济学分析[J].吉林省教育学院学报,2007

(

8

)

.

・07・