合同的解除

合同法规定之解除合同

合同法规定之解除合同

合同的解除，是合同有效成立后，因当事人一方或双方的意思表示，使合

同关系归于消灭的行为。合同解除是合同之债终止的事由之一。合同解除是指在合

同有效成立以后，当解除的条件具备时，因当事人一方或双方的意思表示，使合同

自始或仅向将来消灭的行为，它也是一种法律制度。

解除合同的分类：

单方解除和协议解除

单方解除，是指解除权人行使解除权将合同解除的行为。它不必经过对方

当事人的同意，只要解除权人将解除合同的意思表示直接通知对方，或经过人民法

院或仲裁机构向对方主张，即可发生合同解除的效果。

协议解除，是指当事人双方通过协商同意将合同解除的行为(《合同法》

第93条第1款)它不以解除权的存在为必要，解除行为也不是解除权的行使。中国

法律把协议解除作为合同解除的一种类型加以规定，理论解释也不认为协议解除与

合同解除全异其性质，而是认为仍具有与一般解除相同的属性，但也有其特点，如

解除的条件为双方当事人协商同意，并不因此损害国家利益和社会公共利益，解除

行为是当事人的合意行为等。

法定解除与约定解除

合同解除的条件由法律直接加以规定者，其解除为法定解除。在法定解除

中，有的以适用于所有合同的条件为解除条件，有的则仅以适用于特定合同的条件

为解除条件。前者为一般法定解除，后者称为特别法定解除。中国法律普遍承认法

定解除，不但有关于一般法定解除的规定，而且有关于特别法定解除的规定。

约定解除，是指当事人以合同形式，约定为一方或双方保留解除权的解

除。其中，保留解除权的合意，称之为解约条款。解除权可以保留给当事人一方，

也可以保留给当事人双方。保留解除权，可以在当事人订立合同时约定，也可以在

以后另订立保留解除权的合同。

合同法承认了约定解除(《合同法》第93条第2款)，值得肯定。因为约

定解除是根据当事人的意思表示产生的，其本身具有较大的灵活性，在复杂的事物

面前，它可以更确切地适应当事人的需要。当事人采取约定解除的目的虽然有所不

同，但主要是考虑到当主客观上的各种障碍出现时，可以从合同的拘束下解脱出

来，给废除合同留有余地，以维护自己的合法权益。作为一个市场主体，为了适应

复杂多变的市场情况，当事人有必要把合同条款规定得更细致、更灵活、更有策略

性，其中应包括保留解除权的条款，使自己处于主动而有利的地位。

法律特征：

解除以有效合同为标的中国合同法设置解除制度的'目的，是为了解决这

样的矛盾：合同有效成立之后，由于主客观情况的变化，使合同履行成为不必要或

者不可能，如果再让合同继续发生法律效力，约束当事人双方，不但对其中一方甚

至双方有害无益，有时还会有碍于市场经济的顺利发展;只有允许有关当事人解除

合同，或者赋予法院适用情事变更原则的权力，才会使局面改观。

必须具备解除的条件

合同一经有效成立，就具有法律效力，当事人双方都必须严格遵守，适当

履行，不得擅自变更或解除。这是中国法律所规定的重要原则。只是在主客观情况

发生变化使合同履行成为不必要或不可能的情况下，合同继续存在已失去积极意

义，将造成不适当的结果，才允许解除合同。这不仅是解除制度存在的依据，也表

明合同解除必须具备一定的条件。否则，便是违约，不发生解除的法律效果，而产

生违约责任。中国法律对合同解除的条件作了比较详尽的规定，表明了对合同解除

的允许与限制。

《合同法》第94条规定了适用一切合同的解除条件，学说称为一般法定

解除条件。该法第148条和第219条规定了仅仅适用于特别合同(如买卖、租赁诸

合同)的解除条件，学说称为特别的法定解除条件。合同法使解除的条件更科学，

如已承认违约造成合同不能履行为一般的法定解除条件，已全面承认约定解除等。

原则上必须有解除行为

解除的条件不过是合同解除的前提，由于中国法律并未采取当然解除主

义，因此当解除的条件具备时，合同并不必然解除，欲使它解除，一般还需要有解

除行为。解除行为是当事人的行为，当事人是解除行为的主体。

虽然上级主管部门的行政命令对于合同的解除有时会起重要作用，但是该

行政命令并不是解除行为，仅有行政命令不能发生合同解除的效果，只有行政命令

被当事人接受时，才会发生解除的效果。这也正说明解除行为是当事人的行为。不

过，适用情事变更原则时的解除则是由法院根据具体情况而裁决的，不需要解除行

为。解除行为有两种类型，一是当事人双方协商同意，一是解除权人一方发出解除

的意思表示。

使合同关系消灭

合同解除的法律效果是使合同关系消灭，但其消灭是溯及既往，还是仅向

将来发生，各国的立法不尽相同。一类是使合同关系自始消灭，即溯及合同成立之

时消灭，发生与合同从未订立相同的后果，承认合同解除有溯及力;另一类是使合

同关系自解除时消灭，解除以前的债权债务关系依然存在，不承认解除有溯及力。

在中国，解除的效力如何，法律尚无直接规定，人们认为，研究这个问题

固然不能忽视解除有溯及力较好，但也有些合同的解除无溯及力更适当。如果这种

观点是正确的话，解除就与无效、撤销不同，因为无效、撤销一律有溯及力;也与

附解除条件不同，因为解除条件成就，附解除条件的民事法律行为只向将来消灭。