犬牙相入

中国文言小说研究

文章编号：员园园圆鄄猿苑员圆（圆园14）园3鄄园143鄄11

收稿日期：圆园14鄄05鄄30

基金项目

：

国家社科基金项目

《中国古代小说序跋研究》（

12BZW056）

作者简介：王平

（

1949-），男

，

山西祁县人

。文学博士，

山东大学文学与新闻传播学院教授

、博士

生导师。

从《博物志》序跋看其性质与传播

王平

（山东大学文学与新闻传播学院

，

山东济南250100）

摘要：《博物志》

是魏晋时期的一部重要典籍，

就其体例看

，当属杂家；就其部分内

容看，则具有小说的特点；对后世文学与小说创作有着深远影响

，

作者本人及历

代学者都为其撰写了序跋

。本文通过对众多序跋的深入分析，

论证了

《博物志》的

性质、佚文及传播情况。

关键词：博物志

；序跋；性质；传播

中图分类号：陨圆园7援41文献标识码：粤

一、关于《博物志》的性质

《博物志》

是魏晋时期的一部重要典籍，

作者张华

（

232-300），字茂先

，

曾任长

史、中书监等官职

，

《晋书》本传载其《博物志》十卷。关于此书性质，历代学者意见

颇不一致。《

隋书经籍志》子部杂家类著录“

《博物志

》十卷”

，与《吕氏春秋

》《淮南

子》《论衡》《抱朴子》等同归子部杂家类［

1］676-677。《隋书》论杂家曰

：“

杂者乒乓英语 ，兼儒墨

之道

，

通众家之意

，

以见王者之化

，

无所不冠者也

。古者，

历记前言往行，祸福存亡

之道。然则杂者，盖出史官之职也。放者为之，不求其本，材少而多学，言非而博，

是以杂错漫羡

，

而无所指归。

”［1］679在《隋书》作者看来

，

所谓“杂家”，是史家之

职

，

兼通儒墨等众家学说，其特点是

“

言非而博

”

“杂错漫羡

”

，其功能是

“

以见王者

143

.htsRerved.

之化”。

《隋书》将《燕丹子》

《郭子》《世说》等归入小说家，

其论小说家曰

：“

小说者

，

街

说巷语之说也。传载舆人之诵

，

诗美询于刍荛。古者圣人在上

，

史为书

，

瞽为诗

，

工

诵箴谏

，

大夫规诲

，

士传言而庶人谤

。孟春，

徇木铎以求歌谣

，

巡省观人诗

，

以知风

俗。过则正之，失则改之，道听途说，靡不毕纪。周官，诵训‘掌道方志以诏观事，道

方慝以诏辟忌

，

以知地俗’；而训方氏‘掌道四方之政事

，

与其上下之志

，

诵四方之

传道而观衣物

’，

是也。

孔子曰：‘虽小道，

必有可观者焉

，

致远恐泥

。’”［1］680《

隋

书》

作者认为，

小说乃

“

街女孩背影简笔画 说巷语之说

”

，是

“

舆人

”

“刍荛

”

一类人的言谈话语

；其功

能是了解民情地俗

。

显然，无论是作者身份

，

抑或作品特点及功能

，

“杂家”与“小说家

”

都有明显

不同。《隋书》

将《博物志》归入杂家而不是小说家，

就是因为

《博物志》出于张华这

位长史之手

，

具备了“言非而博

”

、“杂错漫羡

”

的特点

，

而与道听途说的小说家不

类

。

《旧唐书经籍志》与《隋书

》相比，

发生了明显的变化。《博物志》不再与

《吕氏

春秋》《淮南子

》《论衡》同归杂家类［2］1376，而与《燕丹子》

《笑林》《世说》归入小说

家类［2］1378。《新唐书艺文志》与《旧唐书》同［3］1002。这表明《旧唐书》《新唐书》作者

对《博物志》的性质认定与《隋书》作者截然不同。《旧唐书

经籍志》序称：“

七曰杂

家，以纪兼叙众说

”

，“九曰小说家，以纪刍辞舆诵

。”［2］1336-1337从分类标准来看，

《旧唐书》与《隋书》的分歧不太明显

，

但对《博物志》的归类却完全不同

，

这说明

《博物志

》内容确实比较博杂，

给分类造成了一点的难度

。其后不同时代的史家、

藏书家、目录学家对《博物志》的分类也都存有歧义

，

如《通志艺文略》《中兴馆阁

书目》《宋史艺文志

》等将其归入杂家类；《崇文总目》《郡斋读书志》等将其归入

小说家类；《直斋书录解题》则杂家类、小说家类同时著录。

《博物志

》在传播中阙佚甚多，

今通行本十卷

，

前三卷记地理动植

，

卷四

、卷五

为方术家言

，

卷六为杂考

，

卷七为异闻，卷八为史补

，

卷九、卷十为杂说。卷首张华

自序云

：“

余视《山海经

》及《禹贡》《尔雅》《说文》、地志，

虽曰悉备

，

各有所不载者

，

作略说。出所不见，粗言远方，陈山川位象，吉凶有徴。诸国境界，犬牙相入。春秋

之后，并相侵伐。其土地不可具详

，

其山川地泽

，

略而言之

，

正国十二。博物之士

，

览不鉴焉

。”［4］37这篇序文只谈论地理而不及其它

，

显然不是

《博物志》全书的序

言

，

而应是卷一地理篇的小序

。从此篇序言亦可见出，

张华自己认定第一卷是地

144

.htsRerved.

理书

，

而非小说。

明清两代的许多学者也视《博物志

》为杂家，

明代嘉靖年间崔世节《

博物志

跋》

认为该书“

天地之高厚

，

日月之晦明

，

四方人物之不同

，

昆虫草木之淑妙者

，

无不备载。其昔物理之难究者尽在胸中，开豁无碍，正如披云雾睹青天，可乐

也

”［4］37。在崔世节看来

，

此书的功能主要在于增广见闻，与杂家功能相近

。清代

学者黄丕烈《博物志序》从张华取材认为此书属于杂家：

“

尝取而读之

，

乃知茂先

此书大略撮取载籍所为

，

故自来目录皆入之杂家。其

体例之独创者，

则随所撮取

之书分别部居

，

不相杂厕

。”［4］41-42另一位清代学者周心如

《选配件 博物志序》从张华的

编纂动机论及此书杂家性质曰

：“

茂先建策伐吴

，

运筹决胜

，

虽当闇主虐后之朝

，

而能弥缝补缺

，

使海内晏然，亦足徴其格致之所得力矣

。后之人以成败论，

不能窥

其格致之学

，

并其格致之绪馀而亦束而不观，何异画地以自限欤！若徒以其辨龙

鮓，识剑气

，

竞诩为博物君子

，

亦浅之乎窥茂先矣

。”［

4］43周心如认为

，

《博物志

》以

其格致之学实现治理天下的目的

，

其功能与杂家相同

。

明代学者胡应麟将小说家分为志怪

、传奇、杂录、丛谈、辨订、箴规等六类，

认

为小说家与“子类杂家，尤相出入”，指出：“《博物》，《杜阳》之祖也。”［5］283说明胡

应麟也注意到了《博物志》博杂的特点。《四库全书总目提要》

将小说分为三大类：

杂事、异闻和琐语

。《博物志》与南朝梁任

昉《述异记》、

唐段成式《酉阳杂俎》等归

入子部小说家琐语类

，

《山海经》《神异经

》《十洲记》等归入子部小说家异闻类。虽

然归入了小说家，但仍然突出了《博物志》驳杂而非怪异的特点。

综上所述

，

就《博物志》的体例看，当属于杂家，就其部分内容来看，则具有小

说的特点

。如卷十“

千日酒

”

：

昔刘玄石于山中酒家酤酒，酒家与千日酒，忘言其节度。归至家当醉，不

醒数日

，

而家人不知

，

以为死也

，

权葬之。酒家计千日满

，

乃忆玄石前来酤酒

，

醉向醒耳。往视之

，

云玄石亡来三年

，

已葬。于是开棺

，

醉始醒。俗云：“

玄石

饮酒

，

一醉千日

。”［6］

李剑国先生的论点比较中肯：“总的来说，《博物志》上承《山海经》《神异经》

《洞冥记》一系，而内容更加广泛

，

实际是地理博物杂说异闻的总汇

，

但地理博物

的内容仍处于突出地位

，

故书以‘

博物’为名。”［7］《博物志

》的特点既然是“

杂

”

，

故其性质应属于杂家较妥

。

145

.htsRerved.

二、关于《博物志》传播中的佚文

《晋书张华传》称：“华著《博物志》十篇，及文章并行于世。”［8］后世史家、藏

书家、目录学家皆著录为十卷

，

今通行本亦为十卷

，

似乎《博物志

》十卷本完整无

缺地流传至今。但实际情况并非如此

，

《四库全书总目提要》考证甚详

：

然考裴松之《

三国志注魏志》太祖纪、文帝纪、

濊传

，

《吴志

孙贲传》引

《博物志

》四条，

今本惟有太祖纪所引一条

，

而佚其前半

，

馀三条皆无之

。又江

淹《古铜剑赞》引张华《博物志》曰

：铸铜之工，

不可复得，惟蜀地羌中时有解

者。今本无此语

，

足证非宋、齐、

梁时所见之本。又《唐会要》载显庆三年太常

丞吕才奏

，

案张华《博物志》

曰，

白雪是泰帝使素女鼓五铉曲名

，

以其调高

，

人

遂和寡

，

又张彦远《历代名画记

》引张华《博物志》曰，

刘褒

，

汉桓帝时人，曾画

云汉图

，

人见之觉热

，

又画北风图

，

人见之觉凉

，

今本皆无此语。李善注

《文

选》引张华

《博物志》十二条，

见今本者九条

。其《西京赋》注引王孙公子皆古

人相推敬之词一条，《闲居赋注》引张骞使大夏得石榴、李广利为贰师将军伐

大宛得蒲陶一条

，

七命注引橙似橘而非、若柚而有芬香一条

，

则今本皆无此

语。段公路

《北户录》引《博物志》五条，

见今本者三条

。其鸺留一名鸡鸺一条，

金鱼脑中ps把人p掉 有麸金出功婆塞一条

，

则今本皆无此语

，

足证亦非唐人所见之本

，

《太平广记》引《博物志》郑宏沉酿川一条，赵彦卫《云麓漫钞》引《博物志》黄

蓝张骞得自西域一条

，

今本皆无之。晁公武《读书志》称卷首有理略

，

後有赞

文，今本卷首第一条为地理

，

称地理略

。自魏氏曰以前云云，

无所谓理略

，

赞

文惟地理有之，亦不在卷後。又赵与旹《宾退录》称张华《博物志》卷末载湘夫

人事，亦误以为尧女

，

今本此条乃在八卷之首

，

不在卷末。皆相矛盾

，

则并非

宋人所见之本。或原书散佚

，

好事者掇取诸书所引《博物志》

，

而杂采他小说

以足之。故证以

《艺文类聚》《太平御览》所引，

亦往往相符

。其馀为他书所未

引者，则大抵剽剟《大戴礼》《春秋繁露》《孔子家语》《本草经》《山海经》《拾遗

记》《搜神记》《异苑》《西京杂记》《汉武内传

》《列子》诸书，

饾饤成帙，不尽华

之原文也

。［

9］1213-1214

《四库全书总目提要》列举大量证据说明今本《博物志》非南朝及唐郁金香多久开花 宋人所见之

本

，

而是后人

“

掇取诸书所引

《博物志》，

而杂采他小说以足之”。

146

.htsRerved.

关于这一问题

，

明清学者在《博物志

》序跋中曾表明了不同的看法。明弘治年

间都穆为贺志同刊本《博物志》撰写跋语云

：“

张茂先尝采历代四方奇物异事

，

著

《博物志

》四百，

晋武帝以其太繁

，

俾删为十卷

，

今所传本是也

。”［4］37在都穆看来

，

贺志同所刻十卷本《博物志》就是张华原本。但明代另一位学者唐琳则表示了不

同观点

，

他在《

博物志叙》中说：“

史称张华读书三十车

，

作《博物志

》四百，

武帝以

为繁，存十卷。今读其书

，

虽多奇闻异事

，

而简略不成大观，岂书传既久

，

殘阙处多

耶？抑或繁非能博，博不在繁耶

？”［4］39唐琳从今传本

“

简略不成大观

”

而怀疑

《博

物志》在流传过程中有残缺

，

应当说这一怀疑是有一定道理的

。

清代学者王谟

（

1731-1817）增定汉魏丛书本《博物志跋

》云：

张华《

博物志》十卷，

《晋书》本传及隋

、唐《志》所载并同。按王子年《拾遗

记》载：张华造《博物志》四百卷

，

“奏于武帝

，

帝诏诘问：卿才综万代

，

博识无

伦

，

远冠羲皇

，

近次夫子

，

然记事采言亦多浮妄

，

宜更删剪

，

无以冗长成文。

昔

仲尼删《诗》，尚不及鬼神幽昧之事

，

以言怪力乱神。今卿《博物志》

，

惊所未

闻

，

异所未见，将恐惑乱于后生

，

繁芜于耳目

。更芟截浮疑，

分为十卷

。”……

是则此十卷，即武帝所删定也。自后行世，惟此十卷。其轶犹时时散见他书，

而《后汉书郡国志》注所引《博物记

》，

遂至有四十六条之多

，

由张氏鉴省《

禹

贡》《山海经

》地志而作是志，

故于地理特详

。既以《地理略》冠卷首矣，

第六卷

又有《

地理考》，

如《郡国志

》注所引，

殆即本卷所删

。又裴

骃《史记集解

》，

于公

冶、长望诸君，赵奢、武涉墓所，亦引张华说，今第六卷犹载有赵鞅、盗跖冢，

不知当日又何以不删。其他如裴松之《三国志注》、郦道元

《水经注》、李善《文

选注

》，

以及唐宋人类书中

，

所引为今志所不载者尤多

，

裒而辑之

，

尚可数卷

，

此则王嘉所说未为虚也。［4］41

王谟指出，南梁刘昭、唐章怀太子李贤

（

652-684）等为《后汉书郡国志》作注时都

曾引《

博物志》佚文，

王谟坚信这些佚文即当年被删之文

。不仅如此，

包括后来的

裴骃《史记集解》、裴松之《三国志注》、郦道元《水经注》、

李善《文选注》，

以及唐宋

人类书中所引

《博物志》佚文，

均为当年被删之文

。都穆、王谟所说《博物志》奉晋

武帝之命删落鬼神幽昧之事

，

所依据的是王嘉《拾遗记》。王谟发现许多文献所引

《博物志

》不见于今本《博物志》，

便认为“王嘉所说未为虚也

”

，但他也提出了疑

问：“今第六卷犹载有赵鞅、盗跖冢

，

不知当日又何以不删

。”

这是一个很有趣的问题

，

后来发现的

《博物志》佚文果如王谟所言，

即为当年

147

.htsRerved.

被删之文

，

抑或十卷本的

《博物志》原书已佚，

今本《博物志

》乃后人搜辑成帙，

虽

难以断言

，

但许多文献所引《博物志》不见于今本

，

却是一个不争的事实。

清代黄

丕烈

（

1763-1825）嘉庆八年

（

1803）士礼居仿连江叶氏刊本

《博物志序》对此作了

辨析：

予家有汲古阁影钞宋本

《博物志》，

末题云

“连江叶氏”，

与今世所引本夐

然不同。尝取而读之

，

乃知茂先此书大略撮取载籍所为

，

故自来目录皆入之杂

家。其体例之独创者

，

则随所撮取之书分别部居

，

不相杂厕

。此卷首《括地象》

毕

，

方继以《考灵耀

》是也。以下虽不能条举所出，

然《列子

》《山海经》《逸周

书》等，皆显然可验。今本强立门类

，

割裂迁就

，

遂使荡析离居

，

失其旨趣

，

致

为巨谬矣

。［4］41-42

黄丕烈指出，宋本《博物志》

与“

今世所引本”截然不同。其根据是，宋本体例

鲜明

，

其撮取之文献

“

分别部居

，

不相杂厕

”

，而今本却

“

强立门类

，

割裂迁就

”

。

他

所谓的“今世所引本”，即清代嘉庆年间《博物志》本

。那么，

宋本就一定是原本吗

？

黄丕烈接着说：

“

考晁氏《读书志

》及《文献通考》，

皆载周日用注十卷

，

即是此本

。

晁云：‘首卷《地理略

》，

后有赞文

，

实为吻合。’遂刻之以正今本之失。

于中仍不免

讹错

，

如《时含神雾

》三，

‘时’是

‘诗’之误……”［4］41-42晁公武认为

，

《郡斋读书志

》

所著录的《博物志》应为张华原本

，

其根据是

“

首卷《地理略

》，

后有赞文

，

实为吻

合

”

。黄丕烈相信晁氏之说，遂将家藏宋本付梓以正今本之失

，

但他在宋本中还是

发现了不少错讹。这些错讹可分为几种情形，一是字形相近，如“时”与“诗”、“领”

与“欣”等等；二是文字脱略

，

如“始皇陵一条四

，

略不可读

”

，以宋敏求《长安志

》引

《关中记》校订后

，

方得通顺

。

黄丕烈又说：

“

若夫《通考》所云：‘《博物》

四百，

本非有成书。’而刘昭

《郡国

志》注、小司马《索隐

》、李崇贤《文选》注及《艺文类聚》《初学记》《太平御览》所引，

多出今本外

。”［

4］41-42刘昭乃南朝梁史学家，《太平御览》乃北宋初年成书

，

这说明

自南朝梁至北宋初

，

《博物志》别有他本

。《隋书经籍志》在《博物志》之后又著录：

“《张公杂记》一卷，张华撰。梁有五卷，与《博物志》相似，小小不同。”“《杂记》十一

卷，张华撰。

”［1］676-677黄丕烈根据这些著录认为

：“

然则所引或出二书欤？

倘好事

者搜辑纂录

，

不妨别存梗概，苟欲执彼以补此

，

则恐取无事自扰之诮

，

有所未可

也

。”［

4］41-42黄丕烈认为刘昭等人的引文可能出自

《张公杂记》或《杂记》二书。

清代学者陈逢衡（1778-1855）撰《博物志疏证》，薛寿为之序。序云：“是书原

148

.htsRerved.

本久佚

，

其散见于唐宋传记所引者与今本颇多参错

，

得先生旁搜博证

，

参校异同

，

且不惜烦言以引申者

，

亦杂说家之例应尔也。末附《补遗

》一卷，

较金山钱氏新刊

《指海

》本增多数倍，

信惟藏书之多，故著书之博如此

。是书行而曩日所藏者特其

糟粕耳。彼琅嬛福地，茂先尚不能久居，是则藏书之亡，不足为先生惜，而著书之

传，有足为先生信也

。”［4］47薛寿认为

《博物志》原书久佚，

散见于各种文献中的引

文与今本出入甚多，陈逢衡作了大量疏证

，

又有《博物志补遗》一卷

，

辑录了许多

佚文

，

纠正了今本谬误

。

综上所述

，

对这些佚文的来源可归纳为三种观点

：一，

认为是当年被删之文

；

二，认为出自《张公杂记》《杂记》

二书；三，

佚文才是《博物志》的原文

，

今本乃后人

“掇取诸书所引

《博物志》，

而杂采他小说以足之”。第一种观点的依据是王嘉的

《拾遗记》，王嘉《拾遗记》乃小说家言

，

其说自相矛盾

，

不足为信。《四库全书总目

提要》

便说《拾遗记》“

其言荒诞

，

证以史传皆不合

”［

9］1207。第二种观点只是一种猜

测，因为诸书所引皆注明是《博物志

》，

而非《张公杂记》及《杂记》。《张公杂记》

及

《杂记》

乃另有其书，

与《博物志》

无涉。第三种观点比较可信，

但也存在某些疑问

，

既然佚文才是《博物志》原文，那么后人“掇取诸书所引《博物志》”时，为何没有辑

入？由此可以见出《博物志》在传播过程中的复杂情况

。

黄丕烈嘉庆九年士礼居仿连江叶氏刊本

《博物志跋》又云“

因检予向所刻汲

古阁《秘本书目

》中有北宋版《博物志》一本，

估价四两云

，

其次序与南宋版不同

，

系蜀本大字，真奇物也。影钞当出于此，自是一重公案”［4］41-42。黄丕烈发现北宋版

《博物志》与南宋版次序不同。周心如说

“

今世传《博物志》以明胡文煥校刻本为

最，而字涉阴陶

，

卷多缺略

，

绝非完书

”［4］43。可见《博物志

》在传播中有阙佚，

在传

播过程中发生了许多变化。

那么，《博物志》从何时出现缺佚的呢？清代学者钱熙祚守山阁丛书本

《博物

志跋》说：

“

今世相传《博物志》十卷

，

凡三十八类

，

分析处都无义理。惟士礼居刻仿

宋连江叶氏本

，

不分门类

，

段目次序与俗本大异

。然以唐宋类书所引校之，

脱简自

一二字至数行不等。其他前后复见杂出不伦者甚夥。至太姒梦见商之庭产棘条，

掇拾《周书》程寤、大聚、武顺、度邑四篇文

，

连合为一，尤属巨谬。窃意宋初原书尚

存

，

故《御览》《广记》

引《博物志》往往出今本外。此系叶氏删节之本，

未免移易改

窜。逮全帙既亡

，

后人觉叶本不安

，

辄以意强析门类

，

卒不知其愈失愈远矣

。黄荛

圃谓此书大略撮取载籍所为，故自来目录皆入杂家。其说至确。乃遽以叶本为全

149

.htsRerved.

书

，

而疑散见于他所称引者为

《张公杂记》，

亦执持太过矣

。”［

4］45钱熙祚认为北宋

初年《博物志》原书尤存

，

此后《博物志》出现缺佚。士礼居刻仿宋连江叶氏本乃删

节本

，

并非全本

，

其他文献引《

博物志》文并非出自《张公杂记》，

这应当是比较中

肯的论断。

三、关于《博物记》及明清时期《博物志

》的传播

《四库全书总目提要

》又云：

刘昭《续汉志注律历志》引《博物记

》一条，

《舆服志》引《博物记》

一条，

《五行志

》引《博物记》二条，

《郡国志》引《

博物记》二十九条。《齐东野语》引其

中日南野女一条

，

谓《博物记》当是秦、汉间古书，张华取其名而为志

，

杨慎

《丹铅录

》亦称据《后汉书注》，

《博物记》乃唐蒙所作

。今观裴松之《三国志注》

引《博物记》四条

，

又于《魏志凉茂传》中引《博物记

》一条，

灼然二书，更无疑

义。此本惟载江河水赤一条

，

又载汉末关中女子及范明友奴发冢重生

，

一条

而分为两条，又载日南野女一条，讹群行不见夫句为群行见丈夫，讹其状皛

且白句为状晶目。其馀三十一条

，

则悉遗漏。岂非偶於他书见此三条

，

以博物

二字相同

，

不辨为两书而贸贸采入乎

？至于杂说下所载豫章衣冠人有数妇一

条

，

乃《隋书

地理志》之文。唐人所撰，

华何自见之

？尤杂合成编之明证矣。

书中间有附注，或称卢氏，或称周日用。案《文献通考》载周卢注《博物志》十

卷，又卢氏注《博物志》六卷

，

此所载寥寥数条

，

殆非完本

，

或亦後人偶为摘附

欤

？［9］1213-1214

四库馆臣根据周密《齐东野语》及杨慎《丹铅录》，认定《博物记》与《博物志》“灼然

二书，更无疑义

”

，其作者乃秦汉间人唐蒙

。

四库馆臣的意见显然承袭了前人的观点

，

除了周密、

杨慎外，

明代胡应麟

《少

室山房笔丛》卷五

“

丹铅新录一古书不知名考

”

亦云：“汉有《博物记

》，

非张华《

博

物志》也，周公瑾云不知谁著，考《后汉》注始知《博物记》为唐蒙作。”又云：“《隋

志》有《张公杂记》

，

注云似《博物志

》，

而《广记》引《博物记》有魏宫人事

，

盖汉注即

引此书

。”

胡应麟根据《后汉书

》注认为《博物记》为汉武帝时唐蒙所撰。但发现

《太平广记》所引《博物记》有魏时之事

，

所以推断《后汉书》注所引应为

《张公杂

记

》［5］60。

150

.htsRerved.

按照周密、

杨慎、胡应麟等人所说，

《博物记

》乃“

秦、汉间古书

，

张华取其名而

为志”，与《博物志》应是两部不同的书

。对此，

清代学者周心如道光七年纷欣阁刊

本《博物志序

》论述得十分透彻：“

宋裴松之注

《三国志》多引《博物志》，

而陈泰

、钟

会传注又引《博物记》，考其所引与《志》皆合。梁刘昭注《后汉志》亦采《博物记》，

所云河东少有名人及糜畯事

，

具见

《志》中，

似为一书

。后魏郦道元注《水经》，

唐太

子贤注《后汉书

》，

李善注《文选

》，

多述《博物志

》，

未有称为‘记’者。宋《太平御览

》

摭拾群书至一千六百馀种

，

引《博物志

》最详，

亦无引《博物记

》者。宋周草窗称《博

物记

》秦汉古书，

为唐蒙所造

，

茂先增改为志

，

又谓为记

，

未知何本

。案《后汉书郡

国志》鱼泣津注：‘堑凿之迹今存

，

昔唐蒙所造。’下接引《博物记》。或草窗以此误

为唐蒙所造耶

？今世传《博物志》以明胡文

煥校刻本为最，而字涉阴陶

，

卷多缺略

，

绝非完书。

”［4］43

周心如可谓一语中的

，

原来南宋周密将刘昭注

《后汉书郡国志五》“

犍为郡

安南县”中的“堑凿之迹今存

，

昔唐蒙所造

”

与下句“《博物记》：‘县西百里有牙门

山

’”

连接在一起

，

误读为

“

昔唐蒙所造

《博物记》”

。因此可以认定

，

所谓

《博物记》

即《博物志》。

《博物志》在明代受到文人的喜爱

，

得以付梓流传。明弘治十八年

（

1505）都穆

《跋博物志

》云：“

予同年贺君志同为衢州推官

，

宝爱是书

，

刻梓以传。

”［4］37此为贺

志同刊本

。明嘉靖十年（

1531）崔世节

《博物志跋》云：“

余曾见

《事文类聚》及诸家

注中有引《博物志》者，思欲一见全书以广见闻者久矣。岁戊子冬，以贺正朝天，朝

行至北海

，

贾以张华、李石两志来卖者

，

遂购得之。……今年春谬膺朝命

，

出按湖

南。

巡行帝方，

乃与主倅共论幽颐

，

语及《

博物志》，

遂以两志嘱之

，

俾锓诸梓

。阅数

月功讫，倩工印之。”［4］37是为明嘉靖湖广楚府刊本。从两篇跋语可知，上述两种

明刻本《博物志》未详加校定

，

亦未说明版本来源。明商浚辑《博物志》

等西晋至元

代笔记等七十馀种典籍为《

稗海》，

清人郎极为其中的《博物志

》撰序，

称“是书纂于

钮黄门石溪

，

其甥商景哲雕之梨枣

，

盖距今百五十年矣

。予之得其板于襄平蒋（国

祚）氏，乃从厘其亥豕。其卷帙不全者，复证之《津逮》本中而补其一二云”［4］40。可

见，清代学者更注意版本出处及补正校订之事

。

清代是《

博物志》刻行的繁盛期，

先后有多种刊本问世

。刊行者都比较注重考

证版本来源

，

并对某些疑难问题作了辨析。康熙七年

（

1668）汪士汉辑《博物志

》等

古籍为《秘书二十一种》，并为《博物志》撰序，主要复述了王嘉《拾遗记》中关于

151

.htsRerved.

《博物志》的记载

。王谟所辑《增定汉魏丛书》收入《博物志》，

王谟为

《博物志》所撰

跋语除了复述王嘉之语外

，

也注意到了《博物志》的佚文问题［4］41。黄丕烈是清代

著名藏书家，对《博物志

》的传播起到了重要作用，

他所刻《

士礼居丛书》本《博物

志》所依据的底本是北宋连江叶氏刻本。他在《博物志序》中说：“予家有汲古阁影

钞宋本

《博物志》，

末题云

‘连江叶氏’，

与今世所引本夐然不同

。”［4］41-42他于嘉庆

八年（1803）“谋刻是书

，

命儿子玉堂依影宋钞者录一帙

，

与粤东贾人往古药洲开

雕。

洎成寄归，

复命之用原书纤悉校正

，

因检予曏所刻汲古阁

《秘本书目》中有北

宋版《

博物志》一本，

估价四两云

，

其次序与南宋版不同

，

系蜀本大字

，

真奇物也

。

影钞当出于此

，

自是一重公案

”［4］43。黄丕烈认为汲古阁本依据的是北宋版

，

其所

刻《士礼居丛书》本《

博物志》在《博物志》版本系统中别树一帜。周心如道光七年

（1827）刊行纷欣阁刊本《博物志

》时，

做了认真的考证

，

解决了三个疑难问题

：一，

推断《博物记》

与《博物志》“

似为一书

”

；二

，

认定将《博物记》

作者定为唐蒙乃因句

读错误造成；

三，

以胡文煥校刻本为主

，

辑录《博物志补遗》

二卷［4］43。钱熙祚以叶

本为主

，

“杂采宋以前诸书

，

补正其脱误

，

并辑逸文

，

附著卷末

”［4］45，

于

1840年刊

行《守山阁丛书本博物志》。由于清代学者的努力，使《博物志》得以在较为广泛的

范围内传播，并造成了一定的影响

。

参考文献：

［1］隋书经籍志

［

M］.北京：中华书局，2000.

［2］旧唐书

经籍志［

M］.北京

：中华书局，

2000.

［3］新唐书

艺文志［

M］.北京

：中华书局，

2000.

［4］丁锡根.中国历代小说序跋集

［

M］.北京：人民文学出版社，1996.

［5］胡应麟.少室山房笔丛

［

M］.上海：上海书店出版社，2001.

［6］范宁.博物志校证.［M］.北京：中华书局，1980.

［7］李剑国.唐前志怪小说史

［

M］.天津：天津教育出版社，2005.

［8］晋书张华传

［

M］.北京：中华书局，2000.

［9］四库全书总目提要

［

M］.北京：中华书局，1965.

152

.htsRerved.

（

上接第

125页

）oemscanbedividedintotwocategories：a原

scribedthecharactersandevents

inthecountryside，andreflectedtheruralcustomsandlife，thefeelingsandde原

siresofthepeasants，

fpitying

peasantsaccountedfornearlyhalfofPuSongling'great

achievementofpoetryinthebeginningofQingDynasty，anditshouldbea

Songling'spitying-peasantspoetryand“固定英文 StrangetalesfromLiaozhai”hadacom原

oemswill

beagoodhelpforustounderstandthebottomwritingandfolkcaringin

“StrangetalesfromLiaozhai”.

Keywords：PuSongling；Pitying-peasantsPoetry；AgriculturalPoems；Chronicle

Poems；CreativePersonality

（责任编辑：李汉举

）

TheCharacterandtheSpreadingofEncyclopedic

NarrationReflectedinitsPrefaceandthePostcript

WANGPing

（ShangDongUniversitySchoolofliteratureandJournalism，ShangDong

University，Jinan250100，China）

Abstract：EncyclopedicNarrationisanimportantclassicintheweiandjindy蛳

nasties，hor

himlfandallpreviousdynastiesscholarshadwrittentheprefaceandpostscri蛳

perdeeplyanalyzednumerousprefaceandpostscriptand

demonstratedproperty，lost-articlesandtransmissionofEncyclopedicNarration.

Keywords：EncyclopedicNarration；theprefaceandpostscript；property；transm蛳

ission.

（责任编辑：李汉举

）

153

.htsRerved.