生死学论文

报名序号： 24 周五班

西南大学2012—2013学年度1期通选课

《死亡现象解读——生死学引论》

课程考核论文

题目：死亡与哲学—感悟哲人的死亡观

姓名

学号

年级 2010级

专业 土木工程

学院 工程技术学院

2011年11月20日

死亡与哲学—感悟哲人的死亡观

【摘要】 人生有限，死亡是必然的终点，人们对死亡常常感到恐惧。“死亡”

哲学作为人生哲学的一部分，其根本目的是打消人们对死亡的恐惧。对抗死亡，

即对抗对死亡的恐惧。通过分析中西方哲人们对死亡的思考和对恐惧的抵抗，从

中作出自己对死亡的感悟，让人们学会如何更理智地对待人生与死亡。只有解决

了死亡的恐惧问题、死亡的意义问题和死亡的超越问题，才能够真正获得生命的

安顿、生活的充实，以及人生的幸福。

【关键词】 死亡 哲学 恐惧 对抗 超越

【正文】死亡是每个人逃不脱的人生宿命，人人恐惧之、人人害怕。但我们若转

换一个视角，则会发现死亡实际上是我们每个人之人生的最后成长的阶段，一直

到临终前的那个瞬间，我们的生命、生活与人生都在成长着。所以，对“死”我

们不应也不能去害怕，而是要去探究，去求得死亡所蕴含的深刻的人生道理。现

在我们所要思考的是在于由思想意识上的“先行到死”和直面死亡的途径，来深

刻地体察死亡、咀嚼死亡，由对死的思考来为自我的“生”确定方向，确定意义，

也确定价值。一个现代人在其人生中达到了这一境界，他的生存与生活才是完整

的，他的生命才可能发出耀眼的光芒，他的人生才可能获得极大的成功。

死亡是不可改变的事实，人人都有死亡的一天。自古以来，人们对死亡就有

一种本能的排斥，越是排斥，越会激发对死亡的恐惧。对人构成威胁的，有时并

非死亡，恰恰是对死亡的恐惧。因此改变死亡是没有必要的，也是没有可能的。

但是哲学家们却可以改变人们对死亡的态度，进而打消人们对死亡的恐惧。

一、超越死亡

死亡代表着生命的结束，存在的终点，这是人畏惧死亡的重要原因。如果死

亡不具有这样的意义，即不是人的终点，只不过是人生的逗号，人就不会再畏惧

了，因为人已经超越了死亡的限制。其实这同时假定了人是永恒的东西，永恒使

死亡失去意义。但事实并非如此，死是现实存在的，于是死亡与永恒这一对矛盾

摆在了哲学家面前。毫无疑问，只有一个办法能调解这对矛盾，那就是将人一分

为二，只有这样人才能既死又不死，柏拉图哲学就是典范。

柏拉图认为人由肉体与灵魂构成，而人的本质在于灵魂。肉体是肮脏的，恶

的，短暂的；而灵魂则是纯洁的，善的，永恒的。死亡的只是肉体，摆脱这个给

人带来痛苦的肉体对人就是一种善。既然灵魂不死，那么肉体死后，灵魂去向何

处了呢？如果这个问题解决不了，人还是会畏惧死亡，因为灵魂的去处是未知的，

这就包括地狱的可能性，如若是这样，灵魂不死也就意味着痛苦不死，生不如死。

柏拉图回答，“看不见的、神圣的、不朽的、有智慧的世界”。他一举两得，使

死亡不值得畏惧。这种哲学，使人本身已经超越了死亡，对死亡的恐惧也就不复

存在了。直到中世纪，这种手法仍在延用，只是灵魂要想从时间中进入永恒须过

上帝这一关。上帝成了灵魂的阻碍，只有上帝可以让死亡过期，让灵魂进入天堂。

于是，基督道德教义成为人无惧死亡的屏障，可他们的灵魂却畏惧着比死亡还要

可怕的事物，神圣的上帝。在这种深刻的恐惧下，灵魂在进入永恒前已经死了，

而这种死亡偏偏难以对抗，一直延续着数百年，欧洲大陆上行走着一代代死者，

这是多么令人触目惊心的历史！

二、忽略死亡

死与生总是紧密联系着，死是生最后的表现。但如果有哲学家说，死与人没

有关系，人的畏惧便没有了根基。死亡对人来说已经如此轻描淡写，以至被忽略

到无，这样的哲学是不可思议的，但伊壁鸠鲁却这样坚持着。他认定自己的原子

学说，世界的本质包括灵魂都是由原子构成的，原子不受自然控制，是自由的，

没有任何强加给原子的命运。人之死，不过意味着构成人的原子的消散而已，肉

体与灵魂消失，但原子长存，这就是死亡。“用伊壁鸠鲁的话来说就是：死与我

们无干，因为凡是消散了的都没有感觉，而凡是无感觉的都与我们无干。”如果

人担心死后的状态无疑是愚蠢的，当人变成消散的原子，这种存在对人既没有感

觉也没有意义，从而死亡状态所持续的时间亦和我们无关。伊壁鸠鲁通过论述死

亡与人无关来忽略死亡，进而忽略对死亡的恐惧。

比较起来，现代哲学家维特根斯坦则更为彻底，他直接否定死亡与人生的关

系，完全否定死亡是人生的一部分。“死不是生活里的一件事情：人是没有经历

过死的。同样地，在死这一点上，世界不是改变，而是终止。”他总是把人生与

世界紧密联系，认为两者就是一回事，基于这种世界观，他的“人生”是神秘的，

不可言说的，这种神秘即便是死亡也无法触及，更无法经验。另外，不存在死后

灵魂的世界。空间上，世界是神秘的，因为它是有限的无限，无限在于广延，有

限在于主体界限；时间上，人生是神秘的，因为它是无限的有限，无限在于无时

间性即为永恒，有限在于时间性一旦存在就有终点。从而死亡也是神秘的，不可

言说的，它确实存在，然而作为人生之谜，它的答案却在时空之外。死亡在人生

之外，它就需要被忽略，也应该被忽略。畏惧和人生无关的事物只是自寻烦恼。

维特根斯坦宁愿这样想，人生的意义无法把握，但至少不在对死亡的恐惧那里。

三、死亡的意义

从本质上说，忽略死亡其实是拒绝接受死亡，多少都有一些逃避的嫌疑。人

必须得承认，谁也不知道死亡何时到来，有时死亡就是现实地不期而至。人常常

畏惧的就是死亡的这种无限可能性，死亡在窥视着每一个人。当人不得不接受死

亡，没有后路可退时，就只能正视死亡了。那么，要如何给人正视死亡的勇气呢？

正视死亡，无疑是严肃的，人在严肃面前总不能率真地表露自我，因而这是困难

的。然而如果死亡对人有积极的意义，那么正视这意义就代替了正视死亡。

死亡也有积极的意义？这是需要哲学家去赋予的，哲学家就是一群练习死亡

的人，拥有洞察死亡的明亮的双眸。古希腊的斯多亚学派就有这样一群人，他们

对死亡见解独到，认识深刻。塞涅卡认为，死不过是非存在，人在来到世间之前

也是非存在，这也是一种死。因而，人注定要在前后都是死的区间里行走，时间

让人远离死亡的起点，却又将人带向死亡的终点。在这段漫长的旅程中，来来往

往的人所背负的命运注定要在时间里光影交错。但这旅程却是痛苦的，烦恼、悲

伤都在折磨着人。可是，死亡面前人人平等，带不走财富，带不走珍爱的人，只

有自己单独的内心。死亡是宁静的，它沉淀所有世间的纷扰，心灵在这份永久的

和平与宁静里获得真正的意义。越是畏惧死亡，越会忽略生活。死亡就在生活里，

离每个人都很近。但它不是要人远离生活，一个人真正理解了死，才会离生更近。

畏惧死亡的人，无疑也是畏惧自己的，他在人生的道路上永远迷路。死恰恰是让

人认清自己的道路，人对死的恐惧遮蔽了死的“善”。用宁静的心去接受这份“善”。

“但盛筵必散！离开吧，带着感恩和谦卑上路吧，为那些像你一样来到这个世上

的人们让路吧！”存在主义哲学代表海德格尔对待死亡的态度与斯多亚学派如出

一辙。

隔着历史的迷烟，死亡的意义被再一次赋予，海德格尔一再强调“向死而在”，

并提出人的基本存在状态是“烦”、“畏”、“死”。每个人都是走向死亡的存

在，永远孤独地走着，这是与生俱来的不可抗拒的命运。或许这不可改变的命运

才真得可怕。人只有在真正面临死亡时才能意识到人生的意义，人生的意义偏偏

在这可怕之路的终点，人只能怀着无奈和好奇走下去，这是每个人都必需的冒险。

一个真正孤独的人，绝不会畏惧这孤独的命运，更不会畏惧命运的终点。

在中国哲学史上庄子哲学以其汪洋恣肆的瑰丽想象营造了一种乐观主义的

死亡哲学，对中华民族的死亡意识和精神气质产生了深远的影响。在庄子看来人

生就是痛苦。人一降生就奔波劳碌终生苦役难得成功故是痛苦。这与佛家众生是

苦、苦为真谛的看法十分相近。既然"人之生也与忧惧生"那么"嬀者惛惛久忧不

死 何苦也"死亡未尝不是解脱。庄子对死的乐观态度还基于他生死自然的看法。

庄子认为死生是自然而不可免的事正如昼夜的变化一样有白天就有黑夜，有生就

有死，这是自然大道的运行。按照我们曾使用的哲学中本体与现象的范畴，可以

说生死表现的现象不同而其本体为一。本体即为自然天道，非人力所能改变。所

以人在生死问题上吸能顺乎自然“不悦生，不恶死” 生而无乐，死而无悲，反

倒可以不以生死为念，不伤性情，而得至乐。庄子说“吾以天地为棺椁，以日月

为连璧，星辰为珠玑，万物为赍。吾葬具岂不备邪”这真是十分浪漫的想法，与

日月星辰为伴，安睡于天地万物之间，死亡岂不是很美妙的归宿。

四、挑战死亡

这是大胆的，令人惊讶的。敢于挑战死亡的人究竟是怎样的人？这一定是把

人生握在自己手里的人。他们没有对死亡的恐惧，如果有，也已经化为一种动力，

一种转而挑战死亡的动力。挑战死亡的人并非无视生命，须知道，敢于直面死的

人早已直面了生。在死面前越是勇敢，越说明他对生的狂热、痴迷、乐观积极并

不断前进，恐惧在这种痴迷中消耗了自身。尼采就是这样。他高呼“权力意志”，

他强调“酒神精神”，他认定“超人”才是人的真正追求。“超人”是勇猛的、

智慧的，是大地的英雄。他敢于挑战一切，也能拯救一切。死亡抹不掉“超人”

的意义，相反，人在与死亡的抗争中要学会他的精神，大胆地向死亡宣战，让生

命之魂在战斗的过程中精彩地挥霍。“我要向你们展示那种臻于完成的死亡，它

对于生者将成为一种刺激和一种誓愿。完成者赴自己的死亡，带有胜利感，为满

怀希望者和誓愿者所围绕。”在尼采看来，在战斗中勇敢地死就是战胜了死，这

是自由的死，自由的生，只有这样的死才是成功的，才能散发出晚霞环绕大地的

精神和德性的光辉。他称赞这样的死，称赞挑战死亡。世界是没有意义的，飘忽

不定的，在对死亡的挑战里获取生的意义。类似的世界观得出类似的哲学结论。

加缪认为世界是荒谬的，没有意义的，不可捉摸的，人也是如此。面对荒谬，人

却不能逃避，而应该反抗，继续活下去，这就是反抗。人生的意义就是反抗本身。

死亡也是荒谬的，畏惧死亡更荒谬。反抗一切，反抗死亡，反抗对死亡的恐惧。

荒谬地活着，纯粹地反抗。

五、包容死亡

对抗死亡，本身就带有仇恨死亡的敌意。生，大自然的奇迹，死，紧随其后，

大自然的规律如此，真正理解的人不仅热爱生命，更包容死亡。畏惧死亡，只是

没看清这个世界。一个人若真得有智慧、胸怀，死亡对他是非常平淡的。这样的

胸怀会真正做到“世界在我心中”，死亡不仅是人的一部分，更是世界的一部分。

斯宾诺莎如此。他否认自然之外的神，认为神即自然。他是胸怀广大而坚定的唯

物主义者，从神出发推演一切，从宇宙系统推演所有元素。他的神绝不是宗教之

神，而是自然的内因。当一个人领悟到了这样一种神的力量，一切在他面前就渺

小了，平静了。神的真善美在内心浮现时，超脱的智慧与胸怀会显现，幸福离一

个人如此之近，罪恶也在这里平静。他说：“凡是一个可以真正认作智人的人，

他的灵魂是不受激动的，而且依某种永恒的必然性能自知其身，能知神，也能知

物，他决不会停止存在，而且永远享受着真正的灵魂的满足。”这是灵魂的至高

境界，这样的人会在感悟永恒里静对死亡。他是理性的人，自由的人，这自由不

是死的默念而是生的沉思。斯宾诺莎建构的道德形而上学境界，使人内心平静，

无惧生死。这境界，不是对世界的虚构，不是对现实的逃离，因为深远的平静必

定离不开真实的世界，这也正基于他的唯物论世界观。如果说他的宁静是物质与

心灵的交辉相映，那么马克思作为更彻底的唯物主义者，呈现的是另一种全新的

境界。与斯宾诺莎不同，这境界是动荡不安的，是更为浑厚的，他的哲学境界就

是现实世界。人，这个被无数哲学家和历史遗忘的现实性存在，在马克思的境界

里艰难地活着。行走于人群里，他是一样普通的生命，他也不考虑如何对抗死亡，

因为更多人的生更值得去思考。彻底的唯物主义者无惧死亡，有限的人生投入无

限的世界，那意义是不会因死亡而截止的。他为全人类的幸福奋斗，在他的境界

里，动荡即平静，这是生命真诚地绽放。他不是为了守护一些重要的东西而牺牲

生命，而是牺牲死亡。境界如此，结局如此。此番境界包容死亡，而死亡也包容

了他。

仔细比较起来，超越死亡、忽略死亡、赋予死亡意义、挑战死亡、包容死亡，

究竟如何对抗死亡或许因人而异。人对死亡的思考是人自身意义的体现，也许结

论并不重要，重要的是反思的过程。死亡并不可怕，可怕的是对恐惧本身的恐惧。

人的智慧、胸怀、勇气才是人真正需要正视的。认清了人的人，在死亡面前人生

依旧云淡风轻，哲学家们有着不同的答案，但却都有着这样一个共同的前提。

【参考文献】

1．柏拉图：《斐多篇》，辽宁人民出版社，2000年版

2．罗素：《西方哲学史》上卷，商务印刷馆，2009年版

3.维特根斯坦：《逻辑哲学论》，商务印刷馆，2009年版

4.爱比克泰德：《沉思录Ⅱ》，中央编译出版社，2009年版

5.尼采：《查拉图斯特拉如是说》，商务印刷馆，2010年版

6.《当绿叶缓缓落下》伊丽莎白·库伯勒·罗斯

7.《走出死亡》（中） 霍絩晦 2010年

8.《中国死亡智慧》，郑晓江著，三民书局东大图书馆公司1994版