人文社会科学研究评价的基本遵循

人文社会科学研究评价的基本遵循

孙建群

12,3∗

田晓明

(1.苏州科技大学商学院,江苏苏州215009;2.苏州大学东吴智库,江苏苏州215006;

3.苏州科技大学城市发展智库/心理学系,江苏苏州215009)

摘 要:人文社会科学研究评价最为关键的是进行科学、合理的制度设计。在工程技术管理范式成为科研

管理的主导和主流的当下,进行宏观上的制度设计与运行变革实在非常艰难,在这一过程尚未展开或者尚难展

开的前提下,坚定变革的方向,进行相对微观的对策设计及对策运行是必须的,也是可行的。人文社会科学研究

评价制度的设计和完善,应该遵循“差异性原则”,精准把握科学理性;遵循“历史性原则”,消解马太负效应;遵

循“开放性原则”,优化管理层级结构;遵循“多元性原则”,有效实施分类管理;遵循“人本化原则”,充分彰显人

文关怀;遵循“特殊性原则”,有效修正管理偏差。据此可使整个评价系统运作富有弹性与契合度,最大限度地

促生学术机体组织正反馈建设性进化,使研究者拥有相对宽松的生存空间。

关键词:人文社会科学;研究评价;基本原则

作者简介:孙建群(1988— ),女,江苏南通人,苏州科技大学商学院讲师,主要研究方向为组织行为学、管

理心理学;田晓明(1964— ),男,江苏如皋人,苏州科技大学心理学系教授,江苏省重点培育智库“苏州大学东

吴智库”首席专家,博士生导师,主要从事管理心理学、高等教育管理研究。

基金项目:江苏省哲学社会科学研究基金重点项目“大学文科科研管理的历史反思与现实超越”(项目编

号:18GLA001)和江苏高校哲学社会科学重点研究基地“苏州科技大学城市发展智库”2018年度重点课题的阶

段性成果。

中图分类号:C3 文献标识码:A 文章编号:10014403(2019)06002309收稿日期:20190522

-----

DOI:10.19563/j.cnki.sdzs.2019.06.004

对现代大学而言,无论是对大学教师的科研

成果评价,还是其学术组织或学术共同体的绩效科学、技术科学、工程科学之间的学科差异,也体

考核,都是大学有效实施学术管理不可或缺的且现为人文科学与社会科学之间以及各具体学科、

无法替代的关键环节。从一定意义上讲,“考核”专业之间的差异。不同的学科门类和专业,其研

与“评价”环节决定了大学学术管理是否有效甚至究对象、研究方法、研究评价等都有所不同,试图

成败。然而,由于人文社会科学的内在规定性以运用同一模式或标准来衡量性质不同的事物,不

及人文学者独特的个性特征,决定了大学人文社仅于学理不通,而且会限制研究者的学术空间,乃

会科学研究的考核与评价十分复杂和敏感。这种至形成误导性评价。如何在学理性与操作性之间

复杂性和敏感性不仅来源于人文社会科学与自然

∗通讯作者:田晓明,Email:tianxm@usts.edu.cn。

·23·