零和博弈的例子

零和博弈的例子

【篇一：零和博弈的例子】

当你看到两位对弈者时，你就可以说他们正在玩“零和游戏”。因为

在大多数情况下，总会有一个赢，一个输，如果我们把获胜计算为

得1分，而输棋为-1分，那么，这两人得分之和就是：1+（-1）=0。

这正是“零和游戏”的基本内容：游戏者有输有赢，一方所赢正是另

一方所输，游戏的总成绩永远是零。

零和游戏原理之所以广受关注，主要是因为人们发现在社会的方方

面面都能发现与“零和游戏”类似的局面，胜利者的光荣后面往往隐

藏着失败者的辛酸和苦涩。从个人到国家，从政治到经济，似乎无

不验证了世界正是一个巨大的“零和游戏”场。这种理论认为，世界

是一个封闭的系统，财富、资源、机遇都是有限的，个别人、个别

地区和个别国家财富的增加必然意味着对其他人、其他地区和国家

的掠夺，这是一个“邪恶进化论”式的弱肉强食的世界。

但20世纪人类在经历了两次世界大战，经济的高速增长、科技进步、以及日益严重的环境污染之后，

“零和游戏”观念正逐渐被“双赢”观念所取代。人们开始认识到“利己”不一定要建立在“损人”的基础上。通

过有效合作，皆大欢喜的结局是可能出现的。但从“零和游戏”走向“双赢”，要求各方要有真诚合作的精

神和勇气，在合作中不要耍小聪明，不要总想占别人的小便宜，要遵守游戏规则，否则“双赢”的局面就

不可能出现，最终吃亏的还是自己。[] 零和博弈的例子零和博弈的例子有：赌博、等

【篇二：零和博弈的例子】

我们来看看这个博弈可预测的均衡是什么。对a来说，尽管他不知

道b作何选择，但他知道无论b选择什么，他选择“坦白”总是最优

的。显然，根据对称性，b也会选择“坦白”，结果是两人都被判刑8

年。但是，倘若他们都选择“抵赖”，每人只被判刑1年。在表2.2中

的四种行动选择组合中，（抵赖、抵赖）是的，因为偏离这个行动

选择组合的任何其他行动选择组合都至少会使一个人的境况变差。

不难看出，“坦白”是任一犯罪嫌疑人的，而（坦白，坦白）是一个

占优战略均衡。

要了解纳什的贡献，首先要知道什么是非合作博弈问题。现在几乎

所有的博弈论教科书上都会讲“囚犯的两难处境”的例子，每本书上

的例子都大同小异。

博弈论毕竟是数学，更确切地说是运筹学的一个分支，谈经论道自

然少不了数学语言，外行人看来只是一大堆数学公式。好在博弈论

关心的是日常经济生活问题，所以不能不食人间烟火。其实这一理

论是从棋弈、扑克和战争等带有竞赛、对抗和决策性质的问题中借

用的术语，听上去有点玄奥，实际上却具有重要现实意义。博弈论

大师看经济社会问题犹如棋局，常常寓深刻道理于游戏之中。所以，

多从我们的日常生活中的凡人小事入手，以我们身边的故事做例子，

娓娓道来，并不乏味。

话说有一天，一位富翁在家中被杀，财物被盗。警方在此案的侦破

过程中，抓到两个犯罪嫌疑人，斯卡尔菲丝和那库尔斯，并从他们

的住处搜出被害人家中丢失的财物。但是，他们矢口否认曾杀过人，

辩称是先发现富翁被杀，然后只是顺手牵羊偷了点儿东西。于是警

方将两人隔离，分别关在不同的房间进行审讯。由地方检察官分别

和每个人单独谈话。

检察官说，“由于你们的偷盗罪已有确凿的证据，所以可以判你们一

年刑期。但是，我可以和你做个交易。如果你单独坦白杀人的罪行，

我只判你三个月的监禁，但你的同伙要被判十年刑。

如果你拒不坦白，而被同伙检举，那么你就将被判十年刑，他只判

三个月的监禁。但是，如果你们两人都坦白交代，那么，你们都要

被判5年刑。”斯卡尔菲丝和那库尔斯该怎么办呢？他们面临着两难

的选择——坦白或抵赖。显然最好的策略是双方都抵赖，结果是大

家都只被判一年。但是由于两人处于隔离的情况下无法。所以，按

照的理论，每一个人都是从利己的目的出发，他们选择坦白交代是

最佳策略。因为坦白交代可以期望得到很短的监禁———3个月，但

前提是同伙抵赖，显然要比自己抵赖要坐10年牢好。这种策略是损

人利己的策略。不仅如此，坦白还有更多的好处。如果对方坦白了

而自己抵赖了，那自己就得坐10年牢。太不划算了！因此，在这种

情况下还是应该选择坦白交代，即使两人同时坦白，至多也只判5

年，总比被判10年好吧。所以，两人合理的选择是坦白，原本对双

方都有利的策略(抵赖)和结局(被判1年刑)就不会出现。

从“纳什均衡”的普遍意义中我们可以深刻领悟司空见惯的经济、社

会、政治、国防、管理和日常生活中的博弈现象。我们将例举出许

多类似于“囚徒的两难处境”这样的例子。如、、等等。一般的博弈

问题由三个要素所构成：即局中人(players)又称当事人、参与者、

策略等等的集合，策略(strategies)集合以及每一对局中人所做的选

择和赢得(payoffs)集合。其中所谓赢得是指如果一个特定的策略关

系被选择，每一局中人所得到的效用。所有的博弈问题都会遇到这

三个要素。

由囚徒困境可以写出类似的员工困境：

一名经理，数名员工;前提，经理比较苛刻;

如果所有员工都听从经理吩咐，则奖金等待遇一样，不过所有人都

超负荷工作

如果某人不听从吩咐，其他人听从吩咐，则此人下岗。其他人继续

工作

如果所有人都不听从经理吩咐，则经理下岗

但是，由于员工之间信息是不透明的，而且，都担心别人听话自己

不听话而下岗，所以，大家只能继续繁重的工作。

四、：

假如市场经济中存在着污染，但政府并没有管制的环境，企业为了

追求利润的最大化，宁愿以牺牲环境为代价，也绝不会主动增加环

保设备投资。按照的原理，所有企业都会从利己的目的出发，采取

不顾环境的策略，从而进入“纳什均衡”状态。如果一个企业从利他

的目的出发，投资治理污染，而其他企业仍然不顾环境污染，那么

这个企业的就会增加，价格就要提高，它的产品就没有，甚至企业

还要。这是一个“看不见的手的有效的完全竞争机制”失败的例证。

直到20世纪90年代中期，中国乡镇企业的盲目发展造成严重污染