方法论是什么意思

零度偏离理论及其方法论意义

零度偏离理论及其方法论意义①

李晗蕾

一、理论来源

零度偏离理论，是20世纪80年代王希杰先生在修辞学界提

出的语言学理论，它以修辞研究为出发点，运用“零度”和“偏

离”这

两个基本概念，在“四个世界”的参考框架中对语言学的一些基

本

问题进行了新的阐释，是独具特色的汉语语言理论。零度偏离理

论主要来源于索绪尔的语言学理论，但与西方结构主义语言学不

同，它注重把语言作为整体去研究，不主张把语言和言语、形式

和

内容绝对分割开研究，它在解释语言现象的直观本质上，要比形

式

主义更具有说服力。

王希杰先生是方光熹先生的学生，方先生是我国最早全面而

深人地研究索绪尔理论的语言学家。早在1928年方先生就阅读

了《普通语言学教程》的日译本《一般语言学教程》，对索绪尔

的语

言学理论产生了浓厚的兴趣。1929年他到法国里昂大学专攻语

言学，开始系统学习索绪尔的语言学思想。1931年方先生回国，

开始在大学里讲授索绪尔的《普通语言学教程》，宣传索绪尔的

语

言学理论。方光煮先生对索绪尔理论的认识是十分深刻的，这在

①江苏省人文社会科学研究项目“二十世纪的江苏修辞学”研究

课题成果之一，

编号:02SJD7400220

38

他的汉语语法研究中表现得最为突出。王先生毕业留校后，在方

先生领导的语法理论教研室工作，受方先生的影响，王先生也十

分

注重把西方的语言学理论同汉语研究结合起来，特别是他把索绪

尔的“语言一言语”理论经过改造作为普遍的方法论原则，运用

到

汉语语法、词汇、语义、修辞的研究领域，先后撰写了十七篇论

文，①对如何确定语法研究、词汇研究和修辞研究的对象，以及

如

何运用对立统一原则系统地研究语言等问题，在理论上和方法上

进行了成功的探索，发展了“语言一言语”理论，形成了他自己

的语

言观和方法论。

20世纪中后期开始，语言学界对索绪尔的“语言一言语”理论

提出了不同意见。英国学者莱昂斯(2000)认为，“语言”和“言

语”

①喊略论语言与言语及其相互关系》，《南京大学学报》1964年

第1期。

《不是词义的意义》，《语言文学》1981年第2期。

《论同义手段》，《修辞学研究(第一辑)》，华东师大出版社，

1983年。

《语言的语法分析和言语的语法分析》，《南京大学学报》1983

年第4期。

《笑话的非笑话性和非笑话的笑话化》，《语文导报》1986第2

期。

《论句法分析和句用分析及句子分析的多层次性》，《昭乌达蒙

师专学报(汉文哲学

社会科学版))1991年第2期。中国人民大学复印资料《

语言文字》1991年第8期。

《论语法学的研究对象》，《南京大学学报》1992年第4期。

《答话的规则和偏离》，《语文月刊》1992年第6期。

《略论语言的词汇和言语的词汇》，《杭州大学学报》1993年第

1期。

《抽象的词和句与具体的词和句》，《广西师范大学学报(哲学社

会科学版)》1993年

第3期。

《名词并列的常式、变式和偏离》，《语文月刊》1993年第7期。

《语言本质的再认识》，《云梦学刊》1994年第4期。

《语言和言语问题的重新认识》，《汉语学习》1994年第5期。

《汉语的规范化间题和语言的白我调节功能》，<语言文字应用》

1995年第3期。

(语言的病句和言语的病句》，《语文月刊》1995年第8期。

《语言的规范化和言语的得体性》，《语言教学与研究》1998年

第1期。

《语言世界中显性和潜性对立的普遍性和相对性》，《长江学术》

(第五辑)2003年。

39

的对立不是二元的，在“语言”和“言语”之间还存在一个概念

—

“过程”。“言语”是语言运用过程的“产品”，“产品”不能

等同于“过

程”。其实索绪尔也认识到了这种不一致，他提出了“言语活动”

的

概念，就是为了调和这个矛盾。“言语活动”大致相当于莱昂斯

所

说的“过程”，不过索绪尔把“言语活动”看成是一个上位概念，

他认

为“语言”和“言语”的对立是在“言语活动”中的对立，而莱

昂斯则

认为，“语言”一“言语活动”一“言语”是在同一个层次上的，

“言语

活动”这个概念说明了人是如何由符号生产出个人话语的。美国

学者乔姆斯基(1989)认为，索绪尔“基本上把语言看作是具有语

法

性质的一堆语言符号，也就是说，一堆像词一样的成分和固定词

组，或许还包括某些类似词组的成分。因此，他无法理解句子结

构

中潜在的循环过程。他似乎把句子结构看作言语而不是语言系

统，看成是任意的主动性的创造，而不是系统的规则。他的理论

否

认了日常使用语言时的那种‘在规则支配下的创造性’。”因此，

他

用“语言能力”和“语言表现”代替了索绪尔的“语言”和“言

语”。中

国学者和苏联学者都认为，索绪尔将“语言”和“言语”的对立

绝对

化了，方光煮(1997)说“纯粹属于个人的、与集体完全对立的言

语

是根本不存在的”，康德拉绍夫(1985)说“言语活动这两个方面，

在

所有单个的场合下都是不可分割的辨证的统一;其中任何一方不

依赖于另一方都是不可想象的，这两个方面是互为条件的，因为

‘语言’是‘总体性的’，而‘言语’则是部分性的、特殊的。”

从以上中西方学者们对索绪

尔“语言一言语”理论的批判中可

以看出，他们所关注的是作为术语的“语言”“言语”明显不合

理的

一面，而忽略了作为方法论原则的“语言”“言语”潜在的合理

的一

面，因而此后很长一段时间西方学界不再关注“语言一言语”理

论，

对“语言一言语”理论的方法论意义没有更进一步的开掘。王希

杰

先生贝撒汉语语法和词汇研究中，发现了一个“语言一言语”模

式，

这个模式对于如何确定研究对象，如何从系统内部研究对象之间

40

的关系，如何从系统外部考察对象存在的条件，如何把本质的现

象

和非本质的现象区分开，如何把内部的规律和外部的条件统一起

来等等，具有比较普遍的方法论意义。王先生把这一研究模式进

一步运用到修辞学领域中，并且构建了由“四个世界”、“显性

和潜

性”、“零度和偏离”这三组概念构成的修辞学理论体系。

索绪尔并不否认“语言”与“言语”的联系，但他在构建理论的

过程中过分强调语言与言语的对立，对语言言语的紧密联系不予

考虑，这常使人们把结构主义的形式化原则与索绪尔联系起来。

王先生则是从言语活动出发研究语言现象，他既注意把语言和言

语区分开，又注意从言语的角度解释语言的不规则性，从而发现

语

言系统潜在的规律。零度偏离理论认为，从语言系统到言语使用

的过程是偏离化的过程，从言语使用到语言系统的过程是零度化

的过程，语言和言语既相互对立又相互转化，把语言事实和言语

事

实结合起来研究，才更加便于认识语言的人文本质。

二、基本概念

(一)什么是零度

“零度”最早是作为一个文学批评术语被正式提出来的，1953年

法国结构主义运动的主将罗兰·巴尔特在《写作的零度》中，把不

显

现文体的中性写作称为写作的“零等级”或“零度”。“零度”

就是中

性的、无标记的意思，这个意义实际上来源于语言学。结构主义

音

位学和语法学中的“零项(中性项)”、“零位(空位)”的概念，也

是指

一种无标记现象，或者说是一种有特定意义的“缺失”“空缺”

现象。

从某种意义上说，“零度”的概念有点接近老庄哲学所说的

“无”的概念。老庄哲学中的“无”也并不是真的虚无，《道德

经》开

篇就说:“道可道，非常道;名可名，非常名。无名，天地之始;有名，

万物之母。故常无，欲以观其妙;常有，欲以观其激。”也就是说，

41

“无”并不是空虚、虚无的意思，而是一种潜性的、永恒的存在。

“零度”这个术语产生后被广泛引用，逐渐引申为“

规范”、“标

准”的意义，这个意义虽然易于被人们接受，但是它是“零度”

的通

俗概念，不适合解释哲学和语言学中的问题，因此，应该把“零

度”

的通俗概念和科学概念区别开。继巴尔特之后，较早把“零度”

作

为科学概念引入到修辞学研究中的，是比利时列日大学的“拌小

组”(列日小组、列日学拯)。列日学派在(1970)法国结构主义影响

下，试图在语言结构的各个层次上进行修辞分析，为了把不同层

次

的语言要素统一为一个完整的修辞体系，他们借用了“零度”的

概

念，并对“零度”的含义进行了“描写”(不是给出科学的定义)，

他们

认为，(1)从直觉的角度看，零度是不用技巧、没有言外之意的

“天

然”话语。(2)从交际活动中接受者的角度看，可以把接受者在解

码过程中的心理预期看作是零度，这个零度主要取决于接受者的

代码知识和语义世界的知识。(3)从语义的角度看，列日学派借用

格雷马斯的术语“同位性”，把零度解释为语言代码所传递的信

息

同语言符号本身的意义相一致的情况。(李晗蕾2002,2003)

列日学派在运用“零度”概念研究修辞格时，没有自觉地把“零

度”和“偏离”有机地结合起来，为了说明“零度”的复杂含义，

它同

时提出了一组相关的术语，这样做不仅没有明确“零度”的内涵

和

外延，反而扩大了“零度”的模糊性。

80年代初，王希杰先生开始思考“规范”与“偏离”的间题，他

在《修辞学新论》中使用了“0度”和“偏离”的术语，初步建立

了一。

个以零度修辞为中心点的正负偏离的修辞模式，认为“0度就是一

个假设，即不带任何修辞色彩的纯中性的表达方式—这其实是

不存在的，但可以作为研究的一个出发点”，“在交际活动中出

现的

一切具体的话语，其实都是对这0度的或多或少的某种程度上的

变形”。(王希杰1993)此后，王先生沿着自己的思路，运用经过

发

展的索绪尔的语言理论和方法，构建自己的理论体系。

42

值得一提的是，王先生是在形成自己的零度偏离理论之后，才

知道列日学派也提出了他们的零度偏离理论。①众所周知，文革

十年造成了中国学术界与世界的隔绝局面，可是即便如此，科学

史

上“重复发现”的现象还是在王先生和列日学派身上发生了。哥

伦

比亚大学著名的科学社会学家罗伯特·默顿在《论巨人的肩膀》一

书中，对这种现象进行了研究，他认为，“几乎所有的重要发现

都不

止产生一次，而且是独立的，并通常几乎在同一时间作出。伟大

的

科学家根植于他们时代的文化中，不会与时代的文化脱节。绝大

多数伟大的思想‘

是可以察觉’的，而且被若干学者同时捕捉到

了。”(古尔德1999)

90年代开始，王先生的零度偏离理论更加成熟，他在《修辞学

通论》和相关论文中对“零度”给予了比较完整的解释，王先生

(1996)对“零度”的认识在以下几个方面有自己的独到之处:(1)零

度是科学研究的方法论原则。“‘零度’是适应理想化的方法的

一

个最基本的概念。..(2)零度具有哲学意义，具有高度抽象品格的一

般性，在这个意义上的零度是“理论零度”，理论零度是看不见

摸不

着的，是潜性的。(3)零度也有具体性的一面，常规的、规范的、

中

性的形式就是零度，在这个意义上的零度是操作零度，它是看得

见

摸得着的，是显性的。(4)理论零度是本体，操作零度是理论零度

的代表，二者是有区别的;但是二者也可以相互转化，在交际过程

中，对于表达者来说，必须借助操作零度将理论零度现实化，对

于

接受者来说，必须用理论零度来匹配操作零度。(王希杰2003)

(5)零度存在于人类认识世界的各种活动中，对语言学家来说，要

区别语言的零度和非语言的零度。

①列日学派的主要著作《普通修辞学》是在1970年出版的，

1981年被译成英文，

目前国内还没有出版它的中译本，李幼蒸的(理论符号学导论》比

较概括地介绍了列日

学派的理论。

43

王先生的零度观是与偏离观辩证统一的，“零度一偏离”模式

是一个二元对立的理论框架，没有零度谈不上偏离，没有偏离也

就

无从发现零度。这一点是王先生与列日学派的根本区别。

(二)什么是偏离

列日学派(1970)把修辞现象看作是偏离现象，他们借助信息

学中的两个概念来说明“偏离”的含义。首先他们认为，所有的

偏

离形式都可以进行“自改正”，修辞话语就是若干可以进行自改

正

的偏离形式的集合。所谓“冗余性”是指话语中的信息具有重复

性，冗余性使得语言自身有一种对错误的“免疫性”。“自改正”

是

和“冗余性”相对的，即听话人能够自动减掉冗余信息。修辞活

动

包括两方面的过程，一方面是表达者创造偏离的过程，一方面是

接

受者根据冗余信息进行自改正的过程。

“冗余性”和“自改正”这两个概念，能够说明修辞活动是一种

语言的操作，即表达者利用语言的冗余性进行修辞操作，接受者

根

据语言知识对偏离形式进行自我改正。但是这两个概念还不足以

全面说明偏离的特点，至少在两个问题上，它们的解释力是不够

的。首先，偏离是否一定由语言的冗余造成?许多言语事实表明，

由于心理的、文化的以及

其他交际环境中的因素造成的偏离也是

存在的，在这些时候也许语言的冗余信息很少。其次，人们虽然

可

以自动改正冗余信息，但是不同信息的冗余率是不同的，这是否

会

产生不同性质的偏离形式?

相反，王先生是在“零度一偏离”框架内解释“偏离”的，他对

偏

离的不同形式进行了区分;对产生偏离的原因，从言语活动的角度

进行了分析，不仅解释了由语言因素造成的偏离，还解释了由非

语

言因素造成的偏离。王先生(1996)对“偏离”的阐释主要有以下

几

个方面:(1)言语中的一切都是偏离形式。这一点与列日学派的观

点是一致的，列日学派认为冗余性是语言自身具有的属性，那么

一

切话语都是偏离的形式。王先生把这种偏离称为理论偏离，我们

44

可以理解为这是一种抽象的偏离。(2)明显偏离常规、规范的形

式，是具体的偏离，王先生称为操作偏离。(3)偏离的程度有大有

小，小的偏离是不容易察觉的，也是人们不关心的偏离;大的偏离

则是人们明显感觉到的、不可容忍的偏离。这两种偏离的适用范

围是不同的，修辞学、文学比较关心的是大的偏离，因为它们强

调

创造性;语法学、语言教学比较关心的是小偏离，因为它们强调规

范性。(4)由于零度有语言的零度和非语言的零度，因此偏离也有

语言的偏离和非语言偏离。在交际过程中，交际效果的好坏有时

与非语言的偏离关系更大，在第二语言教学中，非语言的偏离就

是

比较普遍的现象。

三、方法论原则及意义

由于语言观和修辞观的不同，汉语零度偏离理论与西方的零

度偏离理论在方法论原则上有明显的不同。列日学派的修辞学，

是比较“激进的结构主义”修辞学(利科1977)它把偏离形式作为

修辞学研究的核心，在音节、语素、词语、句子、话语等语言的

各个

层级上分析出最小的结构成分，然后根据替换原则对偏离形式修

进行辞操作，试图从中发现偏离形式的内在“基础”(ba)即零

度，

这种“激进的结构主义”修辞观决定了它的方法论原则是分析性

的、原子式的。而汉语零度偏离理论把语言和言语统一在一起，

从

整体上把握修辞现象，不仅强调零度和偏离的对立，更强调零度

和

偏离的统一，这种修辞观决定了它的方法论原则是综合性的、整

体

性的。(王希杰1995)汉语零度偏离理论不仅适用于修辞现象的

研究，也适用于其他语言学间题如语言规范化、修辞格的分类等

问

题的研究。

(一)统一原则与语言规范化问题

区分零度和偏离是为了认识语言的本质，但这不等于在研究

45

语言的一切过程中，都要采用对立的原则。在语言规范化问题上，

如果把零度和偏离对立起来，就容易造成语言规范与语言事实的

对立，造成语言权威与语言使用者之间的对立，这是不利于言语

交

际的。从操作的角度讲，我们可以把“规范”看成“零度”，零

度不仅

仅是语言系统的规则，零度也包括言语交际中的社会文化的规范，

因此，在规范化过程中应该区别两种规范化，一种是语言的规范

化，一种是言语的规范化。语言规范是规范化的主要内容，但是

规

范化不等于语言的规范，它还包括言语的规范，如果我们用语言

的

规范去解释一切不合乎规范的现象，就有可能错误地评价语言事

实，给人一种“语言警察”的印象。(王希杰1998)所以在规范化

过

程中，应该注意把语言规范和言语规范统一起来。语言规范和言

语规范关系既有对称的一面，也有不对称的一面，对称是指既符

合

语言规范也符合言语规范的现象，或者既不符合语言规范也不符

合言语规范的现象;不对称是指虽然符合语言规范但不符合言语

规范的现象，或者虽然不符合语言规范但符合言语规范的现象。

不对称关系是规范化的矛盾所在，是应该加以解决的问题。如果

把零度和偏离统一起来看这个问题，那么语言规范与言语规范的

不对称，可以理解为语言的零度形式与言语的零度形式的不对称，

即语言的零度形式在言语中是偏离形式，或者语言的偏离形式在

言语中是零度形式，因此对不对称现象，要把零度和偏离统一起

来，分析产生不对称的原因，找到制约条件。把统一原则运用于

语

文评论中，就会避免“以势压人”“强词夺理”的现象，才能使

人心悦

诚服;运用于语言教学中，就会对学生在书面表达和口头表达中出

现的所谓“病句”，给予客观的、合乎情理的判断和评价，有针

对性

地指导学生。

(二)转化原则与修辞格系统问题

列日学派把修辞格看作是一种偏离形式，因此他们所说的修

辞格的范围就很大，几乎所有的偏离形式都是修辞格，这样走下

去

46

的结果，辞格学就等同于修辞学，等同于语义学，修辞分析就成

了

语义分析。正是在这个意义上，利科认为以列日学派为代表的新

修辞学是以结构主义语义学为理论基础的。

的确，偏离形式不同于修辞格，如果把每一个偏离形式都看成

修辞格的话，那么修辞格就无系统可言了，修辞格研究就成了辞

格

分类学了。反思西方中世纪以后修辞学逐渐走向衰落的原因，恐

怕也正是由于辞格研究的

非系统性造成的。我们认为修辞格不仅

有偏离，也有“零度”。人们在运用修辞格的时候，显然是有意

打破

常规的，但是一旦形成了比较固定的表达模式，新奇感和变异性

就

会减少，偏离的程度就会降低，如果这种模式成为全社会共有的

模

式，它就不再是偏离，王希杰先生把这种现象称为修辞格的“中

性

化”。我认为可以把这种“中性化”看作是零度的表现形式，在

修辞

格系统中零度形式和偏离形式是相互转化的，零度形式是偏离形

式的基础，它是相对稳定的表达模式，同时又具有较强的能产性，

根据零度形式可以生成众多的偏离形式;偏离形式在运用过程中

如果逐渐增强中性化特征，也会由偏离形式转化为零度形式。对

于语言使用者来说，没有必要掌握修辞格的所有偏离形式，如果

能

够掌握基本的零度形式，就可以在交际中运用修辞格。因此，可

以

把修辞格系统按照零度形式和偏离形式加以分类，零度形式的修

辞格就是基本修辞格，偏离形式的修辞格就是一般修辞格，这样

不

会因为新辞格的出现，而打破辞格本身所具有的系统，便于学习

者

和使用者掌握。

参考文献

[1]方光熹《言语有阶级性吗?》，《方光41语言学论文集》，商

务印书馆，

1997年。

[21古尔德《熊猫的拇指一一自然史沉思录》(田洛译)，三联书店，

1999

47

年。

[3]李晗蕾《零度偏离论》，中国致公出版社，2002年。

[4〕李晗蕾《列日学派的零度偏离观》，《修辞学习》2003年第

5期。

[5〕卡勒《索绪尔))(张景智译，刘润清校)，中国社会科学出版社，

1989年。

[6]康德拉绍夫《语言学说史》(杨金森译，祝肇安校)，武汉大学

出版社，

1985年。

[7]王希杰《修辞学新论》，北京语言学院出版社，1993年。

[8〕王希杰《汉语的规范化问题和语言的自我调节功能》，《语

言文字应

用》1995年第3期。

[9]王希杰(修辞学通论》，南京大学出版社，1996年。

[10]王希杰《语言的规范化和言语的得体性》，《语言教学与研

究》1998年

第1期。

[11]王希杰《语言世界中显性和潜性对立的普遍性和相对性》，

《长江学

术》，长江文艺出版社，2003年。

[12]Duois,.(1970).P.B.

BurrelandE.

in,TheHopkinsUniversityPress,1981.

[13]Lyons,J.《语义学引论》，外语教学与研究出版社，2000年。

[14)Ricoeur,,

蒯inand

l,Roudedge&KeganPaul,1978.

48

零度偏离理论及其方法论意义①

李晗蕾

一、理论来源

零度偏离理论，是20世纪

80年代王希杰先生在修辞学界提

出的语言学理论，它以修辞研究为出发点，运用“零度”和“偏

离”这

两个基本概念，在“四个世界”的参考框架中对语言学的一些基

本

问题进行了新的阐释，是独具特色的汉语语言理论。零度偏离理

论主要来源于索绪尔的语言学理论，但与西方结构主义语言学不

同，它注重把语言作为整体去研究，不主张把语言和言语、形式

和

内容绝对分割开研究，它在解释语言现象的直观本质上，要比形

式

主义更具有说服力。

王希杰先生是方光熹先生的学生，方先生是我国最早全面而

深人地研究索绪尔理论的语言学家。早在1928年方先生就阅读

了《普通语言学教程》的日译本《一般语言学教程》，对索绪尔

的语

言学理论产生了浓厚的兴趣。1929年他到法国里昂大学专攻语

言学，开始系统学习索绪尔的语言学思想。1931年方先生回国，

开始在大学里讲授索绪尔的《普通语言学教程》，宣传索绪尔的

语

言学理论。方光煮先生对索绪尔理论的认识是十分深刻的，这在

①江苏省人文社会科学研究项目“二十世纪的江苏修辞学”研究

课题成果之一，

编号:02SJD7400220

38

他的汉语语法研究中表现得最为突出。王先生毕业留校后，在方

先生领导的语法理论教研室工作，受方先生的影响，王先生也十

分

注重把西方的语言学理论同汉语研究结合起来，特别是他把索绪

尔的“语言一言语”理论经过改造作为普遍的方法论原则，运用

到

汉语语法、词汇、语义、修辞的研究领域，先后撰写了十七篇论

文，①对如何确定语法研究、词汇研究和修辞研究的对象，以及

如

何运用对立统一原则系统地研究语言等问题，在理论上和方法上

进行了成功的探索，发展了“语言一言语”理论，形成了他自己

的语

言观和方法论。

20世纪中后期开始，语言学界对索绪尔的“语言一言语”理论

提出了不同意见。英国学者莱昂斯(2000)认为，“语言”和“言

语”

①喊略论语言与言语及其相互关系》，《南京大学学报》1964年

第1期。

《不是词义的意义》，《语言文学》1981年第2期。

《论同义手段》，《修辞学研究(第一辑)》，华东师大出版社，

1983年。

《语言的语法分析和言语的语法分析》，《南京大学学报》1983

年第4期。

《笑话的非笑话性和非笑话的笑话化》，《语文导报》1986第2

期。

《论句法分析和句用分析及句子分析的多层次性》，《昭乌达蒙

师专学报(汉文哲学

社会科学版))1991年第2期。中国人民大学复印资料《语言文字》

1991年第8期。

《论语法学的研究对象》，《南京大学学报》1992年第4期

。

《答话的规则和偏离》，《语文月刊》1992年第6期。

《略论语言的词汇和言语的词汇》，《杭州大学学报》1993年第

1期。

《抽象的词和句与具体的词和句》，《广西师范大学学报(哲学社

会科学版)》1993年

第3期。

《名词并列的常式、变式和偏离》，《语文月刊》1993年第7期。

《语言本质的再认识》，《云梦学刊》1994年第4期。

《语言和言语问题的重新认识》，《汉语学习》1994年第5期。

《汉语的规范化间题和语言的白我调节功能》，<语言文字应用》

1995年第3期。

(语言的病句和言语的病句》，《语文月刊》1995年第8期。

《语言的规范化和言语的得体性》，《语言教学与研究》1998年

第1期。

《语言世界中显性和潜性对立的普遍性和相对性》，《长江学术》

(第五辑)2003年。

39

的对立不是二元的，在“语言”和“言语”之间还存在一个概念

—

“过程”。“言语”是语言运用过程的“产品”，“产品”不能

等同于“过

程”。其实索绪尔也认识到了这种不一致，他提出了“言语活动”

的

概念，就是为了调和这个矛盾。“言语活动”大致相当于莱昂斯

所

说的“过程”，不过索绪尔把“言语活动”看成是一个上位概念，

他认

为“语言”和“言语”的对立是在“言语活动”中的对立，而莱

昂斯则

认为，“语言”一“言语活动”一“言语”是在同一个层次上的，

“言语

活动”这个概念说明了人是如何由符号生产出个人话语的。美国

学者乔姆斯基(1989)认为，索绪尔“基本上把语言看作是具有语

法

性质的一堆语言符号，也就是说，一堆像词一样的成分和固定词

组，或许还包括某些类似词组的成分。因此，他无法理解句子结

构

中潜在的循环过程。他似乎把句子结构看作言语而不是语言系

统，看成是任意的主动性的创造，而不是系统的规则。他的理论

否

认了日常使用语言时的那种‘在规则支配下的创造性’。”因此，

他

用“语言能力”和“语言表现”代替了索绪尔的“语言”和“言

语”。中

国学者和苏联学者都认为，索绪尔将“语言”和“言语”的对立

绝对

化了，方光煮(1997)说“纯粹属于个人的、与集体完全对立的言

语

是根本不存在的”，康德拉绍夫(1985)说“言语活动这两个方面，

在

所有单个的场合下都是不可分割的辨证的统一;其中任何一方不

依赖于另一方都是不可想象的，这两个方面是互为条件的，因为

‘语言’是‘总体性的’，而‘言语’则是部分性的、特殊的。”

从以上中西方学者们对索绪尔“语言一言语”理论的批判中可

以看出，他们所关注的是作为术语的“语言”“言

语”明显不合理的

一面，而忽略了作为方法论原则的“语言”“言语”潜在的合理

的一

面，因而此后很长一段时间西方学界不再关注“语言一言语”理

论，

对“语言一言语”理论的方法论意义没有更进一步的开掘。王希

杰

先生贝撒汉语语法和词汇研究中，发现了一个“语言一言语”模

式，

这个模式对于如何确定研究对象，如何从系统内部研究对象之间

40

的关系，如何从系统外部考察对象存在的条件，如何把本质的现

象

和非本质的现象区分开，如何把内部的规律和外部的条件统一起

来等等，具有比较普遍的方法论意义。王先生把这一研究模式进

一步运用到修辞学领域中，并且构建了由“四个世界”、“显性

和潜

性”、“零度和偏离”这三组概念构成的修辞学理论体系。

索绪尔并不否认“语言”与“言语”的联系，但他在构建理论的

过程中过分强调语言与言语的对立，对语言言语的紧密联系不予

考虑，这常使人们把结构主义的形式化原则与索绪尔联系起来。

王先生则是从言语活动出发研究语言现象，他既注意把语言和言

语区分开，又注意从言语的角度解释语言的不规则性，从而发现

语

言系统潜在的规律。零度偏离理论认为，从语言系统到言语使用

的过程是偏离化的过程，从言语使用到语言系统的过程是零度化

的过程，语言和言语既相互对立又相互转化，把语言事实和言语

事

实结合起来研究，才更加便于认识语言的人文本质。

二、基本概念

(一)什么是零度

“零度”最早是作为一个文学批评术语被正式提出来的，1953年

法国结构主义运动的主将罗兰·巴尔特在《写作的零度》中，把不

显

现文体的中性写作称为写作的“零等级”或“零度”。“零度”

就是中

性的、无标记的意思，这个意义实际上来源于语言学。结构主义

音

位学和语法学中的“零项(中性项)”、“零位(空位)”的概念，也

是指

一种无标记现象，或者说是一种有特定意义的“缺失”“空缺”

现象。

从某种意义上说，“零度”的概念有点接近老庄哲学所说的

“无”的概念。老庄哲学中的“无”也并不是真的虚无，《道德

经》开

篇就说:“道可道，非常道;名可名，非常名。无名，天地之始;有名，

万物之母。故常无，欲以观其妙;常有，欲以观其激。”也就是说，

41

“无”并不是空虚、虚无的意思，而是一种潜性的、永恒的存在。

“零度”这个术语产生后被广泛引用，逐渐引申为“规范”、

“标

准”的意义，这个意义虽然易于被人们接受，但是它是“零度”

的通

俗概念，不适合解释哲学和语言学中的问题，因此，应该把“零

度”

的通俗概念和科学概念区别开。继巴尔特之后，较早把“零度”

作

为科学概念引入到修辞学研究中的，是比利时列日大学的“拌小

组”(列日小组、列日学拯)。列日学派在(1970)法国结构主义影响

下，试图在语言结构的各个层次上进行修辞分析，为了把不同层

次

的语言要素统一为一个完整的修辞体系，他们借用了“零度”的

概

念，并对“零度”的含义进行了“描写”(不是给出科学的定义)，

他们

认为，(1)从直觉的角度看，零度是不用技巧、没有言外之意的

“天

然”话语。(2)从交际活动中接受者的角度看，可以把接受者在解

码过程中的心理预期看作是零度，这个零度主要取决于接受者的

代码知识和语义世界的知识。(3)从语义的角度看，列日学派借用

格雷马斯的术语“同位性”，把零度解释为语言代码所传递的信

息

同语言符号本身的意义相一致的情况。(李晗蕾2002,2003)

列日学派在运用“零度”概念研究修辞格时，没有自觉地把“零

度”和“偏离”有机地结合起来，为了说明“零度”的复杂含义，

它同

时提出了一组相关的术语，这样做不仅没有明确“零度”的内涵

和

外延，反而扩大了“零度”的模糊性。

80年代初，王希杰先生开始思考“规范”与“偏离”的间题，他

在《修辞学新论》中使用了“0度”和“偏离”的术语，初步建立

了一。

个以零度修辞为中心点的正负偏离的修辞模式，认为“0度就是一

个假设，即不带任何修辞色彩的纯中性的表达方式—这其实是

不存在的，但可以作为研究的一个出发点”，“在交际活动中出

现的

一切具体的话语，其实都是对这0度的或多或少的某种程度上的

变形”。(王希杰1993)此后，王先生沿着自己的思路，运用经过

发

展的索绪尔的语言理论和方法，构建自己的理论体系。

42

值得一提的是，王先生是在形成自己的零度偏离理论之后，才

知道列日学派也提出了他们的零度偏离理论。①众所周知，文革

十年造成了中国学术界与世界的隔绝局面，可是即便如此，科学

史

上“重复发现”的现象还是在王先生和列日学派身上发生了。哥

伦

比亚大学著名的科学社会学家罗伯特·默顿在《论巨人的肩膀》一

书中，对这种现象进行了研究，他认为，“几乎所有的重要发现

都不

止产生一次，而且是独立的，并通常几乎在同一时间作出。伟大

的

科学家根植于他们时代的文化中，不会与时代的文化脱节。绝大

多数伟大的思想‘是可以察觉’的，而且被若干学者同时捕捉到

了。”(古尔德1999)

90年代开始，王

先生的零度偏离理论更加成熟，他在《修辞学

通论》和相关论文中对“零度”给予了比较完整的解释，王先生

(1996)对“零度”的认识在以下几个方面有自己的独到之处:(1)零

度是科学研究的方法论原则。“‘零度’是适应理想化的方法的

一

个最基本的概念。..(2)零度具有哲学意义，具有高度抽象品格的一

般性，在这个意义上的零度是“理论零度”，理论零度是看不见

摸不

着的，是潜性的。(3)零度也有具体性的一面，常规的、规范的、

中

性的形式就是零度，在这个意义上的零度是操作零度，它是看得

见

摸得着的，是显性的。(4)理论零度是本体，操作零度是理论零度

的代表，二者是有区别的;但是二者也可以相互转化，在交际过程

中，对于表达者来说，必须借助操作零度将理论零度现实化，对

于

接受者来说，必须用理论零度来匹配操作零度。(王希杰2003)

(5)零度存在于人类认识世界的各种活动中，对语言学家来说，要

区别语言的零度和非语言的零度。

①列日学派的主要著作《普通修辞学》是在1970年出版的，

1981年被译成英文，

目前国内还没有出版它的中译本，李幼蒸的(理论符号学导论》比

较概括地介绍了列日

学派的理论。

43

王先生的零度观是与偏离观辩证统一的，“零度一偏离”模式

是一个二元对立的理论框架，没有零度谈不上偏离，没有偏离也

就

无从发现零度。这一点是王先生与列日学派的根本区别。

(二)什么是偏离

列日学派(1970)把修辞现象看作是偏离现象，他们借助信息

学中的两个概念来说明“偏离”的含义。首先他们认为，所有的

偏

离形式都可以进行“自改正”，修辞话语就是若干可以进行自改

正

的偏离形式的集合。所谓“冗余性”是指话语中的信息具有重复

性，冗余性使得语言自身有一种对错误的“免疫性”。“自改正”

是

和“冗余性”相对的，即听话人能够自动减掉冗余信息。修辞活

动

包括两方面的过程，一方面是表达者创造偏离的过程，一方面是

接

受者根据冗余信息进行自改正的过程。

“冗余性”和“自改正”这两个概念，能够说明修辞活动是一种

语言的操作，即表达者利用语言的冗余性进行修辞操作，接受者

根

据语言知识对偏离形式进行自我改正。但是这两个概念还不足以

全面说明偏离的特点，至少在两个问题上，它们的解释力是不够

的。首先，偏离是否一定由语言的冗余造成?许多言语事实表明，

由于心理的、文化的以及其他交际环境中的因素造成的偏离也是

存在的，在这些时候也许语言的冗余信息很

少。其次，人们虽然可

以自动改正冗余信息，但是不同信息的冗余率是不同的，这是否

会

产生不同性质的偏离形式?

相反，王先生是在“零度一偏离”框架内解释“偏离”的，他对

偏

离的不同形式进行了区分;对产生偏离的原因，从言语活动的角度

进行了分析，不仅解释了由语言因素造成的偏离，还解释了由非

语

言因素造成的偏离。王先生(1996)对“偏离”的阐释主要有以下

几

个方面:(1)言语中的一切都是偏离形式。这一点与列日学派的观

点是一致的，列日学派认为冗余性是语言自身具有的属性，那么

一

切话语都是偏离的形式。王先生把这种偏离称为理论偏离，我们

44

可以理解为这是一种抽象的偏离。(2)明显偏离常规、规范的形

式，是具体的偏离，王先生称为操作偏离。(3)偏离的程度有大有

小，小的偏离是不容易察觉的，也是人们不关心的偏离;大的偏离

则是人们明显感觉到的、不可容忍的偏离。这两种偏离的适用范

围是不同的，修辞学、文学比较关心的是大的偏离，因为它们强

调

创造性;语法学、语言教学比较关心的是小偏离，因为它们强调规

范性。(4)由于零度有语言的零度和非语言的零度，因此偏离也有

语言的偏离和非语言偏离。在交际过程中，交际效果的好坏有时

与非语言的偏离关系更大，在第二语言教学中，非语言的偏离就

是

比较普遍的现象。

三、方法论原则及意义

由于语言观和修辞观的不同，汉语零度偏离理论与西方的零

度偏离理论在方法论原则上有明显的不同。列日学派的修辞学，

是比较“激进的结构主义”修辞学(利科1977)它把偏离形式作为

修辞学研究的核心，在音节、语素、词语、句子、话语等语言的

各个

层级上分析出最小的结构成分，然后根据替换原则对偏离形式修

进行辞操作，试图从中发现偏离形式的内在“基础”(ba)即零

度，

这种“激进的结构主义”修辞观决定了它的方法论原则是分析性

的、原子式的。而汉语零度偏离理论把语言和言语统一在一起，

从

整体上把握修辞现象，不仅强调零度和偏离的对立，更强调零度

和

偏离的统一，这种修辞观决定了它的方法论原则是综合性的、整

体

性的。(王希杰1995)汉语零度偏离理论不仅适用于修辞现象的

研究，也适用于其他语言学间题如语言规范化、修辞格的分类等

问

题的研究。

(一)统一原则与语言规范化问题

区分零度和偏离是为了认识语言的本质，但这不等于在研究

45

语言的一切过程中，都要采用对立的原则。在语言规范化问题上，

如果把零度和

偏离对立起来，就容易造成语言规范与语言事实的

对立，造成语言权威与语言使用者之间的对立，这是不利于言语

交

际的。从操作的角度讲，我们可以把“规范”看成“零度”，零

度不仅

仅是语言系统的规则，零度也包括言语交际中的社会文化的规范，

因此，在规范化过程中应该区别两种规范化，一种是语言的规范

化，一种是言语的规范化。语言规范是规范化的主要内容，但是

规

范化不等于语言的规范，它还包括言语的规范，如果我们用语言

的

规范去解释一切不合乎规范的现象，就有可能错误地评价语言事

实，给人一种“语言警察”的印象。(王希杰1998)所以在规范化

过

程中，应该注意把语言规范和言语规范统一起来。语言规范和言

语规范关系既有对称的一面，也有不对称的一面，对称是指既符

合

语言规范也符合言语规范的现象，或者既不符合语言规范也不符

合言语规范的现象;不对称是指虽然符合语言规范但不符合言语

规范的现象，或者虽然不符合语言规范但符合言语规范的现象。

不对称关系是规范化的矛盾所在，是应该加以解决的问题。如果

把零度和偏离统一起来看这个问题，那么语言规范与言语规范的

不对称，可以理解为语言的零度形式与言语的零度形式的不对称，

即语言的零度形式在言语中是偏离形式，或者语言的偏离形式在

言语中是零度形式，因此对不对称现象，要把零度和偏离统一起

来，分析产生不对称的原因，找到制约条件。把统一原则运用于

语

文评论中，就会避免“以势压人”“强词夺理”的现象，才能使

人心悦

诚服;运用于语言教学中，就会对学生在书面表达和口头表达中出

现的所谓“病句”，给予客观的、合乎情理的判断和评价，有针

对性

地指导学生。

(二)转化原则与修辞格系统问题

列日学派把修辞格看作是一种偏离形式，因此他们所说的修

辞格的范围就很大，几乎所有的偏离形式都是修辞格，这样走下

去

46

的结果，辞格学就等同于修辞学，等同于语义学，修辞分析就成

了

语义分析。正是在这个意义上，利科认为以列日学派为代表的新

修辞学是以结构主义语义学为理论基础的。

的确，偏离形式不同于修辞格，如果把每一个偏离形式都看成

修辞格的话，那么修辞格就无系统可言了，修辞格研究就成了辞

格

分类学了。反思西方中世纪以后修辞学逐渐走向衰落的原因，恐

怕也正是由于辞格研究的非系统性造成的。我们认为修辞格不仅

有偏离，也有“零度”。人们在运用修辞格

的时候，显然是有意打破

常规的，但是一旦形成了比较固定的表达模式，新奇感和变异性

就

会减少，偏离的程度就会降低，如果这种模式成为全社会共有的

模

式，它就不再是偏离，王希杰先生把这种现象称为修辞格的“中

性

化”。我认为可以把这种“中性化”看作是零度的表现形式，在

修辞

格系统中零度形式和偏离形式是相互转化的，零度形式是偏离形

式的基础，它是相对稳定的表达模式，同时又具有较强的能产性，

根据零度形式可以生成众多的偏离形式;偏离形式在运用过程中

如果逐渐增强中性化特征，也会由偏离形式转化为零度形式。对

于语言使用者来说，没有必要掌握修辞格的所有偏离形式，如果

能

够掌握基本的零度形式，就可以在交际中运用修辞格。因此，可

以

把修辞格系统按照零度形式和偏离形式加以分类，零度形式的修

辞格就是基本修辞格，偏离形式的修辞格就是一般修辞格，这样

不

会因为新辞格的出现，而打破辞格本身所具有的系统，便于学习

者

和使用者掌握。

参考文献

[1]方光熹《言语有阶级性吗?》，《方光41语言学论文集》，商

务印书馆，

1997年。

[21古尔德《熊猫的拇指一一自然史沉思录》(田洛译)，三联书店，

1999

47

年。

[3]李晗蕾《零度偏离论》，中国致公出版社，2002年。

[4〕李晗蕾《列日学派的零度偏离观》，《修辞学习》2003年第

5期。

[5〕卡勒《索绪尔))(张景智译，刘润清校)，中国社会科学出版社，

1989年。

[6]康德拉绍夫《语言学说史》(杨金森译，祝肇安校)，武汉大学

出版社，

1985年。

[7]王希杰《修辞学新论》，北京语言学院出版社，1993年。

[8〕王希杰《汉语的规范化问题和语言的自我调节功能》，《语

言文字应

用》1995年第3期。

[9]王希杰(修辞学通论》，南京大学出版社，1996年。

[10]王希杰《语言的规范化和言语的得体性》，《语言教学与研

究》1998年

第1期。

[11]王希杰《语言世界中显性和潜性对立的普遍性和相对性》，

《长江学

术》，长江文艺出版社，2003年。

[12]Duois,.(1970).P.B.

BurrelandE.

in,TheHopkinsUniversityPress,1981.

[13]Lyons,J.《语义学引论》，外语教学与研究出版社，2000年。

[14)Ricoeur,,

蒯inand

l,Roudedge&KeganPaul,1978.

48