先秦的_言意之辩_

先秦的“言意之辩”

87

先秦的“言意之辩”

○黄奕霖

()

华东师范大学哲学系上海

,200062

摘 要“言意之辩”是中国哲学史上的基本论争之一也是一个涉及语言哲学的理论问题。以先秦“言意之

:,

辩”为切入点、勾勒中国古代语言哲学讨论的一些基本问题如语言与客观对象的关系语言与思维的关系并

,,

由此凸显出中国先秦哲学家们对语言问题的哲学思考。先秦的“名实之辩”主要是在认知领域讨论语言与客观

对象的关系“言意之辩”则是在“名实之辩”基础上的思想上的转进主要涉及语言与思维语言与人的关

,,,

系讨论问题的层次有两个一是具体的语用层面在日常生活中语言的表意功能二是在哲学层面语言对

,:,,,

于形而上问题能否把握如果能又如何表达。

,,

关键词先秦名实之辩言意之辩言意道

:;;;;;

中图分类号 文献标识码 文章编号

:B222:A:1006-1398200401-0087-06

()

20linguisticturn,

世纪的西方哲学经历了一个“语言学的转向”语言问题成为现代西方哲

()

学关注的焦点之一。以语言为对象的哲学之思并不仅仅局限在西方在中国古代哲学家们同样

,,

也把视角投注于语言问题并积累了不同于西方的语言哲学研究成果。本文以先秦“言意之辩”

,

为切入点来分析中国古代的语言哲学的一些基本问题和分析路径。“言意之辩”源于“名实之

辩”论域已由认知领域的语言与客观对象的关系进入语言与人的关系、语言与思维的关系。自

,

汤用彤先生首先以“言意之辩”来概括魏晋时期的哲学论争以来学界对于“言意之辩”及其相

,

关问题的研究多局限在魏晋玄学的“言尽意”与“言不尽意”的讨论。本文试图从中国哲学的源

头———先秦哲学中考察“言意之辩”问题的产生在先秦讨论的主要层次及重要意义。

,

一

语言是一种符号系统就其物理特性来看语言是口中发出的声音或书写下来的文字即符

,,,

号是语言的形式。语言的基本功能是指称对象因而语言就与客观对象有密切的联系。语言又与

,

人的思维密不可分人类思维的意识和意向性赋予语言符号以一定的意义于是语言的背后承载

,,

了人的观念。由此我们可见出语言涉及三个层次由一定的语言符号所组成的语言形式由一

,:,

收稿日期

:2002-12-18

作者简介黄奕霖女福建漳州人华东师范大学哲学系硕士研究生主要从事中国哲学的研究。

:1978-,,,,

()

© 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing Hou. All rights rerved.

88

华侨大学学报哲学社会科学版二○○四年第一期

()

定的语言形式所表达的意义由一定的语言形式及其表达的意义所指称的对象。由这三个层次可

,

得到两个主要关系语言与指称对象的关系语言与思维的关系。

:,

语言与指称对象的关系在中国古代是以“名实之辩”的名义展开的其讨论的中心在于语言

,

与客观对象之间的对应关系。而语言与思维的关系涉及到“语言能否清楚完整地表达思想”的

,

问题即“言能否尽意”的问题。但哲学之思并不仅仅局限在“言能否尽意”哲学家在关注语言

,

的日常运用的同时也关注语言对形而上的把握问题。如果人具有清楚表达的能力对形上之道如

,

何表达这就涉及“言、意能否把握道”的问题。中国古代将这套讨论话语称为“言意之辩”。

,

“名实之辩”讨论的是在认知的领域名与实是否存在着一一对应的关系若存在着对应关系

,,

那么它们对应的基础又是什么。在先秦孔子讲“正名”墨子讲“以名举实”荀子讲“制名以

,,

指实”他们都肯定了名与实即语言概念与客观对象之间的一一对应关系。“名实之辩”讨论的更

,

多的是在日常应用时语言如何指称对象而且这种指称与任何人在说出这个名称时的意图无关。

,

“言意之辩”涉及的讨论层次已不同于“名实之辩”由于“意”涉及到心理的层面即意向性

,

的问题使得讨论的中心已不再局限于认知的范围内。

①

在中国语言里有非常多的意思。“意”《说文解字》里是这么解释的“意志也从心音

:,,,

察言而知意。”《说文》里将“意”理解为“志”“志”带有意志愿望的意思。在这里“意”

,,,

带有主体的意向性。张舜徽注“谓心之所思蕴藏在内而未渲 者为意也。”“意”为“心中之

:,

思”与“言”相比是一种潜在于内的未说出来的“言”“意”可以是思想的结果也可以是

,,,,

思想的一个过程即带有表达主体尚未对象化的意向和意图的指向性过程。“言意之辩”较“名实

之辩”更复杂涉及的问题已不仅仅局限在于指称概念与指称对象的关系。由于“意”已带有主

,

体的意向所以“言意”不仅涉及语言与客观对象的关系而且涉及语言与表达主体的关系语

,,,

言与思维的关系。

“言意之辩”讨论的问题层次虽然不同于“名实之辩”但却是和“名实之辩”相联系的。冯

,

②

冯先生在契先生在讲中国哲学史上的“言意之辩”时强调“名实之辩包含着言意关系问题。”

:

《人的自由和真善美》中又讲“中国哲学中的‘言意之辩’就是讨论言和意之间有无对应关系。

:

‘言尽意论’强调言与意有对应关系‘言不尽意论’则认为这种对应关系是不稳定的以名指物

;,

并不能达到对象。如果名限于认知的范围言、意与事物确有对应关系这是逻辑要求但如不

,,;

限于认知的范围‘言不尽意’也是有道理的文学作品就要求言外之意要求言有尽而意有

,,,

[1]

余。”

冯先生从语言具有认知与评价的两种不同功能角度来看待“言意之辩”。在认知领域语言、

,

意义和事物有稳定的对应关系但一旦超出认知领域有人的情感和意向的介入语言、意义与

,,,

事物之间已不再单单是名实之间的一种简单的对应。如“杨柳依依”这个组合词我们由“杨

,

柳”这个概念可以得知这是指现实存在的一种植物我们可以找到一种对应。“依依”是一个描

,

写状态的形容词指的是树枝柔弱随风摇摆。“杨柳依依”的字面意思就是杨柳随

,,meaning

()

风摇摆。但在语言背后承载着意味蕴涵着深层的情感于是这个组合词蕴涵着依依

()

overtones,,

不舍难舍难分的情致。语言由于所表的“意”有一个层次结构而且“意”可以由于表达主体

,,

①

对于“意”《汉语大词典》罗竹风主编汉语大词典出版社年里主要有这几种解释①意志、愿望②意

,,,1992:;

()

气③意思、见解④胸怀、内心⑤情意、感情⑥意味、情趣⑦思念⑧意料、猜测⑨怀疑⑩记忆、回忆。我认为

;;;;;;;;

在“言意之辩”里“意”主要有这么几层意思①意思也就是在一种语言中一个表达式的意义这个意义就是字面本身具有

:,,

的含义与表达主体的意图无关②意味这涉及到表达主体的心理意向具有情感、评价等主观的成分③道《庄子》在

,;,,;,

讨论言意关系的时候有时用“意”来表示“道”。

,

②

冯契《认识世界和认识自己》上海华东师范大学出版社11冯先生在讨论中国哲学史上的言意之辩

.[M].:,1996268

的时候将“言意之辩”与“名实之辩”做了联系他认为先秦墨子、荀子讨论名实关系时候都肯定了同一律讲言、意与实

,,,

在的对应关系而谈到“言意之辩”的时候他认为言、意与实在不一定对应。唐君毅先生认为“我们说言意、名理之问题

,,:,

而较名实之问题更进一步者关键全在意之所及之理可有不及于实物者。”参见牟宗三1《才性与玄理》人生出版

,,:[M].

(

社1唐先生认为“名实之辩”的论域是“可及于实物”之域而“言意之辩”则是“不可及于实物”之域。

,963268.,

)

© 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing Hou. All rights rerved.

先秦的“言意之辩”

89

在不同情境中而产生相应的变化因而“言”和“意”的对应是不稳定的。

,

质言之“言意之辩”源于“名实之辩”“名实之辩”多在认知的层面用语言对客观对象进

,,

行把握讲的是能指与物指的问题而“言意之辩”已从认知层面进入评价层面讲的是能指与

,,,

不能指的问题也涉及到中国古代哲学家对语言本质的理解语言并不是对客观对象的严格对应

,:

和真实的摹写语言的本质在于表达主体的情感和意向。

,

二

“言意之辩”的一个主要争论的焦点是“言能否尽意”。“言不尽意”的困惑可能有以下两种

情况一是表达主体自身表达能力有问题二是表达能力没问题是要表达的对象较难用语言来

:;,

表达。如果我们肯定人对语言都具有相当的驾驭能力即能表达清楚心中之意我们可以撇开第

,,

一种情况直接对第二种情况进行分析。产生“表达对象难用语言来表达”这种情况有两个原

,

因一在于语言本身二在于表达对象。语言本身会有什么问题我们可以举文学家们作为例

,,?

子。歌德曾说过“那试图用文字来表达艺术经验的作法看来好像是件蠢事”中国古代也有类

:,,

似的感慨“吟安一个字拈断数茎须”“两句三年得一吟双泪流”。为什么文学家会为一句

:,,,

诗一段描述费尽心机总觉得找不到合适的词来表达是否是语言本身的局限性造成的表达

,,??

对象又会有什么问题如果我们只是单纯地指称对象我想要找到相应的词汇并不困难往往是

?,,

我们在表达内心的情感、朦胧的意识或一些比较抽象的东西的时候觉得表达有困难。我想我们可

以聚焦在语言和表达对象这两点上考察先秦的“言意之辩”。

在先秦儒家那里往往主张“言尽意”。《论语・尧曰》中讲“不知命无以为君子也。不知

,,

礼无以立也。不知言无以知人也。”由知言进而知人也就是在逻辑上承认了一个前提言

,,,:

中带有主体的意向和感情知言不单单是知道言的表面意思而且能透过言得知表达主体的观念

,,

和情感。《论语・卫灵公》“子曰辞达而已矣。”孔子的意思就是言辞能够表达清楚意思就行了

::,

可见孔子相信语言在日常生活交际中有表情达意的功能也就是肯定了言是能够在一定程度上尽

,

意的。《孟子・公孙丑上》中讲“ 辞知其所蔽淫辞知其所陷邪辞知其所离遁辞知其所

:,,,

穷。”什么样的话对应什么样的意透过其话语便可知其意。

,

在这里意不再是简单的字面意思而有表达主体的意味在里面。孟子同样也十分信赖语言的

,

表意和交流的功能。《荀子・正名》中讲“故名足以指实辞足以见极则舍之矣。”荀子在言能

:,,

否尽意问题上也是比较乐观的。《墨子・经上》“闻耳之聪也。循所闻而得其意心之察也。

:,,

言口之利也。执所言而意得见心之辩也。”用“心”“循所闻”、“执所言”便可得其“意”。

,,

墨子与孔孟一样对于语言的表情达意的作用给予了肯定。《庄子・则阳》“随序之相理桥运之

,:,

相使穷则反终则始此物之所有言之所尽知之所至极物而已。”庄子认为在知性名理

,,;,,,

范围内言也是能够尽意的。由先秦儒家到墨子、庄子他们承认“言能尽意”是有条件的所讲

,:

的“言”是日常的语言这些“言”能尽的是日常交际领域中的“意”。也就是说在语用学

,,

()

语言在实际语境中被特定的人用于特定的人际交往层面上肯定了“言尽意”。

但在语言交流活动的实践中他们也感受到在特定的情况下如涉及形上超验之域可能会有“言

尽意”的困难。

在《论语・公冶长》中孔子的学生子贡说“夫子之言性与天道不可得而闻也”。《孟子・公

,,

孙丑上》中当孟子被公孙丑问及“何谓浩然之气”时孟子只是说“难言也”。《荀子・正名》

,:,:

中荀子在名实问题上讲“故名足以指实辞足以见极则舍之矣”但一旦涉及其它便说

,:,,,:

“外是者谓之 ”。

儒家对语言的日常应用是持乐观的态度肯定了言的表情达意的作用但对形而上学层面问

,,

© 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing Hou. All rights rerved.

90

华侨大学学报哲学社会科学版二○○四年第一期

()

题的把握上他们就对语言的作用产生了怀疑表现为不言或难言。

,,

道家对日常语言把握形上之道更是持否定的态度。老子首先说“道可道非常道名可名

:,;,

非常名。”开篇就提出了一个悖论永恒不变的道就是永恒的变化。因为道是永恒的变化所以

:,

道是无法言说的。他将道规定为“无名之朴”认为概念是不能表达抽象的形而上的问题的。庄

,

子更是尖锐地指出了日常所用的概念不能达道。庄子直指语言的可疑。他认为语言具有主观性的

特点也就是说语言是受每个使用者的观点支配的人们在使用语言的时候因为角度不同而产

,,,

生不同的观点因而庄子认为正是如此人们才会论争不断。由此庄子得出这么一个结论我们现

,:

在使用的这种语言只能离道不能近道只能蔽道不能明道。

,,,

庄子主要是从日常名言的缺陷———名言所达常是对象的某一方面因而必有所蔽来揭示名言的

局限。为此庄子进行了一番责难。《庄子・齐物论》中说“道未始有封言未始有常”“夫言

,,,

①

非吹也言者有言其所言者特未定也”《庄子・秋水》中有“夫精粗者期于有形者也。无

,;,,,

形者数之所不能分也不可围者数之所不能穷也。可以言论者物之粗也可以意致者物

,;,,;,

之精也。言之所不能论意之所不能察致者不期精粗焉。”可见庄子从语言的局限来揭示了

,,,

语言要把握一种超拔出日常事物的无限、大全的道的困难。庄子以“道”抑“言”恰恰是为了说

明“言”的重要性从而揭示对言的误解和误用是产生是非纷争的主要根源之一。

,

综上所述先秦诸子对语言和表达对象是做过考察和分殊的他们考察的语言是日常的名

,,

言多是在语用层面上考察语言的功能由此得出“言能尽意”。但当语言的表达对象已不仅仅

,,

局限在一般的表意层面涉及到超出名实关系之域的问题比如感觉、意向、形上抽象问题时语言

,

就出现了表达的困难。由此“言意之辩”的问题域由语用层面的“言尽意”与“言不尽意”转入

“言、意能否把握道”。

三

语言能否把握形上之道由先秦的儒家的不言或难言到道家对语言把握形上之道的否定语

?,

言确实让我们感到了它的局限性。如果语言不能表达“道”那么有两方面的原因一在于语言

,:

本身二在于“道”。

,

“道”是什么“道”在中国传统哲学中往往被理解为本体论意义上的存在根据或者是认识论

?

意义上的真理因而“道”具有了统一性原理的意义。道具有统一性意义那么它是否是名言之

,,

域的对象中国哲学将“道”理解为超名言性这种理解蕴涵着一个逻辑前提“道”首先就不

?,:

是言说的对象。

在先秦儒家一脉对于“道”强调的不是以名言论析道即在思辩的层面以言说的方式论道

,,

而是强调个体的践履通过存在过程本身来确证道与个体存在的合一。在先秦儒家那里名言的

,,

辩析从属于个体的自悟“言意之辩”上的“说”相应地转向了“行”。先秦儒家的这种得道、达

,

道的途径强调了道的超名言性。

老子用“为学”与“为道”来区分“名言之域”与“超名言之域”由此将“道”划到了

,

“超名言之域”。庄子继承了老子的这种划分。在《庄子・天道》中说“书不过语语有贵也。语

:,

之所贵者意也意有所随。意之所随者不可以言传也。”庄子认为这个“所随者”便是

,,,

“道”“道”是不能言传的。那么如何达道《庄子・则阳》又说“非言非默”《庄子・齐物论》

,?:,

中则认为“小言詹詹”与一味沉默均不能载道要达道需“得意忘言”。所以《庄子・外物》

,,,

说“筌者所以在鱼得鱼而忘筌蹄者所以在兔得兔而忘蹄言者所以在意得意而忘言。”

:,;,;,

①

冯契先生把庄子的责难概括为三点一是抽象的名言不能把握具体事物二是静止的概念无法表达变化三是有限的

,,,

概念无法表达无限。参见冯契中国古代哲学的逻辑发展上册上海上海人民出版社1～1

:.:[M].:,1983210212

© 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing Hou. All rights rerved.

先秦的“言意之辩”

91

庄子认为“言”是手段、工具而“意”即“道”是目的“言”是从属于“意”的目的完成

,,,

后不可执着于“言”必须“忘言”。“忘言”就是要消除名言对人的遮蔽作用。这类似于胡塞

,,

尔的置于括号的说法就是要把一切是非判断主观的先见悬置直观言说的意向性。道家对可

,,,

言与不可言做了区分认为“道”是超越名言的。

,

先秦哲学家在考察主体把握道的方式上多倾向于对道的非名言把握方式这与他们对“道”

,

的超名言性理解有关。他们都注重内省强调主体的自悟这与现代哲学重视主体间的对话和讨

,,

论不尽相同。对“道”的非名言的把握方式无疑弱化了道可用名言来辨析和表达的一面。形上之

域由于语言的局限性不能尽说我们难道就不说了

,?

名言虽有自身的局限性但不能以此否定名言的作用。应该看到走向道的过程并不完全隔绝

,

于名言。不可说的东西如何能说关键在于能否找到充足适当的媒介。

汤用彤先生的表述相当精彩“本来媒介、语言均形器之物是有限的如执着此有限之物

:,,

而以为即宇宙本体则失宇宙本体亦失语言之功用。然从另一方面说虽媒介、语言为有限

,,,

的但执着它是有限则亦将为形器所限。如能当其是无限宇宙本体之所现而忘其有限

,,,,

()

则可不为形器所限而通于超形器之域。如欲通于超形器之域则须觅充足之媒介或语言而善

,,,

[2]

运用之。”汤先生用音乐、绘画、文学为例阐释魏晋人如何把握道这为我们把握形上之道提供

,

了借鉴。

综上所述“言意之辩”是涉及语言哲学的一个问题。“言意之辩”是在“名实之辩”基础上

,

的思想上的一大转进。“名实之辩”讨论的更多是语言与客观对象的关系。“言意之辩”已不仅仅

局限在指物的层面它涉及到语言与人的关系语言与思维的关系由于意向性的加入使得

,,,,

“言”和“意”之间不一定有稳定的对应关系因而就有了“言”、“意”之间的矛盾。中国先秦

,

哲学以“言”和“意”这两个范畴来讨论在日常生活交际中语言的表意功能肯定在语用层面

,,

“言”一般是能够尽“意”的。随着问题讨论的深入“言意之辩”已由语用层面上的讨论进而指

,

向了形而上层面“言能否尽意”问题发展为“言、意能否把握道”的问题。讨论领域由名言之

,

域进入超名言之域这涉及到说不得的东西如何能说的问题。说不得的东西如何能说关键在于找

,

到充足的媒介这个媒介并不仅仅局限于语言。此外西方现代哲学关注主体间的讨论和对话为

,,

我们提供了另一条得道达道的路径。由主体的自悟走向主体间的对话将说不得的东西由非名

,,

言的体悟走向名言的辨析无疑为我们思考中国古代的“言意之辩”提供了思路。

参考文献

:

[1].[M].:,1996.85.

冯 契人的自由和真善美上海华东师范大学出版社

[2].[M].:,2001.200.

汤用彤魏晋玄学论稿上海上海古籍出版社

TheDebateonSpeechandImplicationinPreQinPeriod

2

HUANGYilin

2

()

Dept.ofPhilosophy.EastChinaNormalUniv.,200062,Shanghai,China

Abstract:ThedebateonspeechandimplicationwasoneofbasicdisputesinthehistoryofChinephilosophy,andwasatheo

2

reticalproblemrelatedtophilosophyoflanguage.TakingPreQindebateonspeechandimplicationaspitchinginpoint,theau

222

thorattemptstosketchoutsomebasicproblemsdiscussingbyancientChinephilosophyoflanguage,suchastherelationbe

2

tweenlanguageandobjectivethingsaswellastherelationbetweenLanguageandthinking;andthustogiveprominencetophilo

2

sophicalponderationofChinePreQinphilosophersoverproblemoflanguage.Lconceptand

2

Thedebateonnameversusreality

objectivebeingdiscusdprincipallytherelationbetweenlanguageandobjectivethingsinthefieldofcognition.Asastepfor

)

2

© 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing Hou. All rights rerved.

92

华侨大学学报哲学社会科学版二○○四年第一期

()

wardmadeideologicallyfrom,theinvolvedprincipallytherela

thedebateonnameversusrealitydebateonspeechandimplication

2

tionbetweenlanguageandthinkingaswellastherelationbetweenluagangeandhumanbeing.Thereweretwogradationsofprob

2

lemdisussion:onewasinconcretepragmaticaspect,inideographicfunctionofdailywaslanguage;anotheronewasinphilo

22

sophicalaspect,whetherornotmetaphysicalproblemcanbegraspedbylanguage?ifitispossible,howtoexpress?

Keywords:PreQin;debateonnameversusreality;debateonspeechandimplication;speech;implication;TaoWay

2

()

【责任编辑 金 霞】

投 稿 须 知

从年起本刊已执行《中国学术期刊光盘版检索与评价数据规范》的规定。

2000,

()

为了便于作者完整清晰地提供必要的规范数据本刊规定来稿要求如下

,:

・来稿一式两份用打印纸打印文辞力求精炼一般不超过字。

,A4,,8000

・来稿附中英文题目、摘要字以内、关键词、作者单位。同时请注明作者的真实姓

()

200

名、出生年月、性别、民族、籍贯、所在单位、职称、学位、研究方向及详细通讯地址和

联系电话或电子信箱。

・编辑部不办理退稿作者务请自留底稿。

,

・作者校对时一般不可以改动或增减稿件的内容以免影响学报的正常出版。

,

・参考文献按在文稿中出现的先后次序排列于文后并在文中相应位置用上标号的形式

,[]

标注出所引参考文献序号参考文献的书写格式要求为

,:

著作序号主要作者或编著者1书名出版地出版者版本及出版年页码1

:[][M].:,.

期刊文章序号主要作者1文章名刊名年卷期号起止页码

:[][J].,,,.

()

报纸文章序号主要作者1文章名报纸名出版日期版次

:[][N].,.

()

论文集序号主要作者1文章名主要编著者1书名出版地出版者

:[][A].[C].:,

()

出版年1起止页码1

参考文献类型及标识

参考文献类型

文献类型标识

专著论文集报纸文章期刊文章学位论文报告标准专利其他

MCNJDRSPZ

电子文献类型及其标识

电子参考文献类型数据库计算机程序电子公告

电子文献类型表上标识吗

・示例

:

德黑格尔1法哲学原理北京商务印书1～1

[1][][M].:,19613940

美波斯纳1垄断与管制的社会成本美国法学评论1

[2][][J].,1975,8:25

()

谢希德1创造学习的新思路人民日报

[3][N].,1998-12-2510.

()

王明亮1关于中国学术期刊标准化数据库系统工程的进展Π∥

[4][EBOL].httpwww.

cajcd.edu.cnpubwm1.txt980810-2.htm1,1998-08-161998-10-04

ΠΠΠ～1

BDCPEB

万锦 1中国大学学报论文文摘～英文版Π北京中国大

[5]19831993.[DBCB].:

()

百科全书出版社

,1996.

・一种文献在文中被多次引用时用同—序号标识并在序号后面用圆括号注明页码或章

,,

节、篇名1

・注释著录格式与参考文献相同采用页下注序号用圈码。

,,

© 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing Hou. All rights rerved.