2009年9月
（总第215期）
法制与经济
FAZHIYUJIGJI
2009O.9，
(Cumulatively，O.215)
对企业社会责任的法学思考
程保栋
（许昌学院法政学院，河南许昌461000）
[摘要]本文通过对企业社会责任的内涵和历史发展的阐述，探讨了我国企业承担社会责任的理论根据和法律根据，并就
如何实现企业的社会责任提出了自己的看法。
经济人[关键词]企业社会责任；
一、企业社会责任理论分析
（一）企业社会责任的内涵
企业社会责任有广义和狭义之分，广义的企业社会责任是
指企业在谋求股东利润最大化之外所负有的维护和增进社会
这些利益既包括职工利益、消费者利益、中小竞争利益的义务。
者利益、当地社区利益、环境利益、社会弱者及整个社会公共利
益等内容，又包括自然人的社会、经济、文化权利，也包括自然
人之外的法人和非法人的权益和利益。狭义上的社会责任包括
含有社会利益内容的法定责任和含有社会利益内容的道德责
任。法定的社会责任是指由法律、行政法规明文规定的企业应
则应当承担的对社会的责任。如果企业违反法定的社会责任，
当承担相应的法律后果。道德的社会责任是指虽然没有法律的
直接规定，但道德伦理要求企业承担的对社会的责任。由于法
律规定不能包罗万象，面面俱到，道德的社会责任便成为法定
的社会责任的必要补充，二者相互依存，相互促进，共同构成整
个企业的社会责任。“企业社会责任”一词起源于美国。早在
1924年，美国的谢尔顿就把企业的社会责任与公司的经营者
满足产业内处各种人类需要的责任联系起来，并认为企业社会
责任含有道德因素在内。这种崭新的哲学思想主张，企业经营
战略对社区提供的服务有利于增进社区利益，社区利益作为一
项衡量尺度，远远高于企业的盈利。
（二）企业社会责任的历史发展
企业社会责任的具体内容，在不同时代的法律和道德环境
中是不一样的，它随着时代的变化而发展。这一发展过程大体
如下：
18世纪，企业高效率地使用资源，为社会提供所需的产品
和服务，并遵循市场原则，在法律允许的范围内追求利润最大
化，这就能被认为履行社会责任了。一些富有的企业家如果还
能为社区提供捐助和做点慈善事业，则会受到颂扬。19世纪中
后期，西方国家工业化完成，公司制日趋成熟。但面对工伤事故
频繁、劳工缺少安全保障和生活保障等问题，遵守经营伦理，改
善劳动条件和劳工地位，就成了社会对企业的普遍要求。20世
纪初期，公司的公共性加强，企业的社会责任开始向“对外”和
“对内”两个方向发展。对外，更强调企业在国民经济中的责任，
强调企业为公共福利、慈善以及科学与教育进行捐助；对内，则
从公司治理的角度，进一步强调了对全体股东负责。20世纪中
后期，则有“企业社会责任运动”孕育和兴起。
对于我国企业是否应承担社会责任，理论界曾经有过激烈
的争论。
一种观点是否定企业的社会责任。持这种观点的人认为：
首先，企业的社会责任本身是一个假命题，企业社会责任的内
容过于模糊、抽象，且义务对象无法加以确定，欠缺操作性；其
企业次，如果企业承担社会责任，将导致企业最终失败。因为，
承担社会责任的成本将以提高产品价格的方式让消费者承担，
最终导致企业竞争力下降，淘汰出局。再次，过度强化企业的社
会责任，完全否认公司是以营利为目的的经济组织体，把公司
完全看成计划经济体制下的企业，让企业来办社会，把过多的
社会职能交由企业来完成，企业承担社会责任将削减经营者自
己承担社会责任的能力。企业社会责任一说违背了企业作为营
利性社团的本质，有向公益团体转变的风险。
另一种观点则持肯定的态度。持这种观点的人认为：公司
财产的运用是深受公共利益影响的，法律和舆论在一定程度上
正迫使企业同时承认和尊重其他人的利益，于是强化企业的社
会责任的新理念便油然而生，社会本位观和利益均衡观对于现
代企业立法的影响也日益明显。学者们越来越强调企业目标应
是营利性与承担社会责任的并重，在追求利润最大化的同时应
该兼顾社会效益。我们主张企业的社会责任并不是从根本上否
定企业的营利性，而是认为企业在经营过程中应当顾及利益相
关者的合法权益，使这种营利性能更好地为整个社会服务；企
业管理者应树立公司责任观，不仅要通过一定的法律机制促使
公司承担对社会的责任，而且管理者应当自觉践行这种责任。
（二）我国企业承担社会责任的理论基础
不论是支持企业社会责任的一方，还是否定的一方，双方
的立论前提均是相同的，即认同“经济人”的假定，经济学有一
个基本假定主要认为：社会的每一个个体在本性上都是“使自
我满足极大化的理性主体”，个人将永远不满足而竭力追求净
收益最大化或成本最小化。法律经济学也接受了这一假定，并
把它作为理论分析的前提，并主张个人是理性行为者或功利最
大化者。同时，它也将成本和收益的分析方法引入进来。“经济
人”假定还认为：个人将永不满足并竭力追求净收益最大化或
成本最小化，个人将对未来可预测的客观成本———收益的变化
做出反应。任何行为都是为了取得最大效用或利益，可供选择
资源的最后单位的边际利润是相等的。“经济人”的最大化原则
不仅要求每一行为的收益超过成本，而且要求每一行为扩展的
边际成本也要与边际收益相等。笔者认为，在市场经济中，谋求
利润最大化是企业根本目标，是绝对的，这是由市场经济的性
二、我国企业承担社会责任的根据
（一）我国企业是否承担社会责任的争议
59
质决定的。但同时，由于责任是社会的产物，社会是由一定的经
责任与社会共生，与社会共存，济基础和上层建筑构成的整体。
贯穿于人类社会的始终。责任总是与行为主体的地位相一致。
一个人在社会上占据了一定的地位，扮演一定的角，就要承
担一定的责任。企业作为一种组织，并不是独立于社会之外，它
在整个社会分工体系中获得了其他组织不同的社会地位，理所
社会经济稳定等方当然应当承担相应的责任。例如环境保护、
面责任。追求股东利益的最大化只是公司价值的一部分，管理
学界最有影响的学者之一彼得·德鲁克也认为：任何一个组织
公司不都不只是为了自身，而是为了社会存在，公司也不例外。
仅是股东争取利润的工具，更应该成为为其他社会利益者服务
的工具，因为企业利益相关者的利益最大化才是现代企业的经
营目的，股东价值最大化并不等于企业创造的社会财富最大
化。而事实上，企业交纳税金、向社会提供优质产品和服务、保
保护消费者权益等等，就是企业社会责任的具体护生态环境、
表现。近期濒繁发生的矿难事件以及奶粉里掺入三聚氰胺事
件，正是反映出这些企业（经营者）社会责任的严重缺失所造成
的恶劣后果。
（三）我国企业应当承担社会责任的法律依据
对于企业是否应当承担社会责任的争议，现在应该暂告一
段落。因为，在新的《公司法》第五条中规定：公司从事经营活
必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守动、
信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。这是我国法律
“社会责任”列入法律，这为企业承担社会责任确立了明首次将
确的法律依据。关于企业社会责任的范围，尚没有明确的规定。
我们认为，至少应包括以下几项：对劳动者的责任、对消费者的
责任、对自然资源和生态环境的保护责任、对企业债权人的责
任、对社会福利和社会公共事业的责任以及非法行为的监控责
本文主要讨论企业对劳动者的责任。当代经济的发展也越任。
来越表明，物质资本对公司的发展作用日益减弱，人力资本，尤
其是掌握各种复杂的专门知识的人力资本更能决定公司的兴
旺发达，公司职员所拥有的高素质的劳动比物质资本更为稀
缺。因此不应简单地把公司看成是“股东们的联合体”而应是物