实用法律案例分析

四、案例分析

甲经人介绍，在某厂做了搬运工，每月有800元收入，平时就住在工厂的宿舍里。由于工作，宿舍又离厂较远，甲打

算从乙处花900元买一辆轻便摩托车。此事遭到甲的父母的强烈反对，但甲还是将摩托车买了下来。几个月后，甲因患精

神分裂症，无法工作和独立生活。由于甲今年17周岁，其父母到乙，认为他们之间的买卖无效，要求乙返还钱款，拿

走摩托车。

请问：甲的父母的主张有没有法律根据?甲乙之间的买卖有效吗？为什么？

参考答案：

答：甲的父母的主张没有法律依据。甲乙之间的买卖有效。

因为《民法通则》规定，16周岁以上不满18周岁的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为

能力人。虽然几个月后甲患精神分裂症，但买卖当时并没有发病，双方买卖符合《民法通则》的三个实质要件：第一，行

为人具有相应的民事行为能力；第二，是双方真实意思的表示，不存在欺诈行为；第三，没有违反法律或社会公共利益。

所以说甲乙之间的买卖有效。

四、案例分析

某日，丁某骑自行车回家。行至一坡路时，因车速过快，撞着同方向行走的李某的身体左侧。丁某失去平衡从自行车

上摔下，井将李某压在身下。李某当即不省人事，丁某立即将其送到医院，但李某因脑颅损伤，经抢救无效，于当天死亡。

事发时，丁某15周岁。

请问：丁某应否对其行为负刑事责任？为什么？

答：丁某的行为不构成犯罪。因为丁某未满16周岁。我国刑法规定，已满14周岁不满16周岁的人，犯故意杀人、故意

伤害致人重伤或死亡、抢劫、、放火、爆炸、投毒、贩卖等8种罪的，才应负刑事责任，上述犯罪主观状态都是

故意犯罪。而在本案中，丁某的行为不属于上列情况，故不应负刑事责任。

五、案例分析

张某犯有盗窃罪和抢劫罪，一审判决两罪刑罚分别为有期徒刑2年和9年，合并执行10年。张某不服一审判决，提

出上诉。某市中级人民法院审理该案后认为，一审判决事实清楚，证据确实充分，但对张某判处的刑罚不当，准确量刑应

分别为5年和7年。

请问：二审法院应如何作出决定？为什么？

答：判处盗窃罪2年的应维持，抢劫应改判7年。总和刑期应到7年以下9年以下量刑。因为我国的刑事诉讼法规定了

上诉不加刑的原则。对被告人实行数罪并罚的，既不能加重决定执行的刑罚，也不能在保持决定执行的刑罚不变的情况下，

加重数罪中的某一罪或者几个罪的刑罚。

案例分析

6岁男孩小明十分顽皮。2004年3月，小明把母亲刚买的一块进口手表偷出去，以五元钱的价格卖掉，换了一块巧克

力。其母亲几经追问才到买主，耐心向对方说明情况，要求返还手表，并退回他五元钱。但对方却说，手表是买的，又

不是骗来的，怎么能退呢？

请问，如何判断小明的行为，小明母亲可以要求买方返还手表吗？

答：我国《民法通则》规定：不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。

小明年仅6岁，偷偷将母亲的手表拿出卖掉，这种买卖活动明显地超出了他的年龄、智力的适应程度。作为一个6岁

的孩子，是无民事行为能力人，还不足以认识手表的实际价值和美味的巧克力之间的比重，因而也不能有效地从事该买卖

活动。因此，小明卖掉手表的行为在法律上是无效的。他的母亲可以要求对方返还手表。如果对方坚持不予以返还，可以

诉请人民法院裁决。