法律案例分析研究

法律案例分析争辩

一、法律案例的基本构成

法律案例的基本构成包括事实、规范与方法。事实方面，从自然事

实开头，通过证据规章以及相关规范得出案件事实，并进一步得出能

够引起法律关系产生、变更和毁灭现象的法律事实，之后再过滤出符

合证据规章的能够用证据证明的事实，最终筛选出可用于涵摄或等置

的适用要件事实。该当法律规范包括针对不特定对象、适用于将来发

生的事实或行为、能够反复适用的、需要被具体转化适用的一般规范

以及针对特定对象、适用于已经发生的事实或行为、仅适用于个案、

能被直接适用或执行的个别规范。而法律学方法包括法律解释方法、

法律适用模式以及法律论证方法等。

二、该当法律规范的发觉方法

法律解释的目的不仅仅为了精确理解法律，而是要将理解和解释应

用到司法实践中，目的是解决各种纠纷。因而，发觉该当法律规范的

基本思维模式为:眼光在事实与规范之间来回流转。但在有些状况下，

事实与规范之间的界限也是相当模糊的。事实的陈述和表达必定要包

括一些具有特定意义的法律概念和术语，这导致它必定要与特定的某

些法律规范相关联。而规范本身就是对作为社会现象的事实的一种抽

象化概括和提升。形式主义的法律思维方法特殊重视事实与规范之间

的规律涵摄关系。解释者通过归纳的方法确定案件事实中事实行为的

构成要件，通过演绎方法确定法律规范中法律行为的构成要件，考察

1

它们之间是否具有规律涵摄关系，以此打算是否能够确定个案的裁判

规范。首先是规范语句与陈述语句的概念之间的关联。规范语句与陈

述语句的概念之间的关联即指法律外部体系下的关联，不但包括明晰

关联与模糊关联，还包括表面上无关但实质上有关和表面上有关但实

质上无关的关联，此外还包括双重或多重关联状况下的法律规范竞合。

其次是案件事实同规范主客观目的关联。案件事实同规范主客观目的

关联即指法律规范目的下的关联，既包括案件事实在规范主客观目的

规定之下，又包含案件事实在规范主客观目的规定之外的状况。进而

是案件所处的生活样式同法律体系中的意义脉络的关联。案件所处的

生活样式同法律体系中的意义脉络的关联即指法律内部体系的关联，

包含案件所处的生活样式至少在一个法律意义脉络的包含之内的状

况，如非法案中非法所生子女同他们无血缘关系但有抚养事

实与意愿的妇女之间的关系;也包括案件所处的生活样式不在任何法

律意义脉络的包含之内的状况，如网络预约出租车中《广东省出租车

管理条例》关于“出租车”的规定并不符合案件中的状况。众所周知，

法律的实施是以解释过程为前提的。由于语言本身的表现力是有限的

且法律文本是抽象的、概括的，因而只有经过解释才能够成为具体行

为的规范标准。此外，秩序的形成是以行为预期的建立为前提的，因

而法律一经制定，就必需保持相对的稳定性，不能够朝令夕阳改。基

于此缘由，必需通过解释来协调保持法律的相对稳定性与使法律适应

社会需要两者之间的冲突。对于法律的理解不能是刻板的，而应当通

过解释使其与整个法律体系相和谐，不能够发生冲突。该当法律规范

2

的发觉方法首先是法律外部体系中的字义解释方法，包括文理解释、

扩张解释和限缩解释等。其次是法律规范目的下的目的解释方法，包

括主客观目的解释，目的性扩张与目的性限缩。进而是法律内部体系

的体系解释方法，在此有必要简洁予以叙述。法律内部体系内的体系

解释方法包括法律规范兼容性解释、法律价值协调性解释和法律规范

合宪性解释。法律规范兼容性解释要求法律解释主体在解释法律时不

能够断章取义，而应当结合案件事实将其放置于整个法律体系的框架

之中。法律价值协调性解释要求将价值衡量寓于法律解释过程之中，

不仅仅要依据客观的推断标准，还应当考虑情、理、法三者之间的关

系。如在张某某诉蒋某某案中，“遗嘱自由”和“公序良俗”之间的冲突。

进行法律价值协调性解释有利于实现司法的法律效果和社会效果

的统一。最终一点是法律规范合宪性解释，宪法虽然是效力位阶最高

的“母法”，但由于其具有高度抽象性的特点，因而，要确定法律文本

的含义，首先要通过文义解释、目的解释等，只有在其他解释方法不

能够得出全都结论且部分解释结论可能违反宪法的状况下，才有必要

进行宪法解释。

［

3