·46·
DOI：10.16675/14-1065/f.2020.03.020
山西农经//2020年3期
彩礼的法律性质及返还规制研究
□
杨
（山东科技大学山东
涵
泰安271000）
摘要：彩礼作为社会习俗，是象征婚姻程序的文化符号。阐述了彩礼的历史发展，分析了彩礼的法律性质界定，对
彩礼返还立法现状及存在问题进行探究，提出当前立法的不足之处和完善彩礼相关法律规定的建议。
关键词：彩礼；彩礼返还；法律规制
文章编号：
1004-7026
（中国图书分类号：
D923.9
文献标志码：
A2020
）
03-0046-02
1
彩礼的历史发展与法律定性分析
1.1..彩礼的历史发展
彩礼源自我国古代的婚礼制度，是婚姻六礼中的
“纳征”，即男方在婚前向女方赠送聘礼。自西周创立
之后，彩礼被历朝沿袭，在法律上具有重要意义。纳征
结束，代表着订婚最后一个流程完成，是婚姻关系成
立的主要标志。
在近代，受西方自由思想熏陶，与彩礼相关的订
婚和婚约制度普遍被认为是旧时代的糟粕，不再具有
法律意义。我国婚姻法明确否认了彩礼，规定“结婚不
准以索要对方财产为由”。但彩礼在我国民间仍占有
重要地位，在许多地区普遍存在。尤其在农村地区，
“天价彩礼”现象更是时有发生。我国现行法律缺乏对
彩礼问题的规制，已经公布的《民法典》草案也没有规
定彩礼制度。
《关于适用〈中华人民共和国婚姻
法〉若干问题的解释（二）》虽然对彩礼返还作出简单
规定，但其涵盖的情形无法满足审判实务需求。在审
判实务中，正确认识彩礼内涵和准确把握彩礼纠纷，
仍有很多盲点需要明晰。
1.2..彩礼的法律性质分析
法律性质是任何法律问题的理论前提，研究彩礼
法律性质是分析彩礼返还问题的首要目标。目前，我
国许多学者己经对彩礼性质问题进行了很多富有价
值的探索，研究结果主要包括以下学说。
第1种是目的赠与说。此学说认为给付方赠与彩
礼的行为是基于某种
特定目的，这种特殊目的即缔结
婚姻。若当事人没有结婚，赠与人给付彩礼的目的就
无法实现，因此给付方可以请求被给付方返还标的
物，即彩礼。
第2种是附解除条件的赠与说。此学说认为彩礼
赠与行为无效的前提是解除条件达成，即给付财物的
行为是一种法律意义上的赠与行为，赠与自实际交付
彩礼时生效。而附加的解除条件为“当事人没有缔结
婚姻”，即
当此条件达成时，赠与行为予以解除。从表
意角度，受赠方接受赠与财物的行为暗含着同意婚约
作者简介：杨
请求的意思表示，若婚约没有实现则失去了取得财物
的条件，无权占有彩礼属于不当得利，应予返还。
第
3种为从契约说。此观点认为缔结婚姻包含着
一对从属关系契约，婚姻关系的成立是主契约，赠与
财物是缔结婚姻的从契约。彩礼随婚约的订立而产
生，是主契约的一部分。若当事人没有按照婚约成立
婚姻关系，则彩礼给付也随之无效。
第4种为证约定金说。该观点指出订立婚约是双
方当事人意思表示一致的体现，具有一定的民事法律
意义，类似于合同，而一方向另一方给付财物这一事
实状态可以作为当事人之间存在婚约的担保，其以给
付财物的所值数额为限保障婚姻的成立。若因给付方
过错造成婚约解除，其请求权没有根据，无法请求对
方返还彩礼；而因受赠方过错导致的婚约解除，则需
按照定金罚则解决，即受赠方应当双倍返还彩礼[1]。
综合比较以上4种学说，结合我国国情和现有法
律体系，具体分析如下。
从契约说与我国现实情况不符。在我国现代法律
体系中，彩礼并不是婚约的从契约，并不依附于婚约
而是作为一种独立形式存在。
证约定金说违反了我国《合同法》对定金的定义，
表现形式更是不同。首先，定金要求以书面形式订立
合同，彩礼往往是直接交付财物，并不要求书面形式。
其
次，婚约不是合同，是基于感情的结合，不能生硬照
搬合同。
附条件的赠与说与目的赠与说并不矛盾，具有相
似效力。但目的赠与说将缔结婚姻作为赠与彩礼的前
提，无疑为彩礼蒙上了买卖婚姻的彩，且以缔结婚
姻为目的，
只考虑了结婚不成时的彩礼返还情况，忽
略了缔结婚姻后再离婚的返还问题。在《最高人民法
院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解
释（二）》中，关于彩礼返还情形明确规定了缔结婚姻
不成与离婚的两种情形，附解除条件的赠与说包含了
以上两种情况。
2
比较法视野下国外彩礼返还的立法考察
国外没有彩礼习俗，但对于婚约解除、不能实现
涵（1999—），女，山东安丘人，在读本科，研究方向：民商法。
本文发布于:2022-07-14 17:24:19，感谢您对本站的认可！
本文链接：http://www.wtabcd.cn/falv/fa/82/11617.html
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系，我们将在24小时内删除。
| 留言与评论（共有 0 条评论） |
